Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество» (далее – Минприроды Республики Коми, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о понуждении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) провести очистку лесных участков от порубочных остатков на площади 3,17 гектара в кварталах № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество», полученных при проведении плановых работ по расчистке трассы ВЛ-10 кВ ф. 1119 от поросли.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной
ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее – ООО «ЭСПМ»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 иск удовлетворен; суд обязал ПАО «МРСК Северо-Запада» провести очистку лесных участков в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда оставлено без изменения; произведена замена Минприроды Республики Коми на его правопреемника – Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Минпром Республики Коми).

ПАО «МРСК Северо-Запада» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что работы по расчистке трасс по ВЛ-10 кВ ф. 1119 выполняло ООО «ЭСПМ» по договору подряда, согласно которому сроки выполнения работ были определены с 01.04.2016 по 30.09.2016, вместе с тем осмотр лесного участка был проведен раньше срока, предусмотренного для окончания работ. После выполнения всех работ в связи с окончанием пожароопасного периода была произведена укладка порубочных материалов в валы для дальнейшего перегнивания. Таким образом, Общество считает, что им исполнены требования пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417; обязанность по уборке порубочных остатков должна быть возложена на подрядчика – ООО «ЭСПМ». Кроме того, заявитель полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку исковое требование Министерства не связано с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Минпром Республики Коми в отзыве на кассационную жалобу с доводами Общества не согласилось; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производственное отделение «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» письмом от 25.05.2016 № МР 2/5-54/219-31-2/2599 уведомило Государственное учреждение Республики Коми «Каджеромское лесничество» (далее – Каджеромское лесничество) о проведении в период с 06.06.2016 по 01.08.2016 плановых работ по расчистке трасс ВЛ-10 кВ ф. 1117 и ф. 1119 от поросли высотой 4 метра и более ручным способом, шириной просеки 15 метров, на площади 15,4 гектара и 19 гектаров.

На основании приказа от 29.06.2016 № 24-П и согласно плановому (рейдовому) заданию от 27.07.2016 № 89 Каджеромское лесничество 28.07.2016 провело осмотр участка лесного фонда в кварталах № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества, результаты которого отразило в акте осмотра, обследования лесного участка от 28.07.2016 № 1 с приложением фототаблиц и схем.

В ходе осмотра Каджеромское лесничество установило, что срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле, вместе с порубочными остатками (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-кустарниковой растительности) складирована в сплошные валы на всей протяженности обследуемого участка по обе стороны от опор линии электропередачи.

Каджеромское лесничество направило в адрес Общества претензионное письмо от 29.07.2016 № 454/1, в котором предложило устранить выявленные нарушения.

Неустранение Обществом установленных нарушений послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 16, 21 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 16, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пунктом 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, и пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии у Общества обязанности провести очистку лесных участков от порубочных остатков и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

На основании части 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 1 данной статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В силу части 1 статьи 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В части 3 статьи 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223), в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

При использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов (пункт 15 Правил № 223).

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил № 417).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что в соответствии с действующим законодательством сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в рассмотренном случае не является допустимым способом очистки мест рубок, при этом ПАО «МРСК Северо-Запада» в письмах от 15.07.2016 № МР2/5-54/102-27-2/2932 и от 16.08.2016 № МР2/5-54/112-18-2/3440 признало необходимость вывоза порубочных остатков, а также, учитывая, что очистка территории от порубочных остатков не входила в предмет договора подряда от 26.01.2016 № 54/16-А, заключенного с ООО «ЭСПМ», и соответствующие расходы не были включены в смету выполняемых работ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ПАО «МРСК Северо-Запада», осуществив расчистку трасс ВЛ-10 кВ ф. 1117 и ф. 1119 от поросли, не произвело надлежащим способом очистку мест рубок от порубочных остатков.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Министерством требование.

Довод заявителя жалобы о том, что осмотр лесного участка проведен ранее сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору подряда, заключенному с ООО «ЭСПМ», судом округа отклонен, поскольку, как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, что с момента выявления допущенных нарушений Общество произвело очистку просек от порубочных остатков.

Ссылка Общества на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению, так как рассматриваемые правоотношения непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью Общества.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 и постановление Второго
арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А29-12487/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением
кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина