ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А29-12544/20 от 16.07.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-12544/2020

16 июля 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л. ,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю. ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «БульбашЪ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А29-12544/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БульбашЪ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2020 № 221

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БульбашЪ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел, надзорный орган) от 18.05.2020 № 221 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кассатор считает, что в основу судебных актов положены доказательства, не отвечающие критериям относимости и допустимости. По его мнению, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего допущено нарушение его прав и законных интересов как лица, привлекаемого к ответственности. Суды ошибочно квалифицировали разовую перевозку пассажиров, выполненную для фрахтователя –  общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон», как перевозки осуществляемые регулярной основе. Нормы законодательства о заказных перевозках Обществом не нарушены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения и рейдового задания от 28.02.2020 № 8 надзорный орган 25.03.2020 по адресу: <...>, осмотрел транспортное средство Peuget Boxer 2227SK, государственный регистрационный номер (далее – г.р.з.) Х429ТН/116, находящееся под управлением водителя ФИО1, осуществляющего под видом заказной регулярную перевозку пассажиров в количестве 11 человек по междугороднему маршруту «Сыктывкар – Ухта – Сыктывкар». Согласно путевому листу от 24.03.2020 № 002 представленному водителем, перевозчиком являлось Общество.

Отдел указал, что регулярность перевозок подтверждается актами осмотра транспортных средств от 17.10.2019 (автобус Peuget, г.р.з. Х047ВА/116); от 16.10.2019, 25.10.2019, 20.11.2019 (автобус 21083-04, г.р.з. Р113ЕН/11); от 13.02.2020 (автобус                20083-04, г.р.з. Х090КВ/11); от 18.10.2019, 13.11.2019,  25.03.2020 (транспортное средство Peuget Boxer 2227SK, г.р.з. Х429ТН/116) и сделал вывод, что Общество осуществляло перевозку пассажиров по междугороднему маршруту «Сыктывкар – Ухта – Сыктывкар» на регулярной основе, при этом транспортные средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров использовались при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Усмотрев наличие в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Отдел составил протокол от 15.05.2020 № 275 и принял постановление от 18.05.2020 № 221 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Кассатор, посчитав, что постановление Отдела является незаконным и подлежит отмене, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 2.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Закона   № 220-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надзорный орган доказал наличие состава административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим транспортом. Закон регулирует, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Одним из обязательных для осуществления перевозок документов является карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Согласно части 4 статьи 28 № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, помимо прочего, регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с данным законом она выдана на ограниченный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Отсутствие указанного документа при подтверждении факта осуществления пассажирских перевозок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суды установили, материалами дела подтверждается, что регулярная перевозка пассажиров по маршруту «Сыктывкар-Ухта-Сыктывкар» (Peuget Boxer 2227SK, г.р.з. Х429ТН/116 осуществлялась в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами (акты осмотров, путевые листы, заказ-наряды, объяснение пассажира, фотоматериал, протокол) которые суды оценили в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 66, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Довод кассатора о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялись на основании договора фрахтования транспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.08.2019 № 2, заключенный с ООО «Фаэтон», обоснованно отклонен судами.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российский Федерации).

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона                           № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил № 112).

Согласно пункту 93 Правил № 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении 4.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил № 112). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» (пункт 95 Правил № 112).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил № 112).

Суды верно указали, что понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, для фрахтователя – получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

Суды установили, что, несмотря на наличие договора фрахтования в форме заказа-наряда и таблички «Заказной», воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц; пассажиры самостоятельно приобретали в ООО «Фаэтон» билеты для проезда (пояснение ФИО2) по заранее известному маршруту и промежуточными остановочными пунктами. Оформив заказ-наряд, заявитель лишь создал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки осуществлялись на регулярной основе.

Доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с ООО «Фаэтон», указанного в заказе-наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что Обществом осуществлялась регулярная перевозка. Так, на лобовом стекле транспортного средства наряду с табличкой «Заказной» имелись таблички «Ухта», «Сыктывкар», которые являлись ориентиром для пассажиров, желающих осуществить поездку в указанном направлении.

Довод заявителя об отсутствии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Суды всесторонне выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности для принятия всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено судом в пределах санкции указанной нормы с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А29-12544/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БульбашЪ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева