Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.03.2016 признал общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «Сыктывдинский ЛПК», должник) несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Кубасову Анну Александровну.

Конкурсный управляющий Кубасова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2013, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – ООО «Северо-Западный лесной терминал»), и о применении последствий недействительности сделки.

Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2017 суд частично удовлетворил заявление – признал договор от 03.09.2013 недействительным в части продажи следующих объектов: здание конторы нижнего склада (литера Б), площадь 1510,7 квадратного метра; здание конторы управления (литера А), площадь 1369 квадратных метров; здание операторной автозаправочной станции (литера З), площадь 16,7 квадратного метра; здание ремонтно-механических мастерских нижнего склада (литеры Ж, Ж1), площадь 243,4 квадратного метра; здание склада ангарного типа (литера Д), площадь 318,8 квадратного метра; здание гаража (литеры В, В1), площадь 4014,4 квадратного метра; высоковольтные линии электропередачи на Слободском нижнем складе протяженностью 4,21 километра; железнодорожный тупик площадью 1400 квадратных метров. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Северо-Западный лесной терминал» вернуть в конкурсную массу должника названное имущество.

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лестной терминал» и «РегионВуд» обжаловали определение от 21.11.2017 в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 04.07.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по апелляционным жалобам до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу
№ А29-112/2016 по иску ООО «Сыктывдинский ЛПК» к ООО «Северо-Западный лесной терминал» о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2013 и об обязании возвратить объекты недвижимого имущества.

Индивидуальный предприниматель Бутрим Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.07.2018 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Основные доводы заявителя жалобы сводятся к нарушению судом апелляционной инстанции пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что результат разрешения дела
№ А29-112/2016 не имеет какого-либо существенного значения для настоящего спора. В рамках дела № А29-112/2016 на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО «Сыктывдинский ЛПК» о фальсификации простого векселя ООО «РегионВуд» от 09.01.2014, переданного ООО «Северо-Западный лесной терминал» должнику в счет оплаты по договору купли-продажи от 03.09.2013, назначена судебная экспертиза. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в настоящем деле способен самостоятельно установить юридически значимые обстоятельства, в том числе разрешить вопрос о том, является ли надлежащим и равноценным встречным предоставлением со стороны ООО «Северо-Западный лесной терминал» передача простого векселя ООО «РегионВуд».

Представитель предпринимателя Бутрима Г.А. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А29-12822/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности ООО «Сыктывдинский ЛПК» конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи от 03.09.2013 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделку, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что имущество должника продано по цене, значительно ниже рыночной, и поставил под сомнение факт оплаты покупателем (ООО «Северо-Западный лесной терминал») приобретенного им имущества. Оплата производилась простым векселем ООО «РегионВуд» от 09.01.2014, о фальсификации которого конкурсный управляющий заявил в рамках иного дела № А29-112/2016, возбужденного по иску о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2013.

Таким образом, обстоятельства фальсификации простого векселя ООО «РегионВуд» от 09.01.2014 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора о признании договора купли-продажи от 03.09.2013 недействительным.

Кроме того, указанное обстоятельство имеет значение и для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки. Признав договор купли-продажи от 03.09.2013 недействительным, суд первой инстанции относительно применения последствий его недействительности в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал» указал следующее: «… суд признает за ООО «Северо-Западный лесной терминал» право на предъявление к ООО «Сыктывдинский ЛПК» требования в размере денежной суммы, фактически уплаченной по спорному договору, с учетом результатов рассмотрения дела № А29-112/2016 и проведенных в рамках дела экспертизы».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по апелляционным жалобам обществ «Северо-Западный лесной терминал» и «РегионВуд» на определение от 21.11.2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-112/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-12822/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова