Гражданский кодекс часть 1

Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми; далее – Министерство), изложенного в письме от 11.08.2017 № 01-14/343, о прекращении с 11.08.2017 права пользования животным миром в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Воркутинского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов и переводе их территорий в категорию общедоступных охотничьих угодий и о понуждении заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд решением от 25.12.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Министерство не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), Федеральный закон от 29.07.2017 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137 (далее – Приказ № 137), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Действия Министерства, выразившиеся в направлении Организации спорного информационного письма, осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, не нарушают действующего законодательства и прав заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Организация в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Организации в период с 12.04.2007 по 25.01.2010 выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, действующие на спорной территории, на основании приказа Минприроды Республики Коми от 02.04.2007 № 152 (лицензия № 0117); распоряжения Главы Республики Коми от 30.07.2007 № 706-р (лицензия № 000004); распоряжений Правительства Республики Коми от 10.12.2009 № 462-р и от 31.12.2009 № 524-р (лицензии № 000007, 000008, 000009, 000010, 000012 и 000013).

На основании указанных лицензий Организация и уполномоченный орган исполнительной власти Республики Коми в отношении соответствующих площадей заключили договоры о предоставлении в пользование территории, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 23.04.2007 № 60, от 18.12.2009 № 2, от 23.12.2009 № 5, от 25.01.2010 № 8 и от 02.02.2010 № 11.

Долгосрочные лицензии выданы, а договоры заключены на сроки до 2022, 2032, 2034 годов. В названных документах указаны общие площади предоставляемых для охотпользования территорий без разбивки их по муниципальным образованиям Республики Коми.

Министерство письмом от 11.08.2017 № 01-14/343 уведомило заявителя о прекращении с 11.08.2017 права пользования животным миром в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Воркутинского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов и переводе их территорий в категорию общедоступных охотничьих угодий. Также указанными письмом Министерство довело до сведения заявителя таблицу изменений площадей охотхозяйств Организации, предусмотренных распоряжением Главы Республики Коми от 14.04.2016 № 119-р, касающихся, в том числе, площадей, находящихся в его пользовании на основании указанных лицензий и договоров.

Организация не согласилась с решением, изложенным в письме, и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона № 209-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 33 и 47 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ), статьей 71 Закона № 209-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от28.06.2012 № 1257-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболов» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ», отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 33 Закона № 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным законом и Законом № 209-ФЗ.

В части 1 статьи 47 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в частности, при истечении установленного срока пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 52-ФЗ принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ определено, что по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 данного закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2012 № 1257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ», право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 данного закона.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, – в этих случаях с единственным участником аукциона в течение 30 дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

2) площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

3) истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

4) лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Приказом № 137, вступившем в силу с 02.07.2012, установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, в том числе для Республики Коми, в размере 500 тысяч гектаров в пределах одного муниципального образования.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Приказа № 137, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у Организации на основании указанных лицензий и договоров, применительно к обозначенным в них территориям подлежало прекращению после 02.07.2017 только при условии, если предоставленная в пределах соответствующего одного муниципального образования Республики Коми площадь охотхозяйственной территории превышала 500 тысяч гектаров.

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае Министерство направило Организации письмо от 11.08.2017№ 01-14/343, в котором со ссылкой на распоряжение главы Республики Коми от 14.04.2016 № 119-р проинформировало о прекращении с 11.08.2017 права пользования животным миром в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Воркутинского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов и переводе их территорий в категорию общедоступных охотничьих угодий, приложив к письму таблицу изменений площадей перечисленных охотхозяйств.

Между тем, в оспариваемом письме Министерство указало Организации на прекращение у нее права пользования животным миром в обозначенных охотхозяйствах, исходя из установленного превышения максимальной площади охотничьих угодий, которая была изменена в соответствии со Схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Коми, утвержденной распоряжением главы Республики Коми от 14.04.2016 № 119-р.

В то же время ни в указанном письме, ни в приложении к нему Министерство не обосновало изменение площадей, предоставленных Организации на основании соответствующих лицензий и договоров территорий для охотхозяйственного использования, и превышение максимально установленной площади охотничьих угодий 500 тысяч гектаров в расчете на одно муниципальное образование Республики Коми применительно к предоставленным Организации для охотхозяйственного использования территориям, с учетом сведений о площадях, содержащихся в долгосрочных лицензиях и заключенных на их основе договорах.

Материалами дела подтверждено, что площади отдельных закрепленных за Организацией территорий охотничьих хозяйств, поименованных в письме от 11.08.2017, в частности Усть-Цилемского, Ухтинского, Корткеросского, на указанную дату не превышали максимальную площадь 500 тысяч гектаров применительно к соответствующим муниципальным районам или городским округам. Доказательства обратного в дело не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно посчитал, что действия Министерства по направлению Организации письма от 11.08.2017 № 01-14/343 не могут быть признаны соответствующими части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку фактически направлены на прекращение права осуществления охотхозяйственной деятельности на определенных территориях Республики Коми.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А29-13007/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева