Гражданский кодекс часть 1

Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – заявитель, Коми республиканское общество охотников и рыболовов, РОО КРООиР, Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – ответчик, Минпром Республики Коми, Министерство) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 11.08.2017 № 01-14/343 о прекращении с 11.08.2017 права пользования животным миром в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Воркутинского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов и переводе их территорий в категорию общедоступных охотничьих угодий и о понуждении ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Коми республиканское общество охотников и рыболовов, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

РОО КРООиР не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо является информационным, расценивает письмо Министерства от 11.08.2017 № 01-14/343 как решение данного органа о прекращении права долгосрочного пользования животным миром и переводе площадей подведомственных охотхозяйств в категорию общедоступных охотничьих угодий, поскольку других решений в адрес заявителя от ответчика не поступало. Коми республиканское общество охотников и рыболовов указывает, что данное письмо Министерства создало для Организации конкретные неблагоприятные последствия, поскольку после его издания Глава Республики Коми своим Указом от 06.09.2017 № 88 аннулировал все квоты на добычу охотничьих ресурсов, ранее выданные заявителю Указом от 10.07.2017 № 64.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В апелляционный суд от ответчика поступила информация о том, что на основании указа главы Республики Коми от 26.06.2017 № 55 с изменениями, внесенными указом главы Республики Коми от 20.11.2017 № 117 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовано путем выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми реорганизовано путем разделения на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. Функции и полномочия реорганизованного Министерства в части дорожного хозяйства переданы Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>), в этой связи заявлено ходатайство о замене ответчика по делу- Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на его правопреемника- Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, допускающей процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон правоотношения, например, в случае реорганизации юридического лица, суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Коми республиканское общество охотников и рыболовов в период с 12.04.2007 по 25.01.2010 выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, действующие на спорной территории на основании:

- приказа Минприроды Республики Коми от 02.04.2007 № 152 (лицензия № 0117):

- распоряжения Главы Республики Коми от 30.07.2007 № 706-р (лицензия № 000004);

- распоряжений Правительства Республики Коми от 10.12.2009 № 462-р и от 31.12.2009 № 524-р (лицензии № 000007, 000008, 000009, 000010, 000012, 000013).

На основании указанных лицензий между РОО КРООиР и уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в отношении соответствующих площадей были заключены договоры о предоставлении в пользование территории, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 23.04.2007 № 60, от 18.12.2009 №2, от 23.12.2009 № 5, от 25.01.2010 № 8, от 02.02.2010 № 11.

Указанные выше долгосрочные лицензии были выданы, а договоры были заключены на сроки до 2022, 2032, 2034 годов. В названных документах были указаны общие площади предоставляемых для охотпользования территорий без разбивки их по муниципальным образованиям Республики Коми.

Минпром Республики Коми письмом от 11.08.2017 № 01-14/343 уведомил заявителя о прекращении с 11.08.2017 права пользования животным миром в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Воркутинского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов и переводе их территорий в категорию общедоступных охотничьих угодий. Также указанными письмом Министерство довело до заявителя таблицу изменений площадей охотхозяйств РОО КРООиР, предусмотренных распоряжением Главы Республики Коми от 14.04.2016 №119-р, касающихся, в том числе площадей, находящихся в его пользовании на основании указанных выше лицензий и договоров.

Не согласившись с указанным письмом ответчика, и квалифицировав его в качестве решения, нарушающего его права, Коми республиканское общество охотников и рыболовов обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 34, 39, 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Частью 1 статьи 47 Закона о животном мире предусмотрено, что пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в частности, при истечении установленного срока пользования.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о животном мире принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Частью 9 статьи 71 Закона об охоте предусмотрено, что по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2012 № 1257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона № 209, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 этого Федерального закона.

По смыслу содержащегося в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, подлежит прекращению при возникновении и наличии в совокупности следующих обстоятельств:

1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

2) площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого Федерального закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

3) истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

4) лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Как следует из приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137 (далее-Приказ № 137), вступившего в силу с 02.07.2012, максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, в пределах одного муниципального образования применительно к Республике Коми была определена в размере 500 тыс.га.

Таким образом, исходя из системного толкования норм части 9 статьи 71 Закона об охоте с учетом приведенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Приказа № 137, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у РОО КРООиР на основании указанных выше лицензий и договоров применительно к обозначенным в них территориям подлежало прекращению после 02.07.2017 только при условии, если предоставленная в пределах соответствующего одного муниципального образования Республики Коми площадь охотхозяйственной территории превышала 500 тыс. га

Как следует из направленного Минпромом Республики Коми в адрес Организации оспариваемого письма от 11.08.2017, ответчик со ссылкой на распоряжение Главы Республики Коми от 14.04.2016 № 119-р проинформировал ее о прекращении с 11.08.2017 права пользования животным миром в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Воркутинского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов и переводе их территорий в категорию общедоступных охотничьих угодий. При этом к указанному письму ответчиком была приложена таблица изменений площадей перечисленных охотхозяйств.

Оценивая на основе приведенных выше положений законодательства, установленных фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы законность действий Министерства по направлению в адрес РОО КРООиР указанного письма от 11.08.2017, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В оспариваемом письме Минпром Республики Коми констатирует факт прекращения права пользования Организацией животным миром в обозначенных выше охотхозяйствах, исходя из установленного им превышения максимальной площади охотничьих угодий, которая была изменена в соответствии со Схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Коми, утвержденной распоряжением Главы Республики Коми от 14.04.2016 № 119-р.

В то же время ни в указанном письме, ни в приложении к нему ответчиком не приведено фактического и юридического обоснования следующих обстоятельств:

1) изменения площадей предоставленных РОО КРООиР на основании соответствующих лицензий и договоров территорий для охотхозяйственного использования (на каком основании и в связи с чем Главой Республики Коми изменены закрепленные в установленном законом порядке за Организацией площади);

2) превышения максимально установленной площади охотничьих угодий в 500 тыс. га в расчете на одно муниципальное образование Республики Коми применительно к предоставленным Организации для охотхозяйственного использования территориям с учетом сведений об их площадях, содержащихся в долгосрочных лицензиях и заключенных на их основе договорах (отсутствует разбивка предоставленных Организации на основе лицензий и договоров территорий по муниципальным образованиям, исходя из имеющегося административно-территориального деления Республики, подтверждающая факт превышения по каждому из них площади в 500 тыс. га).

При этом заявитель в дополнении к апелляционной жалобе от 19.04.2018 представил сведения, согласно которым площади отдельных закрепленных за Организацией территорий охотничьих хозяйств, поименованных в письме ответчика от 11.08.2017, в частности, Усть-Цилемского, Ухтинского, Корткеросского, на указанную дату не превышали максимальную площадь в 500 тыс. га применительно к соответствующим муниципальным районам или городским округам. Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что действия Минпрома Республики Коми по направлению в адрес Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» письма от 11.08.2017 № 01-14/343, не могут быть признаны законными, соответствующими положениям части 9 статьи 71 Закона об охоте, поскольку в названном письме отсутствует надлежащее юридическое и фактическое обоснование вывода о прекращении у заявителя права долгосрочного пользования животным миром на территории перечисленных в нем охотничьих хозяйств. Кроме этого, названные действия нарушают права заявителя в сфере осуществления экономической охотхозяйственной деятельности, поскольку фактически направлены на прекращение права осуществления охотхозяйственной деятельности на определенных территориях Республики Коми.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» полежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 отмене на основании пунктов 3.4 части 1 статьи 270 АПК РФ. По делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя и признании незаконными действий ответчика по направлению в адрес РОО КРООиР оспариваемого письма от 11.08.2017 на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу РОО КРООиР.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика по делу № А29-13007/2017 Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 по делу № А29-13007/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми по направлению в адрес Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» письма от 11.08.2017 № 01-14/343, в котором содержится уведомление о прекращении с 11.08.2017 права пользования животным миром, предусмотренного долгосрочными лицензиями, в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Воркутинского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов и переводе их территорий в категорию общедоступных охотничьих угодий.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО3

ФИО1