Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения «Емва» (далее – ответчик, Администрация) в предоставлении субсидии, отраженного и опубликованного в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств бюджета, от 20.07.2020 и ответе от 14.08.2020 № 02-41/2410; об обязании предоставить муниципальную финансовую поддержку в размере 548 646 рублей в виде субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с созданием и (или) развитием центров времяпровождения детей - групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста и иных подобных видов деятельности в соответствии с муниципальной программой администрации городского поселения «Емва» «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования городского поселения «Емва» на 2020-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации от 16.01.2020 № 12.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Администрация в апелляционной жалобе указала, чтоИП ФИО2 подала в администрацию городского поселения «Емва» документы на субсидирование затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, которые не планировала использовать в предпринимательской деятельности в рамках реализуемой программы. В частности, в пункте 4 Расчета (приложение № 3 Порядка субсидирования) в обоснование размера субсидии к возмещению указано о приобретении детского спортивного комплекса «Юный атлет» и стены для лазания (скалодром) «Альпинист», при этом данные товары не были указаны ни в бизнес-плане, ни в анкете на получение субсидии. Также Администрация отмечает, что в рамках рассмотрения указанного дела в ходе проведения детального анализа бизнес - плана обнаружены арифметические ошибки при расчете бюджетных налоговых платежей (пункт 6.4), а именно: в бюджете налоговых платежей в строке 2 - Взносы работников - сумма за год составляет 253 680 рублей, при этом должна быть - 204 756 рублей; за три года, соответственно - 614 268 рублей, вместо указанных - 761 040 рублей.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на том, что ИП Мишарина М.В. просила субсидировать затраты, связанные с приобретением оборудования для галотерапии, а не затраты, связанные с приобретением спортивного комплекса «Юный атлет» и стены для лазания «Альпинист». Кроме того заявитель указывает, ранее ответчик не заявлял о выявлении арифметических ошибок при расчете ИП Мишариной М.В. в бизнес-плане бюджетных налоговых платежей.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель дал пояснения по делу, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2020 Администрацией принято постановление № 12 об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования городского поселения «Емва» на 2020-2021 годы» (т.1 л.д.133-160).

Порядок предоставления субсидии определен в Приложении 6 к муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории городского поселения «Емва» на 2020-2021 годы» (т.1 л.д.74-80).

03.07.2002 ИП ФИО2 подала заявление об участии в конкурсном отборе на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на организацию групп дневного времяпрепровождения детей школьного возраста и иных подобных им видов деятельности с приложением документов (т.1 л.д.33-34).

По результатам рассмотрения документов, поданных ИП ФИО2, принято решение отказать в предоставлении субсидии на основании подпунктов 2, 3 пункта 10 раздела II Порядка субсидирования. Отказ изложен в протоколе заседания комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств бюджета администрации городского поселения «Емва» от 20.07.2020 (т.1 л.д.18-19).

29.07.2020 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении расширенного ответа с указанием причин отказа (т.1 л.д. 20).

14.08.2020 на обращение ИП ФИО2 Администрация письмом за № 02-41/2410 подготовила мотивированный ответ с указанием причин отказа (т. 1 л.д. 21-22).

Предприниматель не согласился с отказом Администрации в предоставлении субсидии по мотивам, изложенным в ответе на запрос от 14.08.2020 № 02-41/2410, и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ устанавливает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

По смыслу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Субсидии не являются безусловно гарантированными юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям выплатами из средств бюджета, они подлежат выплате только лишь при полном соблюдении установленных законом требований к их получению.

Как было указано выше, Постановлением администрации городского поселения «Емва» от 16.01.2020 № 12 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования городского поселения «Емва» на 2020-2021 годы» (т.1 л.д.133-160).

Порядок предоставления субсидии (далее - Порядок) определен в Приложении 6 к муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории городского поселения «Емва» на 2020-2021 годы» (т.1 л.д.74-80).

Согласно пункту 6 Порядка субсидия на открытие центра времяпровождения детей предоставляется при условии ее использования субъектом малого и среднего предпринимательства на финансирование обоснованных и документально подтвержденных затрат (оплата аренды и (или) выкупа помещения, ремонт (реконструкция) помещения, покупка оборудования, мебели, материалов, инвентаря, оплата коммунальных услуг, услуг электроснабжения, покупка оборудования, необходимого для обеспечения соответствия помещения центра времяпровождения детей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, необходимыми для организации работы центра времяпровождения детей.

Разделом 2 порядка установлены условия предоставления субсидии.

Согласно пункту 8 Порядка субсидии предоставляются субъектам социального предпринимательства при соблюдении следующего условия: субъект малого и среднего предпринимательства обеспечивает создание и (или) развитие центров время провождения детей - групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста и иных подобных видов деятельности.

На основании пункта 9 Порядка претендовать на получение субсидии может субъект малого и среднего предпринимательства, одновременно отвечающий следующим требованиям:

1) соответствующий условиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», определенным настоящим Порядком;

2) зарегистрированный на территории муниципального образования городского поселения «Емва»;

3) осуществляющий деятельность в соответствии с условиями, установленными пунктом 8 Порядка;

4) внесенный Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

5) не имеющий задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

6) не имеющий просроченной задолженности по обязательным неналоговым платежам в бюджет муниципального образования городского поселения «Емва»;

7) не имеющий задолженности по заработной плате перед наемными работниками;

8) не находящийся в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, а также не имеющий ограничения на осуществление хозяйственной деятельности;

9) не получающий средства из бюджета муниципального образования городского поселения «Емва» в соответствии с иными муниципальными правовыми актами на цели, указанные в пункте 2 Порядка.

В силу пункта 12 Порядка для получения субсидии заявители предоставляют в уполномоченный орган, помимо прочего, заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № 1 к Порядку (подпункт 1), бизнес-план на создание Центра времяпрепровождения детей с описанием деятельности в произвольной форме (подпункт 3), копии договоров, актов и/или товарных накладных, счетов, подтверждающих фактическое произведение затрат, предусмотренных пунктом 6 Порядка, заверенные руководителемсубъекта МСП, копии платежных поручений и выписок из расчетного счета субъекта МСП, подтверждающих фактически произведенные затраты, заверенные банком, копии договора аренды помещения, копии документов на право собственности помещения, копии документов, подтверждающих право на использование нежилого помещения, заверенные руководителем субъекта МСП (подпункт 8).

Пунктом 10 Порядка установлены основания отказа в предоставлении субсидии.

Подпунктами 2 и 3 пункта 10 Порядка установлено, что субсидия не предоставляется в случае предоставления недостоверных сведений и документов, обнаружения в них арифметических ошибок и несоответствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое Предпринимателем решение Администрации об отказе в предоставлении субсидии принято на основании подпунктов 2, 3 пункта 10 Порядка.

14.08.2020 ответчиком, по запросу заявителя, даны письменные разъяснения причин отказа в предоставлении субсидии (т.1 л.д.21-22), из которых следует, что Предпринимателем допущена ошибка при составлении Расчета размера суммы субсидии, а именно: указано неверное наименование товара - вместо оборудования для галотерапии в расчете указаны спортивный комплекс «Юный атлет» и стена для лазания - скалодром.

Согласно Расчету размера субсидии (т.1 л.д.39), подписанному ИП ФИО2, сумма понесенных заявителем затрат, связанных с созданием центра времяпрепровождения детей, составила 648 700 рублей. Факт приобретения Предпринимателем оборудования на указанную сумму признан судом первой инстанции подтвержденным,Администрацией не оспорен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что пунктом 12 Порядка предоставление Расчета размера субсидии не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод Администрации о том, что при рассмотрении заявления ИП ФИО2 об участии в конкурсном отборе на предоставление субсидии ответчиком в пункте 4 Расчета выявлено оборудование (детский спортивный комплекс «Юный атлет» и стена для лазания (скалодром) «Альпинист»), не указанное в бизнес-плане и анкете на получение субсидии обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В частности, суд первой инстанции указал, что представленный Администрацией экземпляр Расчета (т.2 л.д.47-50) не подписан Предпринимателем, в то время как иные документы содержат подпись и печать ИП ФИО2

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем имеющийся в материалах дела Расчет размера субсидии, заверенный подписью заявителя, не содержит ссылки на спорное оборудование - детский спортивный комплекс «Юный атлет» и стена для лазания (скалодром) «Альпинист» (т.1 л.д.37-39).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Предпринимателем заявлены недостоверные сведения, у суда не имеется.

Доводы Администрации о том, что ответчиком также обнаружены арифметические ошибки при расчете бюджетных налоговых платежей, подлежат отклонению, поскольку соответствующие основания для отказа в предоставлении субсидии субъекту МСП не были указаны в оспариваемом решении.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 по делу № А29-13118/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 по делу №А29-13118/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения «Емва» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1