Гражданский кодекс часть 1

обществосограниченнойответственностью«Ремонтиуслуги» (далее–ООО«Ремонтиуслуги») обратилосьАрбитражныйсудРеспубликиКомисискомкадминистрациимуниципальногообразованиягородскойокруг«Ухта» (далее–администрацияМОГО«Ухта»), кмуниципальномуобразованиюгородскойокруг«Ухта»влицеглавыгородскогоокруга–председателяСоветаокруга (далее–МОГО«Ухта») овзыскании 69 145 рублей 02 копеекзадолженностизаоказанныеуслугипосодержаниюнежилыхпомещений№ 15 – 21, 23 – 35, 36а, расположенныхвподвалежилогодома№ 5 поулицеКремсавгородеУхтеобщейплощадью 189,7 квадратногометра.

Кучастиювделевсилутребованийстатьи 51 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипривлеченытретьилица, незаявляющиесамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора: федеральное государственное учреждение «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Ухта» (далее соответственно – ФГУ «Воркутинская КЭЧР», КУМИ администрации МОГО «Ухта»).

Руководствуясь статьями 6, 210, 249, 309, 310, 432, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решением от 19.05.2009, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что бремя финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов возложено на муниципальное образование городского округа «Ухта» и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Апелляционный суд постановлением от 22.07.2009 оставил без изменения решение суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрацияМОГО«Ухта»обратиласьвФедеральныйарбитражныйсудВолго-Вятскогоокругаскассационнойжалобой, вкоторойпроситотменитьрешениеАрбитражногосудаРеспубликиКомиот19.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009.

Заявитель считает, что главный распорядитель бюджетных средств на оплату расходов жилищно-коммунального хозяйства – балансодержатель имущества – муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУ УЖКХ), которое является юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам; учреждение заключило договор с ООО «Ремонт и услуги» на исполнение муниципального заказа, по условиям которого оплата за услуги производится муниципальным заказчиком – МУ УЖКХ.

ФГУ «Воркутинская КЭЧР» в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

МОГО«Ухта»вотзывенакассационнуюжалобуподдержалодоводы, изложенныевкассационнойжалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каквидноизматериаловдела, всоответствиисвыпискойизреестрамуниципальнойсобственностиМОГО«Ухта»№ 13349 нежилыепомещениявподвалежилогодома№ 5 поулицеКремсагородаУхтынаходятсявмуниципальнойсобственности.

МУУЖКХ (муниципальныйзаказчик), МУ«Службазаказчика» (управляющаяорганизация) иООО«Ремонтиуслуги» (исполнитель) заключилидоговорот 01.10.2003 № 06/07 (вредакцииот 01.10.2004), согласнокоторомумуниципальныйзаказчикчерезуправляющуюорганизациюпоручает, аисполнительпринимаетнасебяобязательствапоисполнениюмуниципальногозаказапосодержанию, техническомуобслуживаниюитекущемуремонтужилищногофондаипридомовыхтерриторий (сдополнительнымсоглашением).

ПостановлениемглавыМО«ГородУхта»от 07.09.2005 № 2473 приняторешениеопередачеФГУ«ВоркутинскаяКЭЧрайона»нежилыхпомещений№ 15 – 21, 23 – 35, 36авподвалежилогодома№ 5 поулицеКремсавгородеУхтеобщейплощадью 189,7 квадратногометрадляразмещениязаглубленногопунктауправлениявбезвозмездноепользование. Воисполнениеданногопостановления 19.09.2005 КомитетпоуправлениюимуществомМО«ГородУхта» (ссудодатель) иФГУ«ВоркутинскаяКЭЧрайона» (ссудополучатель) заключилидоговорбезвозмездногопользования№ 175, согласнокоторомуссудодательпередает, ассудополучательпринимаетвбезвозмездноевременноепользованиенедвижимоемуниципальноеимуществоМО«ГородУхта»–названныенежилыепомещениядляразмещениязаглубленногопунктауправления. Согласнопункту 1.2 договорсчитаетсязаключеннымс 28.09.2005 нанеопределенныйсрок.

Собственникипомещенийвмногоквартирномдоме, расположенномпоадресу: городУхта, улицаКремса, 5, 15.10.2007 провелиобщеесобрание, решениемкоторогоизбранауправляющаякомпания–ООО«Ремонтиуслуги», рассмотреныиутвержденысущественныеусловиядоговоранауправлениеданныммногоквартирнымжилымдомом.

01.01.2008 граждане–собственники, наймодатели, владельцынежилыхпомещений (заказчики) иООО«Ремонтиуслуги» (управляющаяорганизация) оформилидоговор№ 52 управлениямногоквартирнымдомом, согласнокоторомууправляющаяорганизацияпозаданиюзаказчиковвтечениесогласованногосроказаплату, указаннуювразделе 5 договора, обязуетсяосуществлятьвыполнениеработиоказаниеуслугпонадлежащемусодержаниюиремонтуобщегоимуществавмногоквартирномжиломдоме, расположенномпоадресу: городУхта, улицаКремса, дом 5, обеспечиватьпредоставлениекоммунальныхуслугзаказчикамипользователямпомещенийвэтомдоме, осуществлятьинуюнаправленнуюнадостижениецелейуправлениямногоквартирнымдомомдеятельность.

Втрехприложениях№ 1 а, б, вкэтомудоговоруобозначеныспискиграждансобственников, наймодателейивладельцев.

ВспискевладельцевуказаноФГУ«ВоркутинскаяКЭЧрайона», имеющегонежилыепомещенияобщейплощадью 189,7 квадратногометра.

Врамкахдоговораот 01.10.2003 ООО«Ремонтиуслуги» (исполнитель) принялонасебяобязательствапоисполнениюмуниципальногозаказапосодержанию, техническомуобслуживаниюитекущемуремонтужилищногофондаипридомовыхтерриторий, втомчислевывозуТБО, поосвещениюместобщегопользованияипридомовыхтерриторий, эксплуатациилифтов, внутреннихустройствгазоснабжения, электрооборудования, телеантенн, сетейтеплоснабженияиГВС, сетейэлектроснабжения, приборовучетапотреблениякоммунальныхуслугвсоответствииснормативно-правовымидокументами, Правиламиинормамитехническойэксплуатациижилищногофонда, Правиламипредоставлениянаселениюжилищно-коммунальныхуслуг, ЖилищнымкодексомРоссийскойФедерациииГражданскимкодексомРоссийскойФедерации.

Всоответствииспунктом 7.1 настоящийдоговорвступаетвсилус 01.10.2003 идействуетвтечениетрехлет. Действиенастоящегодоговорасчитаетсяпродленным, еслиоднаихстороннезаявилаоегорасторжении (пункт 7.2).

Впоследствиидополнительнымсоглашениемсрокдоговорабылпродленс 01.10.2007 допроведенияоткрытогоконкурсапоотборууправляющейорганизациинауправлениемногоквартирнымидомамииутверждениепротоколаоткрытогоконкурса.

Спормеждусторонамивозникпоповодувозмещениярасходов, произведенныхООО«Ремонтиуслуги»посодержаниюобщегоимуществамногоквартирногожилогодомаврамкахдоговораот 01.10.2003.

Всоответствииспунктом 1 статьи 432 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациидоговорсчитаетсязаключенным, еслимеждусторонами, втребуемойвподлежащихслучаяхформе, достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.

Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора, условия, которыеназванывзаконеилииныхправовыхактахкаксущественныеилинеобходимыедлядоговоровданноговида, атакжевсетеусловия, относительнокоторыхпозаявлениюоднойизсторондолжнобытьдостигнутосоглашение.

Впункте 1.1 договораот 01.10.2003 указано, чтомуниципальныйзаказчик (МУУЖКХ») черезуправляющуюорганизацию (МУ«Службазаказчика») поручает, аисполнитель (ООО«Ремонтиуслуги») принимаетнасебяобязательствапосодержанию, техническомуобслуживаниюитекущемуремонтужилищногофондаипридомовыхтерриторий.

Всилупункта 5.5 договораоплатарасходовпосодержаниюиремонтунежилыхвстроенныхпомещенийиотдельностоящихзданийпроизводитсяисполнителюарендаторамиисобственникамиэтихпомещенийизданийнаоснованиизаключенныхснимидоговоров.

Сучетомизложенногодоводзаявителяотом, чтооплатаподоговоруот 01.10.2003 должнапроизводитьсяМУУЖКХнесоответствуетданномуусловиюдоговора.

ВступившимвзаконнуюсилупостановлениемВторогоарбитражногоапелляционногосудаот 22.01.2009 поделу№А29-4554/2008 установлено, чтодоговорныеотношенияпотехническомусодержаниюобщегоимуществаитекущемуремонтужилогодома, вкоторомФГУ«ВоркутинскаяКЭЧрайона»пользуетсянежилымпомещением, междуучреждениемиООО«Ремонтиуслуги»отсутствуют; данноеучреждениенеявляетсянисобственником, ниарендаторомзанимаемыхимвдомепомещений; переданноеемунаоснованиидоговорассудыот 19.09.2005 вбезвозмездноепользованиепомещениенаходитсявмуниципальнойсобственности.

Изназванногосудебногоактатакжеследует, чтовопросыучастияучрежденияврасходахпосодержаниюобщегоимуществадомамоглибытьурегулированыпризаключениидоговора, наоснованиикоторогособственникимуществапередаетобъектвбезвозмездноепользование.

Всоответствииспунктами 3.2.12, 3.2.13 договораот 19.09.2005 ссудополучатель (ФГУ«Воркутинскаяэксплуатационнаячастьрайона») обязалсявтечениемесяцазаключитьдоговорысбалансодержателемобъектаиинымиспециализированнымиорганизациямиобэксплуатационномобслуживанииобъектаиегоэнерго- иводоснабжении, атакжесвоевременнопроизводитьоплатукоммунальныхиэксплуатационныхуслуг, страховыхплатежейзапереданноеимущество. Приэтомвозмещатьбалансодержателювсерасходы, связанныессодержаниемиэксплуатациейпереданногопомещения. Доказательствазаключенияданногородадоговоровотсутствуют.

Такимобразом, приотсутствиидоговоровмеждуистцомиМУУЖКХ, имеждуистцомиФГУ«ВоркутинскаяКЭЧрайона»овозмещениирасходовпоэксплуатационномуобслуживаниюзанимаемогопоследнимпомещениясудыправомернопосчитали, чтобремясодержанияобщегоимуществадомадолженнестисобственникпомещений, тоестьМОГО«Ухта».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В обоснование предъявленного иска о возмещении понесенных расходов ООО «Ремонт и услуги» представило актыприемкивыполненныхработпосодержаниюитекущемуремонтужилыхдомовипридомовыхтерриторийзафевраль–декабрь 2006 года, январь–декабрь 2007 года, январь–май 2008 года, подписанныемеждуМУ«Службазаказчика»иООО«Ремонтиуслуги»имеждуМУ«Управлениежилищно-коммунальногохозяйства»иООО«Ремонтиуслуги». Расчет исковой суммы произведен в соответствии с долей ответчика в многоквартирном доме.

Названные документы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, признаны ими в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесения истцом предъявленных ко взысканию расходов.

МОГО«Ухта», каксобственникспорныхнежилыхпомещений, непредставилдоказательстввозмещениярасходовпосодержанию, техническомуобслуживаниюитекущемуремонтуданныхпомещенийвспорныйпериод, атакженаличияобстоятельств, освобождающихегоотоплатыоказанныхуслуг, следовательно, суды обоснованно возложили на него долг в заявленной сумме.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба МОГО«Ухта»не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу № А29-1323/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.А. Каширская

В.А. Ногтева