Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) для собственных нужд, формализованного в письме от 24.08.2022 № 01-06/10314, и об обязании Министерство согласовать использование ОПИ для собственных нужд на территории выдела 16 квартала 83 Вольского участкового лесничества ГУ «Помоздинское лесничество».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на предпринимательской цели испрашиваемого использования Обществом ОПИ для обустройства лесных дорог в порядке статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в том числе для заготовки древесины. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства) и Общество заключили договор аренды 10.09.2007 № 13 в целях заготовки древесины, в том числе в составе лесного участка, расположенного в квартале 83 Вольского участкового лесничества ГУ «Помоздинское лесничество».

Срок окончания действия договора 22.03.2024 (пункт 7.1 договора).

Разделом 4.3 указанного договора определены права арендатора, которые включают в себя помимо прочего право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.).

Проект основания лесов Общества по договору аренды получил положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 20.12.2017 № 2861.

Общество 04.07.2022 обратилось в Министерство с заявлением на использование ОПИ для собственных нужд. Согласно данному заявлению целевое назначение использования полезного ископаемого – работы, связанные с нарушением почвенного покрова с целью создания лесной инфраструктуры, строительства и содержания лесных дорог. Способ извлечения из недр ОПИ – открытый без применения взрывных работ.

Письмом от 24.08.2022 № 01-06/10314 Министерство отказало в выдаче разрешения на использование ОПИ для собственных нужд. В качестве оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги в указанном письме-уведомлении ответчиком указано, что извлечение и использование ОПИ для строительства лесовозных дорог (для вывоза древесины), создания объектов лесной инфраструктуры, проведения строительных, лесозаготовительных и иных работ на арендованных Обществом лесных участках, связано с осуществлением предпринимательской деятельности по заготовке древесины и не может относиться к видам использования ОПИ для собственных (личных, бытовых и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) нужд и рассматриваться как не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд ОПИ, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд ОПИ и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при соблюдении определенных условий осуществлять использование ОПИ без получения лицензии.

Из положений статьи 23 Закона о недрах следует, что одними из основных требований по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Условия реализации предоставленного статьей 19 Закона о недрах права регламентированы в Республике Коми Порядком использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений в границах земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Коми, утвержденным приказом Министерства от 05.11.2015 № 486 (далее – Порядок № 486).

В пункте 2 Порядка № 486 определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд, в том числе, общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В пункте 3 Порядка № 486 установлено, что использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, юридическими лицами, являющимися арендаторами этих участков, осуществляется по согласованию с Министерством.

Согласно пункту 4 Порядка № 486 при возникновении необходимости использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых заявители обращаются в Министерство с заявлением по установленной форме. Требования к составу документов приведены в пункте 5 Порядка № 486.

На основании пунктов 1 и 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации самостоятельными видами использования лесов являются заготовка древесины, осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины (части 1 и 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 993), в силу пункта 6 которых граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 29.1 и частью 3 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

При заготовке древесины не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог, повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах, повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком, оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост), уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок (пункт 12 Правил № 993).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, среди прочего по производству бумаги и картона, по лесоводству и лесозаготовке, по предоставлению услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

Лесной участок предоставлен Обществу по договору аренды для использования в целях заготовки древесины и объемах согласно приложению № 3 к договору.

Таким образом, нормами лесного законодательства и положениями заключенного договора Обществу предоставлено право на строительство лесных дорог, необходимых для заготовки древесины. Представленным в материалы дела проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, предусмотрена возможность использования Обществом арендуемых лесных участков для добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что целью обращения Общества явилась необходимость получения разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, предоставляющих возможность добычи ОПИ, не числящихся на государственном балансе, открытым способом без применения взрывных работ, для осуществления именно создания объектов инфраструктуры, строительства и содержания лесных дорог.

Отказывая в выдаче испрашиваемого разрешения, ответчик исходил из того, что работы, проводимые на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины, в том числе работы по строительству дорог для создания лесной инфраструктуры и вывоза древесины, направлены на обеспечение предпринимательской деятельности, при этом коммерческая организация в соответствии с правовым статусом не может иметь собственной нужды в смысле статьи 19 Закона о недрах.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает осуществление коммерческими организациями деятельности, не связанной с получением прибыли. По своему правовому значению безлицензионное использование ОПИ для собственных нужд ограничено не целью создания и деятельности правообладателя земельного участка, а конечной целью их использования. Строительство и содержание Обществом лесных дорог на арендуемых лесных участках представляет собой подготовительную часть технологического процесса заготовки древесины и является обязанностью Общества, возникшей из положений Лесного кодекса Российской Федерации и договора аренды лесных участков. Экономическая выгода непосредственно от выполнения данных работ отсутствует. Использование ОПИ не преследует целью реализацию их третьим лицам или извлечение прибыли. Оснований для квалификации данного вида хозяйственной деятельности в качестве предпринимательской в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств того, что Общество намерено было использовать ОПИ с целью, отличной от собственных нужд, либо для получения прибыли или иной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Министерством в выдаче Обществу разрешения на использование ОПИ для собственных нужд, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные последним требования.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А29-13671/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих