Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации сельского поселения «Айкино» (далее – Администрация СП «Айкино»), администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация, Администрация МР «Усть-Вымский») 94 044 рублей задолженности по отоплению, водоснабжению, водоотведению в отношении квартиры по адресу <...>, а также о взыскании с Администрации СП «Айкино» 187 423 рублей 95 копеек задолженности по отоплению в отношении квартир по адресам ул. Школьная, д. 9, кв. 15, ул. Садовая, д. 14, кв.14, д. 14а, кв. 2, 5, д. 16, кв. 7, по водоснабжению и водоотведению в отношении квартир по адресам ул. Садовая, д. 14а, кв. 2, 5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – третье лицо, ООО «Жилсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены: с Администрации СП «Айкино» взыскано 187 423 рубля 95 копеек задолженности, с Администрации МР «Усть-Вымский» взыскано 94 044 рубля 00 копеек задолженности.

Администрация МР «Усть-Вымский» с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации МР «Усть-Вымский».

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Администрация МР «Усть-Вымский» является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании задолженности в отношении квартиры по адресу <...> (далее – спорная квартира), поскольку собственником спорной квартиры в силу закона является не Администрация MP «Усть-Вымский», а муниципальное образование сельское поселение «Айкино».

Заявитель жалобы указывает, что спорная квартира в настоящее время закреплена за ФИО1 (далее – ФИО1). Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.03.2015 по делу № 2-180/2015, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 14.05.2015, судом сделан вывод, что место жительства ФИО1 по адресу: <...> (государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Кочпонский интернат») не является ее постоянным местом жительства и расценил ее не проживание в спорном жилом помещении как вынужденное и временное, при рассмотрении указанного дела суд общей юрисдикции посчитал, что между администрацией СП «Айкино» и ФИО1 возникли отношения, предусмотренные договором социального найма, поэтому можно сделать вывод, что ФИО1 является нанимателем спорной квартиры. Из указанного следует, что за период с мая 2017 года по май 2020 года коммунальные услуги должны оплачиваться нанимателем спорной квартиры ФИО1, а не Администрацией MP «Усть-Вымский» или Администрацией СП «Айкино».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части – обоснованности взыскания с Администрации МР «Усть-Вымский» задолженности в отношении квартиры № 2 по ул. Центральная, д. 93, с. Айкино.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Усть-Вымского района.

На основании заключенных между истцом и третьим лицом договоров от 01.06.2014 № 11-14-1 холодного водоснабжения и водоотведения, а также № 11-14 (тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода) истец осуществил поставку тепловой энергии, а также оказал услуги по водоснабжению и водоотведению как для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, так и на содержание общедомового имущества.

Коммунальные ресурсы поставлены, услуги оказаны, в том числе, в отношении спорной квартиры по адресу <...>.

Поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги истцу не оплачены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4.5 договора от 01.06.2014 № 11-14-1 и пунктом 8.12 договора от 01.06.2014 № 11-14, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении спорной квартиры подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности Администрацией МР «Усть-Вымский» не представлено.

По мнению заявителя жалобы, Администрация МР «Усть-Вымский» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку обязанность оплачивать коммунальные ресурсы и услуги возложена на нанимателя спорной квартиры ФИО1

В обоснование указанного довода заявитель жалобы ссылается на выводы, изложенные в решении Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.03.2015 по делу № 2-180/2015, а также в апелляционном определении Верховного суда Республики Коми от 14.05.2015 о том, что оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку проживание её в психоневрологическом диспансере является вынужденным и временным.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Айкинского сельсовета от 15.05.1996 жилплощадь по адресу <...> закреплена за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2.

Как установлено судами общей юрисдикции, ФИО1 на основании путевки от 03.11.1997 принята в Кочпонский дом-интернат г. Сыктывкар, с 04.05.2004 со ФИО1 заключен договор о стационарном социальном обслуживании, ФИО1 зарегистрирована по адресу <...> (по месту нахождения интерната).

Согласно справке от 23.08.2021, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судами общей юрисдикции установлено, что ФИО1 зарегистрирована по другому адресу (по месту нахождения интерната), поскольку ей необходим постоянный посторонний уход.

Сохранение за ФИО1 права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, в котором ФИО1 не проживает в силу невозможности проживать отдельно и самостоятельно, не порождает у ФИО1 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Доказательств вселения и проживания ФИО1 в спорной квартире в спорный период в материалы дела не представлено, оснований для вывода о том, что между Администрацией МР «Усть-Вымский» возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания со ФИО1 задолженности за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального района от 29.11.2006 № 34/3-360 утвержден перечень имущества, предполагаемый к передаче в муниципальную собственность иных муниципальных образований. Актом приема-передачи от 17.10.2008 жилые помещения, в том числе спорная квартира, переданы Администрация СП «Айкино» от Администрации МР «Усть-Вымский».

Заявитель жалобы указывает, что в данном случае право собственности Администрации СП «Айкино» возникло с момента подписания передаточного акта 17.10.2008, поскольку основанием для возникновения права собственности муниципального образования является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Апелляционным судом указанный довод отклоняется в связи со следующим.

В силу положений пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы положения Закона о государственной регистрации не противоречат порядку передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, поскольку положения части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в процессе разграничения, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов осуществляется с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Однако положения указанной нормы не исключают предусмотренную действующим гражданским законодательством обязанность государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 19.11.2021) право собственности в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу <...> зарегистрировано 14.05.2008 за муниципальным образованием муниципального района «Усть-Вымский».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации, довод заявителя жалобы о том, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование сельское поселение «Айкино», является несостоятельным.

Администрация МР «Усть-Вымский» как собственник спорной квартиры в силу положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несет расходы на содержание и коммунальные услуги указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности спорной квартиры Администрации МР «Усть-Вымский», отсутствие в спорный период заключенного договора социального найма, отсутствие доказательств вселения и проживания в спорной квартире на законных основаниях иных лиц.

С учетом положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация МР «Усть-Вымский», являясь органом местного самоуправления муниципального района «Усть-Вымский», обязана оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Факт поставки коммунальных ресурсов и оказания истцом коммунальных услуг материалами дела подтверждается, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2021 по делу № А29-14103/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Вымский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин