Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29-14276/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса в размере 37 987 руб. 20 коп. за период с октября 2014 года по февраль 2015 года,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Комитет, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 987 руб. 20 коп., уплаченного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № А29-16442/2017.

В отзыве от 14.11.2018 и дополнениях от 21.11.2018 ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении обязательств из договора от 31.12.2010 № 142/10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018, принятым в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как согласно пункту 3 названной статьи и статье 1081 ГК РФ срок исковой давности по регрессным требованиям начинается со дня исполнения основного обязательства и согласно статье 196 ГК РФ составляет три года. Таким образом, течение срока давности по регрессным требованиям начинается с даты первой выплаты - с 14.06.2018, когда истец исполнил основное обязательство. Поясняет, что о наличии задолженности за тепловую энергию Комитету стало известно на стадии рассмотрения дела № А29-16442/2017, в ходе которого установлено, что счета-фактуры ПАО «Т Плюс» направлялись в адрес арендатора ИП ФИО1, а не в адрес Комитета.Так как задолженность перед ООО «Служба заказчика» погашена за счет средств местного бюджета МО ГО «Сыктывкар», то исковое требование о взыскании с ответчика выплаченной задолженности в порядке регресса является законным и обоснованным. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, отсутствующие в материалах дела: копии счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии на имя ответчика за период с октября 2014 года по февраль 2015 года.

Указанные документы не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

31 декабря 2010 года между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор № 142/10 на аренду на срок с 01.01.2011 по 31.12.2015 нежилого помещения общей площадью 94,5 кв.м., расположенного на первом этаже, номер на поэтажном плане А-I, по адресу: <...>.

Положениями пункта 2.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить в месячный срок со дня подписания договора: договор на содержание и ремонт нежилого помещения с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности; договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями; договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое имущество, с организациями, осуществляющими управление данным многоквартирным домом (управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами). В течение 3-х месяцев с момента заключения договора оборудовать нежилое помещение приборами учёта используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 31.12.2010.

Поскольку в период с октября 2014 года по февраль 2015 года ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в арендуемое помещение не исполняла, то решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № А29-16442/2017 с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ПАО «Т Плюс» было взыскано 34 468 руб. 59 коп. долга за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 34 468 руб. 59 коп., за период с 28.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Указанное решение суда исполнено истцом, по платёжному поручению от 14.06.2018 № 86937 он перечислил 37 987 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о возмещении суммы, взысканной вышеуказанным решением, изложенных в претензии от 06.08.2018 № 01-06/0726, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным исковым требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам из договора от 31.12.2010 № 142/10.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, мотивированный тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с октября 2014 года по февраль 2015 года на момент направления претензии (август 2018 года) и на момент обращения истца в суд (октябрь 2018 года) истёк, послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в арендуемом помещении за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, установленной пунктом 2.2.5 договора от 31.12.2010 № 142/10, не оспаривается Предпринимателем.

Указанное не освобождает собственника от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 ГК РФ, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Размер убытков истца равен сумме денежных средств, взысканных с Комитета за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ПАО «Т Плюс» по решению суда в рамках дела № А29-16442/2017.

Факт уплаты указанной суммы истцом подтверждён соответствующим платёжным поручением.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным состав условий, необходимых и достаточных для удовлетворения иска о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Обязательство истца по оплате тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающей организации за период с октября 2014 года по февраль 2015 года возникло в силу прямого указания закона, а не из обязательств, установленных судебным актом по делу № А29-16442/2017.

Поскольку обязанность по оплате за последний месяц данного периода должна быть исполнена ответчиком в марте 2015 года, то срок исковой давности истёк в марте 2018 года.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 301-ЭС18-17116 по делу № А29-9955/2017.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 15.10.2018, о чём свидетельствует соответствующая отметка канцелярии суда, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы пункта 3 статьи 200 ГК РФ и статьи 1081 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку регулируют внедоговорные обязательства, в то время в настоящем спора стороны связаны обязательствами из договора аренды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29-14276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Тетервак