Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 по делу № А29-1434/2012, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОГРН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН <***>, <...> ),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – заявитель, Банк, АКБ «РОСБАНК») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 29.09.2011 № 10987/01-07 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей (в редакции от 14.02.2012 № 1484/01-07).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (незаконным) предписание Управления от 29.09.2011 № 10987/01-07 (в редакции от 14.02.2012 №1484/01-07) в части возложения на АКБ «РОСБАНК» обязанности устранить нарушения, связанные с включением в кредитные договора условий, связанных с выдачей кредита после заключения потребителем договора страхования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действия Банка по списанию денежных средств со счета гражданина-заемщика без получения его согласия не нарушают законодательство и права потребителя; односторонне изменение Банком условий кредитного договора не противоречит законодательству; включение в типовые формы договоров условия о взимании комиссии за выдачу кредита не нарушает права потребителя, поскольку данная комиссия взимается по согласованию с клиентом; взимание комиссии за совершение операций по счету в соответствии с условиями и Тарифами не ущемляет права потребителя; включение в типовые формы условий о возможности предъявления кредитором должнику требований о досрочном возврате суммы займа в иных случаях нежели тех, которые прямо предусмотрены законодательством, не нарушает права потребителя; условие о взимании штрафа за несоблюдение обязательства о досрочном возврате кредита не противоречит законодательству.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит жалобу оставить без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в период с 06.09.2011 по 29.09.2011 на основании распоряжения от 19.08.2011 № 1109 Управлением проведена проверка по вопросу соблюдения Банком обязательных требований в области защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2011 (том 1, л.д. 26-63).

Из указанного акта следует:

В пункт 2.1 типовой формы кредитного договора Модификации «Стандартный», подмодификация «Рублёвый» ОАО АКБ «РОСБАНК» включено условие о том, что кредит выдаётся после заключения потребителем договора страхования, предусмотренного пунктом 4.1.7 договора. Пункты 1.4.2, 2.1, 2.5, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.4.3.1, 4.4.3.2, 4.4.4, 4.5.5 договора также содержат условия обязательного личного и имущественного страхования заёмщиком. По мнению Управления, названные пункты договора нарушают положения частей 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон о банках и банковской деятельности).

Пунктами 2.1, 2.5 договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита. По мнению ответчика, пункты 2.1, 2.5 договора нарушают пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата), пункт 2 статьи 5 Федерального закона о банках и банковской деятельности, части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Последним абзацем пункта 3.3.1 договора установлено право кредитора в одностороннем порядке изменять очерёдность погашения задолженности. По мнению Управления, последний абзац пункта 3.3.1 договора нарушает статьи 310, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3.4. договора кредитор устанавливает временный период скором 6 (шесть) месяцев, в течение которого заёмщику запрещено производить платежи в счёт досрочного исполнения обязательств. По мнению ответчика, пункт 3.4 договора нарушает пункт 1 статьи 408, часть 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3.8 договора в случае, если заёмщик не исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, налагается штраф. По мнению Управления, пункт 3.8 договора нарушает часть 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 4.4.1 договора установлен перечень оснований, при наступлении которых кредитор вправе требовать от потребителя полного досрочного исполнения обязательств. Пункт 4.1.13 предусматривает сроки исполнения данного требования. По мнению Управления, подпункты "б", "в", "л" (в части договора страхования), "е", "з", "к", "л" пункта 4.4.1. договора, пункт 4.1.13 в части ссылки на подпункты "б", "в", "л", договора нарушают статьи 811, 814, 821 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона защите прав потребителей.

Пункт 6.4. договора предусматривает право кредитора списывать в безакцептном порядке денежные средства со всех своих счетов, открытых у кредитора, а также в иных банках. В целях безакцептного списания денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, пунктом 4.1.17 договора предусмотрена обязанность потребителя по уведомлению таких банков о праве кредитора осуществлять указанные действия. По мнению ответчика, пункты 4.1.17., 6.4. договора принуждают потребителя к выполнению действий по уведомлению банков, в которых открыты счета заёмщиков, а также при открытии таких счетов, о своём согласии на безакцептное списание средств в соответствии с настоящим договором, ущемляя тем самым его права и нарушая статью 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 35 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В нарушение статей 310, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в пункт 4.4.13. договора включено условие, согласно которому кредитор вправе изменять порядок оплаты ежемесячных платежей, письменно уведомив об этом заёмщика.

Пунктом 4.4.11. договора установлено право кредитора передавать функции обслуживания заёмщика третьим лицам. По мнению ответчика, пункт 4.4.11. договора нарушает пункт 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», часть 1 статьи 16Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные нарушения административный орган выявил в соответствующих пунктах типовых форм кредитного договора Модификации «Стандартный», подмодификация «Валютный» ОАО АКБ «РОСБАНК», кредитного договора модификации «Стандартный», подмодификация «Экономный» ОАО АКБ «РОСБАНК», кредитного договора Модификации «Первичка» ОАО АКБ «РОСБАНК».

При осуществлении ответчиком правовой экспертизы типовой формы заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ «РОСБАНК» установлено, что кредитный договор состоит из: заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - Заявление); условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (далее - Условия); тарифов Банка: 1) тарифные планы "Автостатус" на новые транспортные средства: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; 2) тарифные планы по программе «Автостатус» на новые транспортные средства в рамках специальной программы с автодиллерами: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заёмщикам, сотрудникам банка; 3) тарифные планы «Автостатус» на автомобили с пробегом: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заёмщикам, сотрудникам банка; 4) тарифные планы «Автостатус» на реализуемые банком заложенные автомобили: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заёмщикам, сотрудникам банка; 5) тарифные планы по продукту «Автоэкспресс-кредит» на новые транспортные средства: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заёмщикам, сотрудникам банка; 6) тарифные планы по продукту «Автоэкспересс-кредит» на новые транспортные средства в рамках специальной программы с автодиллерами: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заёмщикам, сотрудникам банка; тарифные планы «Автостатус» на новые автомобили в рамках государственной программы субсидирования автокредитов: физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода; физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода; сотрудникам корпоративных клиентов 1 и 2 групп, руководителям корпоративных клиентов 2 и 3 групп, добросовестным заёмщикам, сотрудникам банка.

Согласно пункту 2.1 Тарифных планов, пункта 3 Заявления, абзаца 7 параметров кредита Заявления, абзаца 4 пункта 5.1, абзаца 2 пункта 5.2. Условий потребитель уплачивает комиссию за выдачу кредита.

По мнению Управления, пункт 2.1. Тарифных планов, пункт 3 Заявления, абзац 7 параметров кредита Заявления, абзац 4 пункта 5.1, абзац 2 пункта 5.2 Условий нарушают пункт 2.1.2 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, пункт 2 статьи 5 Федерального закона о банках и банковской деятельности, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 2.1., 2.2. Условий по кредитному договору открывается банковский счёт в валюте кредита, на который зачисляются денежные средства по договору. За совершение операций уплачиваются комиссии в соответствии с Условиями и Тарифами.

По мнению ответчика, пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.1, 2.2 Условий нарушают пункты 2.1.2, 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 30 Федерального закона о банках и банковской деятельности, часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 7 пункта 5.2., пункта 6.1.4. Условий определено, что в случае недостаточности денежных средств на текущих счетах и счетах по учёту вкладов до востребования клиента, открытых в банке, банк вправе производить бесспорное списание со счетов клиента, открытых в иных кредитных организациях. Пунктом 6.1.4 Условий определено, что в случае открытия клиентом в период действия кредитного договора новых счетов в иных кредитных организациях, клиент обязуется предоставить дополнительные соглашения по договорам банковского счёта, предусматривающие право банка бесспорно списывать денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

По мнению Управления, абзац 7 пункта 5.2, пункт 6.1.4 Условий нарушает статью 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 35 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 6.2.1.1, 6.3.1.6, 6.3.1.7 Условий определено право клиента досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по кредитному договору только по истечении 3 месяцев с даты предоставления кредита.

По мнению ответчика, пункты 6.3.1.1, 6.3.1.6, 6.3.1.7 Условий нарушают пункт 1 статьи 408, часть 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16, статью 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзац 2 пункта 5.4. Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять очерёдность погашения задолженности, в том числе определять очерёдность списания тех или иных сумм. Пункт 6.4.3. Условий предусматривает, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять Условия, если это не влечёт изменение полной стоимости кредита, уведомив об этом клиента не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие изменений.

По мнению Управления, абзац 2 пункта 5.4., пункт 6.4.3. Условий нарушает статьи 310, 452 Гражданского Кодекса Российской федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссии за ссудный счёт) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ «РОСБАНК» установлено, что кредитный договор состоит из:Заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (далее - Заявление);Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счёт) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (далее - Условия);Тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «ПРОСТО ДЕНЬГИ» физические лица»; «Правил выдачи и использования банковских карт платёжных систем VisaInternational/MasterCardInternational по программе «Просто деньги» (для договоров, заключаемых с 20.03.2010).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Условий по кредитному договору открывается банковский счёт в валюте кредита, на который зачисляются денежные средства по договору. За совершение операций уплачиваются комиссии в соответствии с Условиями и Тарифами.

По мнению ответчика, пункты 1.1, 1.2 Условий нарушают пункты 2.1.2, 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 30 Федерального закона о банках и банковской деятельности, часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 Заявления предусмотрено заключение договора страхования жизни и здоровья заёмщика. Пункты 7, 8 раздела «Параметры кредита» Заявки, п/п. 1 п. 1.1, п.п. 3.5, 4.2.2, Раздел 6 Условий также содержат положения страхования жизни и здоровья заёмщика.

По мнению Управления, пункт 5 Заявления, пункты 7, 8 раздела «Параметры кредита» Заявки, п/п. 1 п. 1.1, п.п. 3.5, 4.2.2, раздел 6 Условий нарушают положения частей 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона о банках и банковской деятельности.

Согласно абзацам 3, 6 пункта 3.2. Условий при недостаточности денежных средств на текущих счетах, открытых в Банке, кредитор вправе производить бесспорное списание со счетов клиента, в том числе открытых в иных кредитных организациях.

По мнению ответчика, абзацы 3, 6 пункта 3.2 Условий нарушают положения статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 4.3.1.1 Условий установлено, что досрочное исполнение обязанностей заёмщиком возможно только в ближайшую дату ежемесячного погашения. Согласно пункту 4.3.1.2 Условий полному досрочному исполнению заёмщиком обязательств предшествует письменное заявление. Абзацем 2 пункта 4.3.1.3 Условий закреплена минимальная сумма частичного досрочного погашения кредита. Пунктами 5.2., 5.3. Условий предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств по досрочному возврату кредита. По мнению Управления, пункты 4.3.1.1, 4.3.1.2, абзац 2 пункта 4.3.1.3, пункты 5.2, 5.3 Условий нарушают часть 1 статьи 782, часть 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16, статью 32 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные нарушения административный орган выявил в типовых формах заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредита на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счёт) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ «РОСБАНК»; заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг), Условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ «РОСБАНК».

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы кредитного договора «Модификации «Ипотечный ломбард классический» ОАО АКБ «РОСБАНК» установлено, что согласно абзацу 5 пункта 3.1 договора кредит выдаётся после заключения потребителем договора страхования рисков, предусмотренного п. 6.1.6. договора. Пункты 4.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.4.9, 6.4.10, абзацу 5 пункта 11.13 договора также содержат условия обязательного страхования риска заёмщиком.

По мнению ответчика, абзац 5 пункта 3.1, 6.1.6, 4.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12,6.1.13, 6.4.9, 6.4.10, абзац 5 пункта 11.13 договора нарушают положения частей 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона л банках и банковской деятельности.

Абзацем 1 пункта 3.1, пунктом 3.2 договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита.

По мнению ответчика, абзац 1 пункта 3.1, пункт 3.2 договора нарушают пункт 2.1.2 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, пункт 2 статьи 5 Федерального закона о банках и банковской деятельности, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Последним абзацем пункта 4.4.16 договора установлено право кредитора в одностороннем порядке изменять очерёдность погашения задолженности.По мнению Управления, последний абзац пункта 4.4.16 договора нарушает статьи 310, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4.5.1 договора досрочный возврат кредита возможен после истечения срока моратория.

Управление пришло к выводу о том, что пункт 4.5.1 договора нарушает положения пункта 1 статьи 408, части 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Отсутствие в договоре временного периода действия указанного в пункте 4.5.1. договора моратория, по мнению ответчика, является недоведением необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге и нарушает статью 10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.2 договора установлено, что досрочное исполнение обязанностей заёмщиком возможно только в ближайшую дату ежемесячного погашения, которому предшествует письменное заявление. Пунктом 4.5.1.3. договора закреплена минимальная сумма частичного досрочного погашения кредита. По мнению Управления, пункты 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 договора нарушают часть 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 4.6.1 договора установлен перечень оснований, при наступлении которых кредитор вправе требовать от потребителя полного или частичного досрочного исполнения обязательств.

По мнению ответчика, включение в кредитный договор условия о досрочном погашении задолженности по кредиту по иным основаниям, кроме нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, нецелевого использования кредита нарушает права потребителей по сравнению с правилами, установленными Гражданского Кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами Российской Федерации; пункты 4.6.1.4, 4.6.1.5, 4.6.1.7, 4.6.1.8, 4.6.1.11, 4.6.1.12 договора нарушают статьи 811, 814, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 6.1.32, 6.1.33 договора предусмотрена обязанность потребителя по уведомлению кредитных организаций, в которых открыты смета, или в которых счета будут открыты, о согласии на списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в целях погашения задолженности. Согласно пункту 11.1 договора заёмщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание денежных сребств со всех открытых счетов, в том числе в других кредитных организациях.

Таким образом, пункты 6.1.32, 6.1.33, 11.1 договора принуждают потребителя к выполнению действий по уведомлению банков, в которых открыты счета заёмщиков, а также при открытии таких счетов, о своём согласии на безакцептное списание средств в соответствии с настоящим договором, ущемляя тем самым его права и нарушая статью 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, статью 35 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные нарушения административный орган выявил в типовых формах кредитного договора «Модификации «Ипотечный ломбард потребительский» ОАО АКБ «РОСБАНК», кредитного договора «Модификации «Ипотечный ломбард плюс» ОАО АКБ «РОСБАНК».

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) ОАО АКБ «РОСБАНК» установлено, что кредитный договор состоит из:заявления о предоставлении нецелевого кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (далее - Заявление),правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (далее - Правила),тарифных планов (далее – Тарифный план): «Кредитная карта «Росбанк ГОЛД»; «Кредитная карта «Росбанк КЛАССИК».

Согласно абзацу 3 пункта 3.11 Правил кредитор уведомляет потребителя об изменении процентной ставки. Пунктом 3.21 Правил закреплено право кредитора в одностороннем изменять и дополнять Тарифный план. По мнению Управления, абзац 3 пункта 3.11, пункт 3.21 Правил нарушают статьи 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3.16.4 Правил предусмотрено, что досрочному погашению обязательства предшествует заявление клиента. По мнению ответчика, пункт 3.16.4 Правил нарушает положения части 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

При осуществлении Управлением правовой экспертизы типовой формы договора о предоставлении овердрафта по расчётной карте, Правил выдачи и использования банковских карт расчётных, расчётных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг ОАО «РОСБАНК» установлено, что кредитный договор состоит из договора о предоставлении овердрафта по расчётной карте (далее - Договор), Правил выдачи и использования банковских карт расчётных, расчётных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг (далее - Правила), Стандартных тарифов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.11 Правил кредитор уведомляет потребителя об изменении процентной ставки. Пунктом 3.30 Правил закреплено право кредитора в одностороннем изменять и дополнять Стандартные тарифы. По мнению ответчика, абзац 3 пункта 3.11, пункт 3.30 Правил нарушают статьи 310, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

29.09.20011 Управление выдало Банку предписание № 10987/01-07 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей (том 1, л.д. 24-25), которым на заявителя возложена обязанность принять меры, предусмотренные действующим законодательством по приведению текста типовых форм кредитных договоров, являющихся предметом плановой проверки (акт проверки от 29.09.2011), в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из них условия, нарушающие права потребителя (пункт 1); исключить случаи включения в заключаемые с гражданами – потребителями кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (пункт 2).

Не согласившись с предписанием Управления от 29.09.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание Управления в части возложения на Банк обязанности устранить нарушения, связанные с включением в кредитные договоры условий, связанных с выдачей кредита после заключения потребителем договора страхования, не соответствует законодательству и нарушает права Банка удовлетворил заявленные требования в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Подпункт 4 пункта 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно пункту 1.1.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.04.2003 № 222-П, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном положением Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

Таким образом, банк, действуя в рамках кредитного договора не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах кредитора.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в типовых формах кредитных договоров содержится условие о праве Банка списывать в безакцептном порядке денежные средства со счетов заемщика, открытых у кредитора и со счетов, открытых в других банках.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проверки) если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Следовательно, законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не должно содержать ограничений в виде установления периода времени, в течение которого заемщику запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административном ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства условиями типовых форм кредитных договоров Модификации «Стандартный», подмодификация «Рублевый», «Валютный», «Экономный», кредитного договора Модификации «Первичка», кредитного договора Модификации «Ипотечный ломбард классический», кредитного договора. Модификации «Ипотечный ломбард потребительский», типовой формы (заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортных средств (без комиссий за ссудный счет) кредитором установлен период времени, в течение которого заемщику запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент выдачи обжалуемого предписания действовала статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 19.07.2011, которая предусматривала необходимость получения согласия заемщика на досрочный возврат кредита, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд действовала статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в иной редакции, не предусматривающей необходимость получения согласия заемщика на досрочный возврат кредита. Следовательно, в указанной части права Банка обжалуемым предписанием не нарушены.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, в отношениях с потребителем возможность банка в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства условиями типовой формы кредитного договора Модификации «Стандартный», подмодификация «Рублевый», «Валютный», «Экономный», типовой формы кредитного договора Модификации «Первичка» предусмотрено право кредитора изменять порядок оплаты ежемесячных платежей, письменно уведомив об этом заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям части 1 статьи 5 Федерального закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относятся, в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (пункт 1), размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет (пункт 2).

Таким образом, рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита осуществляется банком для целей осуществления собственной деятельности, что исключает рассмотрение данных действий в качестве услуги, оказываемой банком заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать все расходы банка, а также включать его доходы от этой операции. Следовательно, взимание с потребителя – заемщика комиссии за выдачу кредита или иных удержаний (комиссий) сверх установленной платы по кредиту противоречит законодательству и нарушает права потребителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства в типовые формы кредитного договора Модификации «Стандартный», подмодификация «Рублевый», «Валютный», «Экономный», типовой формы кредитного договора Модификация «Первичка», кредитного договора о предоставлении кредита на предоставление транспортного средства, кредитного договора Модификации «Ипотечный ломбард классический», кредитного договора Модификации «Ипотечный ломбард потребительский» включено условие о взимании комиссии за предоставление кредита; условиями типовой формы заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010); условиями типовой формы заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссии за ссудный счет) для получения кредита заемщику открывается банковский счет в валюте кредита, на который зачисляются денежные средства по договору. За совершение операций по счету уплачиваются комиссии в соответствии с условиями и Тарифами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В нарушение указанных требований законодательства типовой формой кредитного договора Модификации «Стандартный», подмодификация «Рублевый», «Валютный», «Экономный», типовой формой кредитного договора Модификации «Первичка» предусмотрены условия о досрочном погашении задолженности по кредиту по иным основаниям, помимо предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. Реализация данного права или отказ от его реализации не влекут возникновение обязанности заемщика по уплате неустойки.

При таких обстоятельствах направление Управлением обжалуемого предписания с требованием об устранения указанных нарушений является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Банка по списанию денежных средств со счета гражданина-заемщика без получения его согласия не нарушают законодательство и права потребителя; односторонне изменение Банком условий кредитного договора не противоречит законодательству; включение в типовые формы договоров условия о взимании комиссии за выдачу кредита не нарушает права потребителя, поскольку данная комиссия взимается по согласованию с клиентом; взимание комиссии за совершение операций по счету в соответствии с условиями и Тарифами не ущемляет права потребителя; включение в типовые формы условий о возможности предъявления кредитором должнику требований о досрочном возврате суммы займа в иных случаях нежели, те-которые прямо предусмотрены законодательством, не нарушает права потребителя; условие о взимании штрафа за несоблюдение обязательства о досрочном возврате кредита не противоречит законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно указал, что Банк связал право заемщика на досрочный возврат займа с необходимостью уплаты комиссии, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном понимании решения суда.

Остальные доводы Банка судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 по делу № А29-1434/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина