Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, ответчик 1), к муниципальному району «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация, ответчик 2, заявитель) о взыскании 24 318 руб. 65 коп. задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с августа 2014 года по август 2017 года (далее - Спорный период) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 210, 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31 января 2018 года иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу истца взыскано 11 812 руб. 50 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Администрации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по договору аренды, заключенному между Администрацией и третьим лицом, именно на Предпринимателя возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций. Несмотря на отсутствие письменного договора, истец предоставлял услуги по водоснабжению и водоотведению на объект, арендуемый Предпринимателем, следовательно, между ними сложились фактические договорные отношения. Предприниматель, как потребитель коммунальных услуг, в адрес Предприятия письменные обращения об отказе в получении коммунальных услуг не направляла, в адрес собственника такое обращение также отсутствует.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо в отзыве не согласно с применением истцом расчетного способа определения объема воды, просит решение в данной части отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31 января 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное образование муниципального района «Печора» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Указанное помещение используется Предпринимателем на основании договора аренды.

Из писем от 13.08.2014, от 28.10.2015 следует, что Предприниматель подписала договор водоснабжения и водоотведения с разногласиями, касающимися объема вмененного расхода воды, применяемого при отсутствии приборов учета (л.д. 59-61).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2015 по делу № А29-8/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Предприятия к Предпринимателю о взыскании задолженности за период с 05.11.2013 по 30.11.2014 в связи с отсутствием заключенного договора водоснабжения и водоотведения. Также суд сделал вывод о том, что в сложившейся ситуации коммунальные услуги должны оплачиваться собственником помещения.

В письме от 27.01.2016 (получено истцом 28.01.2016) Предприниматель просила опломбировать прибор учета холодной воды для запуска его в эксплуатацию (л.д. 63).

Данные об ответе на письмо, информация о проведении ответчиком осмотра смонтированного водомера в материалах дела отсутствуют.

В связи с неоплатой оказанных в Спорный период коммунальных услуг, истец направил Комитету претензию от 03.07.2017 № 4063/01 с требованием погасить задолженность.

Комитет в ответе от 06.07.2017 сообщил истцу о своем несогласии с заявленными требованиями по причине использования помещения Предпринимателем (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на спорный объект, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Администрация полагает, что обязанность по оплате ресурса лежит на Предпринимателе в силу договора аренды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В рассматриваемом случае Предприниматель имела намерение урегулировать свои отношения с истцом.

Однако, с учётом выводов о незаключённости договора водоснабжения и водоотведения между истцом и третьим лицом, сделанных в решении Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2015 по делу № А29-8/2015, истец не может быть лишен права на взыскание задолженности с собственника помещения - МР «Печора».

При указанных обстоятельствах, поскольку договор между истцом и Предпринимателем заключен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность оплатить оказанные в спорный период услуги лежит на собственнике нежилого помещения.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд принял во внимание поведение участвующих в деле лиц и в период после обращения третьего лица к истцу с просьбой об опломбировании прибора учета и неполучения ответа со стороны истца выполнил расчет стоимости ресурса исходя из фактического потребления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 января 2018 года по делу №А29-14504/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1