Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 05.08.2008 № 8/3057 в редакции постановления от 23.04.2010 № 4/1950; о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и закреплению на праве хозяйственного ведения за Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» путем подписания и утверждения акта приема-передачи от 04.12.2009 имущества, указанного в приложении к постановлению Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.12.2009 № 12/5243.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный фонд» (далее – СМУП «Жилкомфонд») обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами и просили отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, суды неправильно применили статьи 225, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и не применили подлежащее применению постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, автономных областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление). Доказательства права собственности на большинство объектов у Общества отсутствует, передача спорных объектов на баланс ОАО «АЭК «Комиэнерго» не является таким доказательством. Длительное использование объектов электросетевого хозяйства не может являться основанием возникновения права собственности у ОАО «МРСК Северо-Запада». Спорное имущество, являющееся объектами инженерной инфраструктуры города, относится к собственности МОГО «Сыктывкар» на основании абзаца четвертого пункта 1 приложения 3 к Постановлению, нахождение части спорных объектов в собственности МОГО «Сыктывкар» подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности.

СМУП «Жилкомфонд» в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает на процессуальные нарушения, состоящие в непривлечении его к участию в деле в качестве ответчика.

ОАО «МРСК Северо-Запада» и его представитель в судебном заседании возразили против доводов, изложенных в кассационных жалобах, указав на законность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.1997 главой администрации г. Сыктывкара принято постановление № 12/2846 о безвозмездной передаче на баланс Сыктывкарским электрическим сетям ОАО «Комиэнерго» энергетических установок, принадлежащих потребителям различных форм собственности.

04.09.1998 главой администрации г. Сыктывкара принято постановление № 9/2383 о принятии на баланс филиала «Сыктывкарские электрические сети» бесхозяйных электрических сетей и электроустановок согласно приложению № 1, электрических сетей и электроустановок, находящихся в транзите и питающих объекты различного назначения согласно приложению № 2 и электрических сетей и электроустановок по просьбе застройщиков-потребителей на безвозмездной основе по приложению № 3.

05.08.2008 главой администрации МОГО «Сыктывкар» принято постановление № 8/3057 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения», которым отменены вышеуказанные постановления (пункт 1); включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» имущество, согласно приложению (пункт 2); закреплено на праве хозяйственного ведения за Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» имущество согласно приложению (пункт 3); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» указано на необходимость выполнить юридические действия, связанные с исполнением пунктов 2, 3 названного постановления (пункт 4); СМУП «Жилищно-коммунальный фонд» выполнить мероприятия по технической инвентаризации, имущества, указанного в приложении (пункт 6).

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 04.12.2009
№ 12/5243 пункт 2 постановления от 05.08.2008 № 8/3057 изложен в новой редакции: включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» имущество согласно приложению к названному постановлению.

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 23.04.2010
№ 4/1950 пункты 2, 3, 4, 5, 6 постановления от 05.08.2008 № 8/3057 изложены в новой
редакции: поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного, имущество, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению (пункт 2) (далее – Приложение № 1); закрепить на праве хозяйственного ведения за
Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» имущество согласно приложению № 2 к названному постановлению (пункт 3)
(далее – Приложение № 2); в целях обеспечения сохранности закрепить на праве пользования за Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» имущество согласно приложению № 1 к названному постановлению с постановкой на забалансовый учет (пункт 4); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выполнить юридические действия, связанные с исполнением пунктов 2, 3, 4 настоящего постановления (п. 5); СМУП «Жилкомфонд» выполнить мероприятия по технической инвентаризации и оценке имущества, указанного в приложении № 1 и приложении № 2 (пункт 6).

Полагая, что пункты 1 – 6 постановления от 05.08.2008 № 8/3057 (в редакции постановления от 23.04.2010 № 4/1950), а также действия Администрации и Комитета по включению в реестр муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» и закреплению на праве хозяйственного ведения за СМУП «Жилкомфонд» путем подписания и утверждения акта приема-передачи от 04.12.2009 имущества, указанного в приложении к постановлению от 04.12.2009 № 12/5243, не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 215, 225, 294 ГК РФ, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводам о нарушении порядка приобретения муниципальной собственности на бесхозяйное имущество и распоряжения им, из доказанности заявителем права собственности на трансформаторные подстанции (далее – ТП), в частности, ТП 13, 147, 181, 19, 21, 231, 241 (Приложение № 1) и ТП 10, 11, 12, 171, 173, 205, 206, 218, 220, 221, 237, 253, 254, 256, 326, 332, 5, 518, 519, 55, 7, 750, 751, 758, 9 (Приложение № 2), а также нарушении прав и законных интересов Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенной норме для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется частью 1 статьи 225 ГК РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Постановлениями главы администрации г. Сыктывкара от 04.12.1997 № 12/2846 и от 04.09.1998 № 9/2383 на баланс ОАО «Комиэнерго» безвозмездно переданы бесхозяйные электрические сети.

Согласно оспариваемому постановлению Администрацией принято решение о постановке на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного, имущества по Приложению № 1 и закреплению на праве хозяйственного ведения за СМУП «Жилкомфонд» имущества по Приложению № 2.

Между тем, из материалов дела усматривается, что часть объектов, перечисленных в указанных приложениях, принадлежит заявителю на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской
Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право
частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела Обществом представлены 38 свидетельств (т. 14, л.д. 150 – 188) о государственной регистрации права ОАО «МРСК Северо-Запада» на объекты, включенные в Приложения № 1 и 2. Так, в перечень бесхозяйного имущества (Приложение № 1) вошли следующие объекты: ТП 13, 147, 181, 19, ТП 20, 21, 231, 241, то есть 8 объектов из 55. В перечень имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за СМУП «Жилкомфонд» (Приложение № 2), вошли следующие объекты: ТП 10, ТП 101, ТП 1019, 11, ТП 119, 12, 171, 173, 205, 206, 218, 220, 221, ТП 225, 237, 253, 254, 256, ТП 324, 326, 332, 5, 518, 519, 55, 7, 750, 751, 758, 9, то есть 30 объектов из 127.

Распоряжением Минимущества РФ от 29.12.2000 № 1457-р «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество акционерных обществ энергетики и электрификации, созданных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» территориальным органам Минимущества России установлено утвердить перечни объектов недвижимости, находящихся в собственности АО-энерго и учтенных при расчете их уставных капиталов для последующего обеспечения регистрации прав собственности на объекты недвижимости, в установленном порядке.

Во исполнение данного распоряжения решением Мингосимущества Республики Коми от 16.04.2001 № 88, не признанным в установленном порядке недействительным, утвержден акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 по Коми производственному объединению энергетики и электрификации «Комиэнерго» (ОАО «АЭК «Комиэнерго») (т. 2, л.д. 95 – 142).

Таким образом, указанные в акте оценки объекты вошли в состав приватизированного имущества ОАО «АЭК «Комиэнерго».

В акте оценки перечислены объекты, включенные в Приложения № 1 и 2 постановления главы администрации от 05.08.2008 № 8/3057 (в редакции постановления
от 23.04.2010 № 4/1950). Так, в перечень бесхозяйного имущества (Приложение № 1)
вошли следующие объекты и оборудование: ТП 138, ТП 182, ТП 24, ТП 301, ТП 308, ТП 315, ТП 318, ТП 333, ТП 34а, ТП 58, ТП 65, то есть 11 объектов из 55. В перечень имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения (Приложение № 2), вошли следующие объекты и оборудование: КТП 400/10, КТП 160, КТП 219, ТП 110, ТП 135, ТП 155, ТП 216, ТП 22, ТП 23, ТП 31, ТП 49, ТП 528, ТП 53, ТП 6, ТП 90, ТП 96, то есть 16 объектов из 127.

ОАО «АЭК «Комиэнерго» реорганизовано 01.04.2008 путем присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада» (договор о присоединении от 29.10.2007), при этом деятельность ОАО «АЭК «Комиэнерго» прекращена.

Трансформаторы и оборудование переданы ОАО «МРСК Северо-Запада» по передаточному акту от 14.09.2007 (т. 1, л.д. 103 – 105). В пункте 3 передаточного акта указано, что все имущество, права и обязанности ОАО «АЭК «Комиэнерго» переходят к ОАО «МРСК Северо-Запада» в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» фактически использовало спорные объекты с момента реорганизации ОАО «АЭК «Комиэнерго», осуществляло их содержание, ремонт, уплачивало соответствующие налоги сборы, арендовало земельные участки под трансформаторными подстанциями.

На момент вынесения оспариваемых постановлений у Администрации отсутствовали акты обследования трансформаторных подстанций, сведения о наличии (отсутствии) имущества, наличии прав иных лиц, а также учет бесхозяйного имущества и доказательства проведения инвентаризации имущества, включенного в реестр муниципальной собственности. Имущество, согласно приложению № 1 к оспариваемому постановлению, не поставлено на учет в качестве бесхозяйного.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрация, вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала законность включения в приложения к оспариваемому постановлению, вышеуказанных объектов.

С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое постановление и действия Администрации в части включения перечисленных объектов в Приложения № 1 и 2 нарушают права заявителя, поскольку фактически лишают его права собственности на трансформаторные подстанции и оборудование, а в части объектов право собственности на которые Обществом не зарегистрировано – права и законные интересы ОАО «МРСК Северо-Запада» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом – оказание услуг по передаче электрической энергии, является правильным.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не принял в качестве доказательств представленные свидетельства о праве собственности на 32 объекта отклоняются, поскольку, как правильно указано в постановлении апелляционного суда, на дату принятия оспариваемого постановления указанные документы отсутствовали.

Ссылка заявителей на нарушение судом норм процессуального права в связи с
непривлечением СМУП «Жилкомфонд» в качестве ответчика судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Обществом в качестве ответчиков привлечены Администрация и Комитет – лица, чьи акты и действия оспариваются. СМУП «Жилкомфонд» привлечено в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, что дает основания полагать о соблюдении при рассмотрении дела интересов СМУП «Жилкомфонд».

Суд не разрешал спор о праве, а рассматривал дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций оценены все имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2010 и постановление Второго
арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А29-1476/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия
«Жилищно-коммунальный фонд» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков