Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2019 по делу № А29-14783/2018, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, СЗМТУ Росстандарта) от 23.07.2018 № 3/56 (487)-1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество настаивает на незаконности выданного в его адрес предписания, приводит доводы относительно каждого нарушения. В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что медицинские приборы принадлежат медицинским организациям и используются ими согласно договорам оказания услуг по проведению осмотров водителей. Также Общество указывает, что тахографы были направлены на обслуживание, следовательно, не применялись в спорный период времени, что исключает обоснованность требований, установленных в пункте 1 предписания. ПАО «МРСК Северо-Запада» также не согласно с требованием предписания о применении при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств утвержденного типа, прошедших в установленном порядке поверку, поскольку средства измерений предназначены для измерения количества тепла, по их показаниям осуществляется расчет за тепловую энергию, в период отопительного сезона в 2017-2018 годы средства измерений были поверены, а после его окончания демонтированы и переданы на техническое обслуживание.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 18.06.2018 № 487 в период с 02.07.2018 по 20.07.2018 Управлением проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» на предмет соблюдения последним обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т.1 л.д.69-70).

В ходе контрольных мероприятий выявлено применение Обществом 136 единиц измерений с нарушением обязательных требований, из них: 106 единиц СИ, не прошедших поверку, на 1 СИ не представлен сертификат утверждения, 5 единиц СИ применяются с нарушением межповерочного интервала, на 30 единиц СИ не представлены документы, подтверждающие своевременную поверку с межповерочным интервалом.

Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2018 № 3/56(487) (т.1 л.д.111-116).

В целях устранения допущенных нарушений 23.07.2018 надзорным органом в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» выдано предписание № 3/56(487)-1, которым на Общество возложена обязанность:

1) применять в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средства измерений утвержденного типа, прошедших в установленном порядке поверку, в том числе: измеритель артериального давления Omron № 20170612827 LG-1 ед., Сигнализатор паров этанола Lion Alcoblow АВ 77100- 1 ед., Шинный манометр psi-1 ед., Делитель напряжения ДН-80-1 ед., Тахографы «ШТРИХ-Тахо RUS» -31 ед., Мегомметр М4100/4 №763123 , 466256-2 ед., Тахографы Taxo-RUS-25 ед., ареометры-2 ед., штангенциркуль-1 ед., щупы-1 ед., термометр №0408 -1 ед., измеритель артериального давления Omron № 0197 – 1 ед., Мегомметр М4100/4 №763123 , 466256-2 ед., Тахографы Taxo-RUS-25 ед., ареометры-2 ед., штангенциркуль-1 ед., щупы-1 ед., термометр №0408 -1 ед., измеритель артериального давления Omron № 0197 - 1 ед., Измеритель параметров изоляции Тангенс 2000-06.202, 02.13.790-2 ед., Мегомметры МС-05№05155773-1 ед., Манометр шинный-1 ед., Ареометр-1 ед., Штангенциркуль №07434830 В1-1 ед., Штангенциркуль №70124713-1 ед., Мультиметр MAS 838-1 ед., Вольтметр-1 ед., Тахографы Штрих - Тахо Rus №0000114313/03/14/18 FA, 000011431319/03/14/18 FA, 0000114316/03/14/18 FA - 3 ЕД., Тахографы Штрих - Тахо Rus-5 ед., Тахограф Atol - 1 ед. Аппарат испытания масла АИМ-90а № 018, штангенциркуль ШЦЦ 1-150-0,02 №5;

2) своевременно представлять средства измерений на поверку с соблюдением межповерочного интервала, в том числе: система информационно-измерительная автоматизированная коммерческого учета электроэнергии №1, измеритель сопротивления заземления М416 №14062; Мегомметры № 25123, 351048, 49208, 030712, 118491, 427589,141529; мегомметр М4100/4 №06525, мегомметр М4100/4 №396702, трансформаторы тока №52727, 52719, трансформатор напряжения №1642, вискозиметр ВПЖ- 4м №186 (Приложение 1 Ю,Ц,П,В к акту проверки 3/56(487), Приложение 1 к акту проверки 3/56(487);

3) применять при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средства измерений утвержденного типа, прошедших в установленном порядке поверку, в том числе: термопреобразователи сопротивления Взлет ТПС №1351861, 1347777, 1337031, 1343378,1330829,1346938., Взлет Р счетчик электромагниный 1406947, 1418620, 1417251,1413285, 1416207,1410471, тепловычислитель ТСРВ 1407415, 1400380;

4) применять при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средства измерений утвержденного типа, в том числе штангенциркуль ШЦЦ1-150-0,02 № 5;

5) контролировать при применении средств измерений условия эксплуатации средства измерения, установленные руководством по эксплуатации СИ, требованиями паспорта (измеритель параметров изоляции «Тангенс 2000»; измеритель сопротивления заземления ИС-10»; колориметр фотоэлектрический концентрационный КФК - 2, прибор для поверки вольтметров ВТ; аппарат испытания масла «АИМ-90 А);

6) обеспечить выполнение МВИ в соответствии с документами, в которых они изложены, в том числе требованиями завода изготовителя, изложенными в руководстве по эксплуатации СИ.

Полагая, что вынесенное надзорным органом предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1 оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность по устранению нарушений требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), указано применять при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерений, прошедшие поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Порядок проведения поверки средств измерений (СИ), требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утвержден приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Приказ № 1815).

В силу пункта 18 Приказа № 1815 периодической поверке подвергается каждый экземпляр СИ, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал. СИ, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 13 Приказа № 1815).

Сроки действия результатов поверки СИ определены пунктом 14 Приказа № 1815.

Вменяя заявителю нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ, надзорный орган указал, что средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошли периодическую поверку.

Заявитель в апелляционной жалобе настаивает на том, что медицинские приборы – измеритель давления Omron № 0197, измеритель артериального давления Omron №20170612827 LG, аппарат для измерения давления Medi Tech МТ-20, сигнализатор паров этанола Lion Alcohlow №77100, термометр № 0408 принадлежат медицинским организациям и используются ими согласно договорам оказания услуг по проведению осмотров водителей.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 08.12.2017 между ООО «Гигиея» (исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг (в том числе проведение осмотров предрейсовых) № 7-ЮЭС. Согласно условиям данного договора Исполнитель обязался оказать услуги лично, своими силами и средствами (пункт 2.1.1 договора).

20.12.2017 договоры оказания медицинских услуг (в том числе проведение осмотров предрейсовых) заключены ПАО «МРСК Северо-Запада» с ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» и ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника». При этом названные договоры также содержат положения об обязанности исполнителей оказывать услуги лично, своими силами и средствами (пункты 2.1.1 договоров).

Между тем договоры оказания медицинских услуг, заключенные с ООО «Гигиея», ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», ГБУЗ РК «Психиатрическая больница» не устанавливают, что поверку применяемых СИ обеспечивает медицинское учреждение, не регулируют порядок хранения СИ.

Вместе с тем, пунктом 2.4 договоров определено, что заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество услуг, оказанных исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность, претензии по применению неповеренных СИ к исполнителям договоров представителями заявителя не предъявлялись.

Поскольку использование в сфере государственного регулирования СИ, не прошедших в установленном порядке поверку, не предусмотрено законом оснований для признания пункта 1 предписания не соответствующим закону не имеется.

Во время проверки свидетельства о поверке средств измерений не представлены. Представленное в суд апелляционной инстанции письмо ОО «Гигиея» от 11.04.2019 № 043-19 не может быть принято в качестве доказательства, поскольку оно не было предметом оценки надзорного органа при проведении проверки, однако Общество вправе представить его СЗМТУ Росстандарта в ходе исполнения предписания.

Кроме того надзорный орган обязал общество использовать прошедшие в установленном порядке поверку и указанные в пункте 1 предписания штангенциркули, ареометры, щупы, вольтметры, мультиметры и шинные манометры.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 № 3/24.22-19.19-18 СЗМТУ Росстандарта исключены из протокола от 24.07.2018 № 27 указанные СИ ввиду недостаточности доказательств по их применению.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемое предписание оценивается на момент его вынесения. Однако указанное постановление вынесено 02.08.2018, т.е. после вынесения предписания. Более того данное постановление отменено решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2018 по делу № А29-11053/2018, оставленным в силе Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019.

Пунктом 1 предписания от 23.07.2018 надзорный орган обязал ПАО «МРСК Северо-Запада» применять в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений прошедшие в установленном порядке средства измерений, в том числе тахографы.

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

При этом обязанность по поверке таких приборов учета прямо следует из указанных выше требований Закона № 102-ФЗ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что тахографы были направлены на обслуживание, следовательно, не применялись в спорный период времени, что исключает обоснованность требований, установленных в пункте 1 предписания.

Действительно, 30.03.2018 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Инновационные Системы Контроля» заключен договор № 273/18-02 на обслуживание тахографов. В материалы дела представлены свидетельства о поверке тахографов, проведенной 22.07.2018, 25.07.2018.

Вместе с тем доводы Общества о проведении поверки 25 тахографов в ходе проведения проверки обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности предписания, обязывающего применять данные средства измерения поверенными.

Указанные тахографы установлены на транспортные средства в 2014 году без первичной поверки и эксплуатировались без проведения периодической поверки в установленные сроки.

Более того доказательств представления надзорному органу указанных свидетельств о поверке от 22.07.2018, 25.07.2018 материалы дела не содержит. По убеждению апелляционного суда указанные свидетельства также могут быть учтены ответчиком на стадии исполнения предписания.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что делитель напряжения ДН-80 передан на длительное хранение. Вместе с тем из отзыва СЗМТУ Росстандарта на апелляционную жалобу следует, что требование о применении названного средства измерений основано на не представлении акта о выводе делителя напряжения ДН-80 на длительное хранение. Следовательно, заявитель не лишен права представить надзорному органу такой акт при его наличии.

ПАО «МРСК Северо-Запада» также не согласно с требованием о применении при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средства утвержденного типа, прошедших в установленном порядке поверку, в том числе: термопреобразователи сопротивления Взлет ТПС №1351861, 1347777, 1337031, 1343378,1330829,1346938., Взлет Р счетчик электромагниный 1406947, 1418620, 1417251,1413285, 1416207,1410471. Тепловычислители ТСРВ 1407415, 1400380.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что данные СИ предназначены для измерения количества тепла, по их показаниям осуществляется расчет за тепловую энергию. В период отопительного сезона в 2017-2018 годы указанные средства измерений были поверены, а после его окончания демонтированы и переданы на техническое обслуживание.

Указанные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание как бездоказательные.

Предписанием от 23.07.2018 на Общество также возложена обязанность контролировать при применении средств измерений условия их эксплуатации, установленные руководством по эксплуатации СИ, требованиями паспорта (измеритель параметров изоляции «Тангенс 2000»; измеритель сопротивления заземления ИС-10»; колориметр фотоэлектрический концентрационный КФК - 2, прибор для поверки вольтметров ВТ; Аппарата испытания масла «АИМ-90 А).

Часть 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

При проведении проверки ответчиком установлено, что заявителем допускается применение средств измерений, у которых не контролируются условия применения, установленные руководством по эксплуатации средств измерений, требованиями паспорта.

ПАО «МСРК Северо-Запада» в апелляционной указывает, что суд не учел следующее: обществом представлены сертификаты соответствия на электрическую энергию требованиям ГОСТ 32144-2013, которые подтверждают, что напряжение и частота электрической энергии в сетях Общества находится в нормируемых значениях.

Однако при проведении проверки Общество не представило надзорному органу доказательств осуществления контроля условий эксплуатации средств измерений, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ.

В этой связи оснований для признания оспариваемого предписания недействительным апелляционный суд не усматривает, как и не усматривает того, что предписанием от 23.07.2018 на заявителя возложено исполнение каких-либо иных обязанностей, чем те, которые прямо предусмотрены действующим законодательством. Оспариваемое предписание содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства, является реально исполнимым, не противоречащим положениям закона.

При этом апелляционный суд учитывает, что в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель не лишен возможности обратиться в надзорный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения, а также представить доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об исполнении требований предписания. Доказательств того, что Учреждение обращалось в надзорный орган с соответствующими заявлениями, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания надзорного органа недействительными. Вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности предписания ответчика является правильным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2019 по делу № А29-14783/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2019 по делу № А29-14783/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2019 № 30558.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова