Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636),

о возмещении убытков

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Республике Коми в лице Министерства финансов Республики Коми (далее - Министерство финансов) о взыскании убытков (затрат), понесенных и подлежащих несению истцом для приведения в надлежащее состояние жилых помещений со статусом "специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в сумме 541 096 рублей 99 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы расходами, понесенными и планируемыми к несению Администрацией в связи с приведением в надлежащее состояние жилых помещений, подлежащих предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее - Министерство образования Республики Коми) и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.02.2021 по ходатайству истца процессуальный статус Министерства образования Республики Коми изменен с третьего лица на второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство образования Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в резолютивной и мотивировочной частях обжалуемого решения требование к Республике Коми в лице Министерства финансов Республики Коми не рассмотрено; суд неправильно определил правовую квалификацию исковых требований, что привело к изменению основания и предмета иска; с момента включения в состав муниципального образования спорных жилых помещений Администрация как собственник несет собственное бремя содержания принадлежащего ей имущества; убытки, понесенные Администрацией в связи с проведением косметического ремонта помещений, вызваны ненадлежащим исполнением ею возложенных на органы местного самоуправления полномочий по контролю за использованием и сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда; вина ответчика в причинении убытков и причинно-следственная связь между противоправным деянием Министерства и наступившими неблагоприятными последствиями не установлены.

Определением кассационной инстанции от 31.01.2022 перенесена дата и время рассмотрения кассационной жалобы на 15 часов 15 минут 15.02.2022.

Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании счел доводы заявителя необоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя.

Суд округа удовлетворил ходатайство Министерство финансов Республики Коми о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителя Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в 2015 - 2016 годах Администрация в целях выполнения переданных ей полномочий субъекта Российской Федерации по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, путем участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов приобрела жилые помещения, расположенные по адресам: город Сыктывкар, улица Панева, дом 12, квартира 65 и город. Сыктывкар, улица Тентюковская, дом 475, квартира 112.

Данные жилые помещения приобретены за счет предусмотренных в бюджете Республики Коми бюджету МО ГО "Сыктывкар" средств субвенций на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

После приобретения истцом указанных жилых помещений они включены в состав муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" со статусом "специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2014 № 2-8625/14 на истца возложена обязанность предоставить Антонову А.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара, пригодное для проживания на условиях специализированного найма общей площадью не менее 33 квадратных метра.

Указанным решением суда установлено, что приказом Министерства образования и высшей школы Республики Коми от 20.12.2007 Антонов А.В. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в предоставлении жилья по договору социального найма по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей". Приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от 08.06.2009 о снятии Антонова А.А. с данного учета признан решением Сыктывкарского городского суда от 19.12.2012 по делу № 2-69-45/12 незаконным.

Жилое помещение, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Панева, дом 12, квартира 65, по договору найма жилого помещения от 22.06.2017 № 21 (далее - Договор найма № 21) предоставлено гражданину Антонову А.В. сроком на пять лет.

В связи со смертью гражданина Антонова А.В. 11.10.2019, Договор найма № 21 расторгнут, Администрация провела осмотр жилого помещения. После Администрацией установлена необходимость проведения косметического ремонта в целях дальнейшего его предоставления гражданину из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ремонт произведен Администрацией по муниципальному контракту от 02.03.2020 № 9/3 за счет средств бюджета МО ГО "Сыктывкар", стоимость его составила 229 665 рублей.

Кроме того, на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.03.2014 № 2-1606/2014 на истца возложена обязанность предоставить Маслюченко В.А. на состав семьи один человек вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 квадратных метра в городе Сыктывкаре по договору найма специализированных жилых помещений.

Данным решением суда установлено, что до достижения Маслюченко В.А. 23-летнего возраста уполномоченным органом опеки и попечительства было инициировано обращение в адрес Агентства Республики Коми по социальному развитию по вопросу постановки его на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявление Маслюченко В.А. о постановке его на учет также оформлено 07.05.2010 до достижения им 23-летия.

Жилое помещение, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Тентюковская, дом 475, квартира 112, по договору найма жилого помещения от 29.07.2016 № 2 (далее - Договор найма № 2) предоставлено гражданину Маслюченко В.А.

После смерти гражданина Маслюченко В.А. 09.04.2018, Договор найма № 2 прекратил свое действие, а истцом также установлена необходимость проведения косметического ремонта в целях дальнейшего его предоставления гражданину из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно локальной смете выполнения ремонтных работ стоимость ремонта указанного жилого помещения составляет 259 527 рублей.

Истец, полагая, что ответчик обязан нести расходы на ремонт указанных помещений, письмом от 14.07.2020 № 01/1-13/1042 обратился в Министерство образования Республики Коми с просьбой возмещения затрат на проведение ремонтных работ в указанных жилых помещениях за счет средств субвенций, которые предусмотрены бюджету МО ГО "Сыктывкар" на 2020 год.

В ответ на обращение Администрации Министерство образования Республики Коми письмом от 23.09.2020 № 17-20/1/932 в возмещении указанных затрат истцу отказало.

Отказ ответчиков возмещать истцу понесенные расходы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассмотренном случае между сторонами возник спор, который вытекает из финансирования отдельных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, переданных органам местного самоуправления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

В пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление жилья детям-сиротам относится к расходным обязательствам Республики Коми.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон № 159-ФЗ) определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2014 № 2-8625/14, от 04.03.2014 № 2-1606/2014 на истца возложены обязанности предоставить Антонову А.В. и Маслюченко В.А. благоустроенные жилые помещения по договорам найма.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" (далее - Закон № 115-РЗ) финансирование расходов по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций на осуществление государственных полномочий.

Как установлено судом во исполнение части 2 статьи 7 Закона Республики Коми от 25.12.2015 № 134-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан" между Администрацией и Министерством образования Республики Коми 22.01.2020 заключено соглашение о предоставлении бюджету МО ГО "Сыктывкар" в 2020 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений № 20 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Министерством образования представляются Администрации субвенции под заключенные муниципальные контракты.

По сути, спор между сторонами возник о толковании положений пункта 1.1, 3.2 соглашения в части расходов на ремонт жилых помещений. Истец полагает, поскольку спорные расходы на ремонт понесены в целях предоставления жилых помещений гражданам-сиротам и, соответственно, реализацию государственных полномочий ответчика, то последний обязан их компенсировать.

Ответчик толкует спорное положение как обязанность ремонтировать жилые помещения только для перевода их в специализированный жилой фонд и первичное предоставление льготной категории граждан.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы обязан нести ответчик, поскольку ремонт необходим для надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению гражданам пригодного для проживания жилого помещения.

Спорные жилые помещения приобретены истцом в 2015 году путем участия в долевом строительстве за счет предусмотренных в бюджете Республики Коми средств субвенций на обеспечение граждан указанной категории жилыми помещениями муниципального специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из Приложения 11 к Закону № 115-РЗ также следует, что размер субвенции, предоставляемой бюджету муниципального района (городского округа) на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений (далее соответственно - субвенция, граждане), определяется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке в сводной бюджетной росписи республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.

Из анализа изложенной нормы права следует, что субвенции, представляемые бюджету муниципального района, имеют целевое назначение и выделяются, в том числе, на реконструкцию и ремонт жилых помещений с целью их дальнейшего предоставления соответствующим категориям граждан.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" федеральные законы, договоры о разграничении полномочий и соглашения, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае обязанность по несению расходов по косметическому ремонту жилых помещений возлагается на ответчика, что обусловлено целью проведения соответствующих мероприятий, а именно, дальнейшее предоставление жилого помещения в рамках предусмотренных мер социальной поддержки.

Материалами дела подтверждено, что по спорным квартирам приняты решения о предоставлении квартир гражданам-сиротам, заключены договоры социального найма.

Довод заявителя о том, что расходы, понесенные Администрацией вызваны ненадлежащим исполнением истцом возложенных на органы местного самоуправления полномочий по контролю за использованием и сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда, отклоняется как не подтвержденный доказательствами и основанный на предположениях, поскольку спорные помещения находились во владении (пользовании) иных лиц. Сам по себе факт включения помещений в состав муниципальной собственности в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на Администрацию полномочий в указанной части.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 102, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пунктом 10 Положения о Министерстве образования Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 01.11.2016 N 520, правомерно взыскали с ответчика-2 в пользу истца 541 096 рублей 99 копеек.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправильно определил правовую квалификацию спорных отношений, что привело к изменению основания и предмета иска, подлежит отклонению.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Принимая решение, суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также независимо от указанного истцом правового обоснования иска самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам.

Судом может быть осуществлено определение подлежащего применению способа защиты права, а значит, конкретизация процессуального аспекта предмета предъявленного иска в гражданском процессе. Такая конкретизация не является превышением полномочий суда и выходом за пределы заявленных требований, так как удовлетворение требования истца к ответчику предполагает, как правило, реализацию определенного предусмотренного законом способа защиты.

В рассмотренном случае истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков (затрат), понесенных и подлежащих несению для приведения в надлежащее состояние жилых помещений со статусом "специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и основал свое требование на положениях статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки доказательств по делу следует, что целью обращения истца за судебной защитой явилось понуждение ответчика исполнить расходное обязательство, возникшее в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований заключить, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных Администрацией требований, поскольку определение надлежащего способа восстановления нарушенного права истца, произведенное судом, не противоречит процессуальному законодательству и не нарушает прав ответчика. Доказательств обратного последний не представил.

Иные доводы заявителя были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А29-14952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын