Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН:1171101008297), общества с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» (ИНН: 3525135765, ОГРН: 1043500045710),

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Администрация МОГО «Ухта», Администрация), изложенного в письме от 15.11.2021 №01-32-7520, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0101001:40 на основании заявления ПАО «Россети Северо-Запад» от 29.10.2021 №1516.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» (далее – третьи лица, Министерство и ООО «Волземресурс» соответственно).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности принятого Администрацией МОГО «Ухта» решения от 15.11.2021 №01-32-7520. Общество выражает несогласие с выводом, изложенным в оспариваемом решении Администрации, о том, что основания и порядок установления публичного сервитута в отношении лесных участков определяются Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а полномочия по их установлению определены пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). ПАО «Россети Северо-Запад» указывает, что исходя из положений статьи 39.38 ЗК РФ определение компетентного органа, уполномоченного на принятие решения об установлении публичного сервитута, зависит от значения объекта и не зависит от категории земель, в отношении которых испрашивается публичный сервитут. Таким образом, установление органом местного самоуправления публичного сервитута на землях лесного фонда в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, не противоречит положениям закона. В этой связи вывод об отсутствии у Администрации МОГО «Ухта» полномочий по установлению публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, основан на неверном толковании норм права.

ООО «Волземресурс» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя, в обоснование занятой позиции также ссылаясь на письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 27.08.2021 №ВС-02-54/19123.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразила, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

05.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 12.09.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (до перерыва) представитель заявителя поддержал занятую Обществом правовую позицию по делу. Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, Администрация и ООО «Волземресурс» просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Администрацию МОГО «Ухта» с заявлением от 29.10.2021 №1516 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0101001:40 для размещения объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ яч. 1 ПС «Кедва» – п. Койю», принадлежащего Обществу на праве собственности.

Администрация МОГО «Ухта» письмом от 15.11.2021 №01-32-7520 отказала Обществу в установлении испрашиваемого публичного сервитута, указав со ссылкой на положения ЗК РФ и ЛК РФ на отсутствие полномочий по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.

Не согласившись с решением Администрации от 15.11.2021 №01-32-7520, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, не установив наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ и придя к выводу о законности вынесенного ответчиком решения от 15.11.2021 №01-32-7520, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.37-39.50) ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линий и сооружений связи, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

Согласно статье 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране лесов применяется соответственно лесное законодательство, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Категории земель в Российской Федерации по целевому назначению определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ и включают в себя, в числе прочего, земли лесного фонда.

Земли лесного фонда входят в состав земель Российской Федерации и находятся в федеральной собственности (подпункт 5 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, материалам дела не противоречит и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что испрашиваемый публичный сервитут проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 11:20:0101001:40, относящегося к категории земель лесного фонда, собственником которого выступает Российская Федерация.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целяхстроительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

На основании части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 2 статьи 9 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 ЛК РФ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с ЛК РФ.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что в отношении лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, может устанавливаться публичный сервитут в целях эксплуатации расположенных в их границах линейных объектов, в том числе объектов электросетевого хозяйства. Порядок установления такого сервитута определен положениями главы V.7 ЗК РФ.

Вместе с тем, установление публичного сервитута осуществляется именно компетентными органами публичной власти, уполномоченными законом на установление такого публичного сервитута в отношении соответствующих земельных участков.

Статья 39.38 ЗК РФ определяет круг федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных на установление публичного сервитута, в зависимости от категорий объектов: федерального, регионального или местного значения, для размещения которых необходим публичный сервитут. При этом нормы названной статьи ЗК РФ не устанавливают категории земель, к которым относятся земельные участки, обременяемые публичным сервитутом, в целях размещения на них тех или иных объектов федерального, регионального или местного значения. Между тем по смыслу положений главы V.7 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель, а не в отношении размещаемых на них объектов. В этой связи при решении вопроса о наличии у тех или иных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления полномочий по установлению публичного сервитута необходимо учитывать наличие у них полномочий по управлению земельными участками, отнесенными к определенным категориям земель, в отношении которых испрашивается публичный сервитут.

Как ранее указывалось, согласно части 2 статьи 101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ (статья 7 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Следовательно, вопросы управления лесными участками и распоряжения ими находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

По смыслу нормы пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по установлению публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно, органами, уполномоченными на установление публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда в пределах территории определенного субъекта Российской Федерации, являются компетентные органы исполнительной власти соответствующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 84 ЗК РФ органы местного самоуправления наделены поименованными в данной статье полномочиями в области лесных отношений в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Закон Республики Коми от 27.12.2006 №136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» (далее – Закон №136-РЗ) определяет полномочия органов государственной власти Республики Коми в области лесных отношений на территории Республики Коми.

Частью 2 статьи 4 Закона №136-РЗ предусмотрено, что полномочия Правительства Республики Коми в области лесных отношений на территории Республики Коми осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченным им органом исполнительной власти Республики Коми.

Подпунктом 19 пункта 10.15 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2017 №452, закреплены полномочия Министерства в области лесных отношений по заключению соглашений об установлении сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда.

Следовательно, исходя из приведенных выше нормативных положений в области регулирования компетенции органов власти, а также требования о недопустимости вторжения в компетенцию уполномоченных органов власти, органом, полномочным на установление публичного сервитута в отношении лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда, в пределах территории Республики Коми является Министерство, осуществляющее деятельность по управлению землями лесного фонда. В этой связи у Администрации МОГО «Ухта» отсутствуют полномочия по принятию решений об установлении публичного сервитута в отношении лесных участков из земель лесного фонда, территориально расположенных в границах Республики Коми, на что обоснованно указано ей в письме от 15.11.2021 №01-32-7520.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации, изложенное в письме от 15.11.2021 №01-32-7520, в котором ответчик указал на невозможность принятия им решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0101001:40 ввиду отсутствия у него полномочий на установление публичного сервитута в отношении земельного участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, является правомерным.

Таким образом, повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Администрации МОГО «Ухта», изложенного в письме от 15.11.2021 №01-32-7520.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании положений ЗК РФ и ЛК РФ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Письмо Федерального агентства лесного хозяйства, на которое ссылается ООО «Волземресурс» в отзыве на апелляционную жалобу, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых в силу статьи 13 АПК РФ арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 по делу №А29-1514/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 по делу №А29-1514/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова

П.И. Кононов