Гражданский кодекс часть 1

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника: среднемесячные расходы в размере 20000 руб. на оплату аренды квартиры с момента признания должника несостоятельным (банкротом) до завершения реализации имущества должника; среднемесячные расходы в размере ? заработка ежемесячно с момента признания должника несостоятельным (банкротом) до завершения реализации имущества должника для оплаты алиментов на ребенка; среднемесячные расходы в размере прожиточного минимума по г. Москве с момента признания должника несостоятельным (банкротом) до завершения реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы среднемесячных расходов в размере 20000 руб. на оплату аренды квартиры с момента признания должника банкротом до завершения реализации имущества должника.

По мнению финансового управляющего у ФИО1 отсутствует возможность проживания по иному адресу, кроме как по адресу: <...> кв,27, или каким-либо другим образом минимизировать расходы на арендные платежи. Арендные платежи превышают величину прожиточного минимума. Арендуемая квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд, указал, что должник зарегистрирован по адресу: Усть-Вымский район, ул. Брагина, 7.

Вместе с тем по адресу места регистрации не проживает, арендует квартиру по адресу: <...>.

В подтверждение финансовым управляющим представлен договор аренды жилого помещения от 01.07.2017, заключенный между ФИО1 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование комнату 18,2 кв.м. находящуюся в собственности арендодателя, расположенную по адресу: <...>, состоящее из двух комнат. Срок аренды - с 01.07.2017 по 31.05.2018. Арендная плата составляет 20000 руб. в месяц (л.д. 8-10).

Кроме того представлен аналогичный договор аренды жилого помещения от 01.06.2018, согласно которому срок аренд определен с 01.06.2018 по 30.04.2019 (л.д. 11-13).

В подтверждение факта оплаты по договорам аренды представлены расписки о получении денежных средств за период с 01.07.2017 по 10.12.2018 на общую сумму 360000 руб. (л.д. 16-17).

Согласно справке от 06.11.2018 ФИО1 работает с 02.11.2015 по настоящее время в ОАО «Специальное конструкторское бюро часовых механизмов» в должности слесаря сборщика 4 разряда; доход за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 составил 342136,91 руб.; на основании судебного приказа от 12.10.2017 организация производит удержание алиментов на сына в размере 25 % от заработка ежемесячно, начиная с 17.10.2017. Денежные средства перечисляются ФИО5 (л.д. 15, 18).

Финансовый управляющий, считая, что среднемесячные расходы в размере 20000 руб. на оплату аренды квартиры с момента признания должника банкротом до завершения реализации имущества должника, среднемесячные расходы в размере ? заработка ежемесячно с момента признания должника банкротом до завершения реализации имущества должника для оплаты алиментов на ребенка, среднемесячные расходы в размере прожиточного минимума по г. Москве подлежат исключению из конкурсной массы, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Финансовый управляющий не согласен с судебным актом в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты арендованного должником жилья.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Их материалов рассматриваемого дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что финансовым управляющим в период с июня 2018 года по апрель 2019 года выплачены должнику денежные средства в размере 447000 руб. для обеспечения условий, необходимых для нормального существования, следовательно, данные денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету должника (л.д. 27), расписками должника о получении денежных средств (л.д. 28-34).

Доказательства того, что полученная сумма недостаточна для обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждена невозможность проживания должника по месту регистрации и необходимость аренды жилого помещения, состоящего из двух комнат, по цене 20000 руб. в месяц.

Из имеющегося в материалах дела судебного приказа от 12.10.2017 по делу № 2-1618/2017 (л.д. 19) следует, что во время действия договора аренды от 01.07.2017 должник был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> 95А-64, то есть по иному адресу, чем указано в договоре аренды.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, необходимом для аренды жилья.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу № А29-15397/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина