Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вакейшн групп» (ОГРН 1161101060196; ИНН 1101155073) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430; ИНН 1101486396)

третьи лица: Ляшок Вячеслав Алексеевич; Тимушева Снежана Леонидовна

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вакейшн Групп» (далее – ООО «Вакейшн Групп», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, ответчик, Управление, административный орган) от 26.09.2017 № 680, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с выводами суда о том, что фактически между заявителем и клиентами заключены договоры о реализации туристского продукта. По условиям спорных договоров, туристский продукт не реализовывается, названные договоры являются посредническими, в результате их исполнения у клиентов появляется право на занятие курортной площади на определенный срок. При этом страховку, билеты, питание, экскурсии, клиент приобретает по собственному желанию и за свой счет. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебную практику.

Подробно позиция ООО «Вакейшн Групп» изложена письменно в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ляшок В.А. в отзыве также выражает несогласие с позицией Общества, просит оставить постановление административного органа без изменения.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившими обращениями Тимушевой С.Л. и Ляшок В.А. на основании распоряжения от 21.07.2017 № 663 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе контрольных мероприятий административным органом установлено, что Общество осуществляет деятельность по реализации туристских услуг (размещение на курортах) путем заключения договоров с физическими лицами в г. Сыктывкаре в офисе, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 118.

Так 09.04.2017 между потребителями и ООО «Вакейшн Групп» заключены договоры № С 368-С, С-370 о размещении потребителей на курортах, из которых следует, что заявитель является агентом, действующим на основании агентского договора от имени и за счет иностранной компании «TenkeyAssociationsInc.».

Согласно агентскому соглашению от 05.12.2016, заключенному между ООО «Вакейшн Групп» и «Tenkey Associations Inc.», установлено, что хозяйствующий субъект принимает на себя обязательства заключать договоры от имени и за счет иностранной компании с юридическими и физическими лицами на срочное предоставление в пользование предназначенных и пригодных для временного проживания площадей на курортах.

Административный орган при изучении агентского соглашения от 05.12.2016 пришел к выводу о том, что оно не содержит условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом. При этом ООО «Вакейшн Групп» на территории России реализуется туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, в связи с чем на него распространяются требования закона, предъявляемые к туроператору.

Заключенные 09.04.2017 договоры с потребителями №№ С-468, С-370 являются договорами реализации туристского продукта, тогда как в названных договорах отсутствуют следующие сведения:размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, представившей финансовое обеспечение ответственности туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида – переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно; информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Кроме того, административным органом установлено, что информация о фактическом исполнителе договоров № С-369, С-370 от 09.04.2017 (иностранной компании) на русском языке не доведена; пунктом 4.2 договора от 09.04.2017 №С-370 определено, что в случае оплаты цены договора при неисполнении или отказе от исполнения обязательств по договору со стороны клиента, будет являться то, что сумма задатка клиенту не будет возвращена; согласно пунктам 1.8 договоров № С-369, С-370 установлено, что их неотъемлемой частью является Декларация и Условия договоров; пунктом 7 Условий договоров определено, что настоящие договоры являются обязательными по закону и не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке, за исключением случаев неисполнения какой-либо из сторон обязательств по нему.

Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2017 № 216 (л.д. 42-46 т.1).

12.09.2017 по факту не доведения установленной законодательством информацию до потребителя, а также включения в вышеуказанные договоры условий, которые нарушают права потребителей, в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 55-57, л.д. 83-85 т.1).

26.09.2017 административный орган вынес постановление №680, которым ООО «Вакейшн Групп» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 13-17 т.1).

При вынесении названного постановления Управление руководствовалось частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ и назначило наказание за два совершенных правонарушения в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми исходил из доказанности в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными законом способами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются данным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также изданными Правительством Российской Федерации правилами, обязательными при заключении и исполнении публичных договоров.

В статье 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, а в статье 10 - корреспондирующая названному праву обязанность исполнителя своевременно проинформировать потребителя, соответственно, об исполнителе и реализуемых им услугах.

При этом информация доводится до сведения потребителей, в частности, в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила № 452) предусмотрены требования к оказанию услуг по реализации туристского продукта.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены частью 2 статьи 10 Закона о туристской деятельности, в том числе к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно статье 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 данного закона, должен также содержать следующие существенные условия: информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Правила №452 содержат аналогичные требования в пунктах 7, 8, 9, 10, 14.1.

Административным органом и судом установлено, подтверждается материалами дела, что в договорах от 09.04.2017 № С-368, С-370 вышеуказанные сведения отсутствовали, что свидетельствует о недоведении до потребителя необходимой и достоверной информации.Таким образом, в действиях ООО «Вакейшн Групп» имеется событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

В силу статьи 9 Закона о туристической деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должен, в том числе содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил №452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4.1 Закона о туристической деятельности на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

При таких обстоятельствах Общество, реализуя туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, осуществляет в силу прямого указания закона туроператорскую деятельность и несет ответственность в случае нарушения прав потребителей.

В части 5 статьи 10 Закона о туристской деятельности установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в нарушение названных положений пунктом 7 условий к договорам №С-368, С-370 от 09.04.2017 определено, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, за исключением случаев неисполнения какой-либо из сторон обязательств по нему. Пункт 4.2 договора № С-370 от 09.04.2017 содержит условие о том, что в случае частичной оплаты цены договора при неисполнении или отказе от исполнения обязательств по договору со стороны клиента, будет являться то, что сумма задатка клиенту не будет возвращена.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется событие административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, чтопо условиям спорных договоров, туристский продукт не реализовывается, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона о туристской деятельноституристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, в рассматриваемом случае потребителю предлагался комплекс услуг по размещению потребителя на курортах иностранных компаний. При этом то обстоятельство, что заявителем не реализовывался собственно туристский продукт, не освобождает его от обязанности предоставить полную информацию об оказываемых услугах, в том числе о туристском продукте, который заявитель как агент обязывался приобрести для потребителя.

В указанной статье Закона также дано понятие туризма, под которым понимаются временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Из представленных в материалы дела договоров с потребителями следует, что исполнитель обязывался предоставить отпускное размещение на курортах. При этом данный продукт приобретался третьими лицами исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на такие отношения в любом случае распространяются положения Закона от № 2300-1, в частности по соблюдению прав на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах), а также запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, Обществом не названы.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах давностного срока. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу в порядке статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.Ссылка заявителя на судебную практику по конкретным делам не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 по делу № А29-15580/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вакейшн групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов