Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Коми дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства внутренних дел по Республике Коми в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми

об обязании выполнить работы,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» (далее – истец, ГКУ РК «Дорожный контроль», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», Общество)обобязании Общества восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге «Сыктывкар – Троицко-Печорск» на участке «Сыктывкар – Пузла – Крутая» км 3+690 - км 4+390 (далее – Комплекс), посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС 00017.10092018) (далее – Система) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствие с требованиями государственного контракта от 27.07.2018 № 0107200002718000647, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд», государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, акционерное общество «Коми дорожная компания», общество с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза», общество с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком», Министерство внутренних дел по Республике Коми в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда не соответствует требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ, поскольку не содержит указание на срок совершения действий по восстановлению работоспособности Комплекса. ПАО «Ростелеком» полагает, что судом неправомерно удовлетворено требование Учреждения об обязании восстановления работоспособности Комплекса посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса длиной 700 м, так как руководством по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предусмотрено соответствие требованиям строительных норм и правил конструкции дорожной одежды на протяжении 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования. Податель жалобы настаивает на том, что возложение на ответчика обязанности по замене средства измерений на аналогичное новое неправомерно в связи с тем, что суд не установил причинно-следственную связь между работоспособностью датчика определения веса и признанием непригодным его к применению по итогам поверки. С учетом предмета контракта и состава Системы, по мнению Общества, в обязанности арендодателя не входит содержание дорожного полотна в месте установки АСКВГК. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, просит суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Учреждение просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Относительно заявленного Обществом ходатайства о назначении экспертизы по делу апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 между ГКУ РК «Дорожный контроль» (арендатор) и ПАО «Ростелеком» (арендодатель) заключен на основании процедуры определения арендодателя путем проведения электронного аукциона (протокол от 16.07.2018) государственный контракт № 0107200002718000647 на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля (далее – государственный контракт, т. 1 л.д. 13-24), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее - Система) в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), и обязуется принять Систему и оплатить услуги аренды в порядке и на условиях, предусмотренных этим контрактом. Система используется для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства, передачи информации о выявленных правонарушениях в органы государственного контроля (надзора). Срок аренды по контракту - до 14.11.2023 (пункты 1.2 - 1.4).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) по истечении срока аренды бывшая в эксплуатации с учетом нормального износа Система в работоспособном состоянии передается в собственность Республики Коми. В аренду передается одна Система, включающая в себя следующие конструктивные элементы:

автоматический скоростной комплекс весового и габаритного контроля (АСКВГК) в количестве шести;

аппаратно-программный комплекс сбора, обработки, хранения информации, получаемой от АСКВГК и электронного взаимодействия с внешними информационными системами, в количестве одного;

аппаратно-программный комплекс выдачи и учета специальных разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств в количестве одного;

одна подсистема связи и защиты информации;

дорожные опоры для размещения элементов АСКВГК в количестве шести;

технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в количестве двенадцати штук (пункты 3.1 - 3.2).

Цена контракта указана в пункте 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2019 № 2; она включает в себя затраты на внедрение Системы, на обеспечение работоспособности и функционирование Системы, иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что на момент передачи в аренду Системы она установлена в соответствии с разработанной рабочей (проектной) документацией на Систему и ее элементы и функционирует в рабочих параметрах, указанных в пунктах 3.4 технического задания, обеспечивая реализацию рабочих функций, указанных в пункте 3.3 технического задания. АСКВГК установлены в соответствии с приказом Минстроя РК и ГКУ РК «УправтодорКоми» от 04.06.2018 № 276-ОД/171 (с учетом приказа от 23.10.2018 № 448-ОД/365) с обеспечением соответствия мест установки (дислокации) автоматических пунктов весогабаритного контроля требованиям пунктов 5.1 - 5.3 приложения № 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119. АСКВГК установлены, в том числе, по следующему адресу: Автомобильная дорога «Сыктывкар – Троицко-Печорск» на участке «Сыктывкар – Пузла – Крутая» км 3+690 - км 4+390.

К обязанностям арендодателя (раздел 4 контракта), в том числе отнесено: обеспечение работоспособности и функционирования Системы в соответствии с техническим заданием в период действия контракта, поддержание функциональных и технических характеристик Системы в рабочем состоянии, заключение для этих целей договоров от своего имени с организациями, предоставляющими техническое обслуживание системы, и иных договоров, необходимых для достижения цели, указанной в пункте 1.3 контракта; при получении от арендатора информации о неработоспособности Системы (ее элементов) арендодатель обязуется принять меры к выяснению и устранению причин неработоспособности Системы (ее элементов) (пункты 4.1.3 и 4.1.7).

Под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пунктах 3.3 и 3.4 технического задания рабочими функциями и параметрами. Арендодатель обеспечивает в период всего срока аренды работоспособность и функционирование Системы, а именно: самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт Системы и ее конструктивных элементов, поддерживает Систему и ее конструктивные элементы в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), проводит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной периодичностью.

При проведении ремонта неисправного конструктивного элемента Системы арендодатель вправе заменить элемент на аналогичный новый элемент (часть элемента) с последующим уведомлением арендатора или на новый элемент (часть элемента) с лучшими техническими и функциональными характеристиками с предварительным согласованием с арендатором.

Арендодатель самостоятельно производит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной нормативными актами периодичностью, но не реже чем один раз в шесть месяцев. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к измерению. Если средство измерения по результатам поверки признано непригодным, арендодатель обязан его заменить за свой счет на аналогичное новое средство измерения. Копии новых свидетельств о поверке передаются арендатору не позднее пяти дней с момента получения арендодателем их оригиналов (пункты 5.1, 5.4 и 5.5 технического задания).

Согласно пункту 4.3.2 контракта, в случае выявления факта неработоспособности Системы (ее конструктивных элементов) арендатор обязан уведомить арендодателя об этом; правом арендатора на основании пункта 4.4.1 контракта является требование от арендодателя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и своевременного устранения выявленных недостатков.

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели, что арендодатель гарантирует работоспособность Системы в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в приложении № 1 к контракту, условиями контракта, требованиями действующего законодательства в течение действия контракта.

Система передана арендодателем арендатору по соответствующему акту приема-передачи.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес арендатора письмо от 12.08.2020 № 0205/05/2844 (т. 1 л.д. 65), в соответствии с которым по результатам поверки средств измерений, выполненной 06.08.2020 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», ряд АСКВГК, в том числе комплекс, расположенный на автомобильной дороге «Сыктывкар – Троицко-Печорск» на участке «Сыктывкар – Пузла – Крутая» км 3+690 - км 4+390 (далее - Спорный комплекс) признан непригодным к применению.

Согласно письму извещению о непригодности к применению № 131/6600 (т. 1 л.д. 66) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ регистрационный № 62524-15 заводской (серийный) номер ИБС 00020.10092018 на основании результатов периодической поверки признана непригодной к применению. Причины непригодности - не соответствует требованиям пунктов 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7 МП 62524-15 (Погрешности системы превышают пределы допустимых значений).

В ответ ГКУ РК «Дорожный контроль» в письме от 12.08.2020 № 05/872 (т. 1 л.д. 67-68) уведомило о трех фактах неработоспособности системы (ее конструктивных элементов), включая Спорный комплекс. Начало периода неработоспособности - с 00.00 часов 07 августа 2020 года; окончание периода неработоспособности Системы (ее конструктивных элементов) по данным фактам - дата проведения поверки средств измерения, по результатам которых средства измерения будут соответствовать метрологическим требованиям (пройдут поверку).

25.08.2020 Учреждение направило Обществу требование (претензию) об исполнении обязательства (т.1 л.д. 69-70), предусмотренного контрактом, в котором указало, что по состоянию на дату письма поверка средств измерения, в том числе Спорного комплекса, не проведена, работоспособность указанных АСКВГК не восстановлена. В случае неисполнения Обществом названного требования в установленный срок Учреждением выражено намерение обратиться в суд с требованием об исполнении обязательства в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на письмо ПАО «Ростелеком» № 0205/05/3043/20 от 25.08.2020, в котором причиной не прохождения поверки оборудования Спорного комплекса признаны дефекты дорожного полотна (колейность) в месте установки комплекса, истец указывает на то, что колейность на данном участке не только не устранена, но и увеличилась, поверка оборудования не проведена, работоспособность комплекса не восстановлена.

Согласно проведенному истцом обследованию технического состояния участка автомобильной дороги в месте установки Спорного комплекса и представленному акту по результатам осмотра установлено, что дорожная одежда на всей протяженности участка имеет повреждения в виде колейности глубиной до 30 мм. На отдельных участках имеется частичное разрушение верхнего слоя дорожной одежды. Весоизмерительные датчики имеют механические повреждения (потертости, разрушение защитного слоя). Горизонтальная дорожная разметка присутствует, не повреждена.

В соответствии с письмом Управления ГИБДД МВД по Республике Коми ряд АПВГК неисправны либо не прошли метрологическую поверку, в связи с чем поступающие от них материалы фотовидеофиксации в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе в Сыктывкаре и в Сыктывдинском районе - с августа 2020 года (более 3500).

Поскольку указанная выше претензия ГКУ РК «Дорожный контроль» от 25.08.2020 об исполнении обязательства, предусмотренного контрактом от 27.07.2018, ПАО «Ростелеком» не исполнена, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля, выполнения работ от 17.08.2018, заключенным между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «МСЕ Интерком» (подрядчик), именно ответчик выступил заказчиком работ по созданию системы, включающему в себя работы по подготовке мест установки АСКВГК.

Согласно техническому паспорту автоматизированной системы весогабаритного контроля Республики Коми АСКВГК включает в себя блоки габаритного контроля, весового контроля, видеонаблюдения, видеорегистрации и распознавания транспортных средств, обработки и управления, встроенное программное обеспечение АСКВГК (раздел 1.6 технического паспорта). Аналогичные блоки указаны и в разделе 13 Технического задания к контракту от 27.07.2018. Блок весового контроля, включающий в себя датчики измерения нагрузки на ось длиной 2000 мм с кабелем, на ось длиной 1750 мм с кабелем (пьезоэлектрические датчики, установленные в дорожное полотно перпендикулярно относительно направления движения), датчик определения скатности колес (пьезоэлектрический детектор, установленный в дорожное полотно по диагонали относительно направления движения на полосы движения), датчик обнаружения транспортного средства (индукционные детекторы (петли), являющиеся входами (выходами) в (из) зону весогабаритного контроля, устанавливаются непосредственно в дорожное полотно), датчик температуры дорожного полотна (монтируется под один из пьезоэлектрических датчиков либо отдельно в дорожное полотно и предназначен для измерения сбора статистических данных о температуре дорожного полотна. Данные с датчика температуры дорожного полотна отправляются в блок обработки и управления).

Регламент обслуживания участка автомобильной дороги с установленной Системой в силу прямого указания, содержащегося в техническом паспорте автоматизированной системы весогабаритного контроля Республики Коми, установлен Руководством по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (далее – Руководство по эксплуатации; с помощью средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» осуществляется определение весогабаритных параметров транспортных средств на АСКВГК).

Как установлено судом первой инстанции, а также указано в решении Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу № А29-7250/2020, в силу пункта 2.1 Руководства по эксплуатации метрологические характеристики и срок службы модулей Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависит от места расположения, геометрии и качества дорожной одежды измерительного участка. При этом под измерительным участком понимается отрезок автомобильной дороги протяженностью не менее 100 м до и 50 м после места расположения силоприемных модулей Системы, рекомендуемая протяженность фронтальной части измерительного участка составляет 150 м. Конструкция дорожной одежды на протяжении 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования комплекса должна полностью соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, быть устойчивой к образованию колейности. Верхний слой покрытия дорожной одежды в месте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должен иметь остаточный гарантийный срок службы не менее четырех лет или переустроен заново. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки оборудования комплекса должно подтверждаться результатами лабораторного контроля. В пункте 2.2 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что при несоблюдении требований к состоянию дорожного полотна в месте установки Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» производитель не гарантирует соответствие Системы заявленным метрологическим характеристикам.

Разделом 4 Руководства по эксплуатации установлено, что метрологические характеристики и надежность работы Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» во многом определяются ее техническим состоянием, качеством дорожного покрытия и регулярностью проведения технического обслуживания, периодических проверок и калибровок.

В обозначенном разделе Руководства по эксплуатации предусмотрен порядок технического обслуживания данной Системы. Так, в силу пункта 4.1 Руководства по эксплуатации техническое обслуживание Системы заключается в регулярном внешнем осмотре и диагностике состояния модулей, проведении процедур по поддержанию их работоспособности. Важнейшее значение имеют мероприятия по поддержанию в нормативном состоянии дорожного полотна на измерительном участке согласно ГОСТ-Р 50597-93 (с 01.09.2018 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.3 Руководства по эксплуатации предусмотрены состав и периодичность выполнения регламентных работ в рамках технического обслуживания Системы, в том числе в отношении дорожного покрытия в местах установки датчиков: визуальный осмотр состояния дорожного покрытия на предмет повреждений, выполняемый еженедельно, ежеквартальные профилактические работы с дорожным покрытием, предотвращение разрушения покрытия в местах установки датчиков, заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков, восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков по мере необходимости (еженедельно), выравнивание профиля датчиков под образовавшуюся колейность (ежеквартально), восстановление целостности компаунда силоприемых модулей (ежеквартально, а также по мере необходимости), оповещение эксплуатирующей организации о дефектах дорожного покрытия в непосредственной близости к местам установки датчиков (еженедельно).

В соответствии с пунктом 5.4 Технического задания к контракту от 27.07.2018 возложено на арендодателя обеспечение в период всего срока аренды работоспособности и функционирования Системы, включающее в себя не только проведение капитального и текущего ремонта Системы и ее конструктивных элементов, но и поддержание Системы и ее конструктивных элементов в исправном состоянии с помощью проведения регламентированного технического обслуживания (то есть отраженных в пункте 4.3 Руководства по эксплуатации регламентных работ, в том числе в отношении дорожного покрытия). В цену контракта от 27.07.2018 включены затраты на обеспечение работоспособности и функционирования Системы (затраты на поддержание Системы в исправном состоянии – выполнение регламентированного технического обслуживания, проведение поверки средств измерения, затраты на капитальный и текущий ремонт Системы, ее элементов).

Оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в приложении № 2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения (пункт 7 приложения № 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119).

В обжалуемом решении суда указано на отсутствие свидетельств о поверке в отношении Системы. При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие действующей поверки Системы не позволяет говорить о возможности применения выдаваемых ею данных при привлечении лиц к административной ответственности, а также для иных целей, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5.1 Технического задания под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пунктах 3.3 и 3.4 Технического задания рабочими функциями и параметрами. Критериями работоспособности и функционирования Системы являются: бесперебойное функционирование Системы (всех ее конструктивных элементов) 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично за исключением времени проведения ремонта и регламентированного технического обслуживания. При этом время проведения регламентированного технического обслуживания Системы (ее конструктивных элементов) не превышает времени, установленного в техническом паспорте Системы, а время ремонта не более 24 час. 00 мин. с момента обнаружения неисправности.

Пункт 3.3 Технического задания содержит исчерпывающий перечень рабочий функций Системы, в том числе автоматическое выявление нарушений в области перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, и передача данных в центр обработки данных, контрольно-надзорные органы, в том числе ГИБДД и Минтранс России.

Вместе с тем из письма УГИБДД МВД по Республике Коми в адрес Учреждения следует, что с 07.08.2020 в Госавтоинспекцию МВД по Республике Коми поступают акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученные с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств и подписанные ЭЦП Минстроя Республики Коми, с ошибками - все зафиксированные ТС учитывают как одиночные (предельно допустимая длина 12 м), однако, из имеющихся в актах фотоснимков видно, что АПВГК зафиксировано передвижение автопоездов (допустимая длина 20). Таким образом, поступающими в Госавтоинспекцию МВД по Республике Коми актами, подписанными ЭЦП Минстроя Республики Коми, зафиксированы проезды ТС, не образующие состава правонарушения. Также УГИБДД МВД по Республике Коми указало, что на не прошедших метрологическую поверку АПВГК, на которые получены извещения о непригодности к применению, функционируют табло, информирующие водителей о зафиксированных превышениях весогабаритных параметров ТС, что вызывает неоднократные обращения граждан в Госавтоинспекцию МВД по Республике Коми для разъяснений по данному вопросу.

Следовательно, Обществом допущено нарушение требований пункта 3.3 Технического задания.

Пунктом 3.4 Технического задания установлено, что после передачи в Системы в аренду арендодатель обеспечивает бесперебойное функционирование Системы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично, за исключением времени проведения ремонта и регламентированного технического обслуживания, обеспечивая реализацию функций, указанных в пункте 3.3 Технического задания.

Факт нарушения бесперебойной работоспособности Системы подтвержден уведомлениями Учреждения, журналом работоспособности СПВК, Обществом по существу не оспаривается.

С учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из согласованного сторонами контракта понятия неработоспособности Системы, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о доказанности факта неработоспособности АСКВГК, расположенного на автомобильной дороге «Сыктывкар – Троицко-Печорск» на участке «Сыктывкар – Пузла – Крутая» км 3+690 - км 4+390.

Удовлетворение судом первой инстанции требования Учреждения о замене средства измерения на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) не противоречит положениям разделов 4.1, 4.2 контракта.

С целью дальнейшего обеспечения работоспособности АСКВГК, приняв во внимание положения пункта 2.1, 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации, касающиеся состояния дорожного покрытия (одежды) и влияния такого состояния на метрологические характеристики и надежность работы оборудования, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость, в том числе приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие с установленными строительными нормами и правилами, ГОСТ Р 50597-2017, требованиями пункта 2.1 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

На основании Распоряжения Росавтодора от 15.02.2016 № 203-р издан Отраслевой дорожный методический документ «Методические рекомендации по ремонту дорожных одежд, состоящих из цементобетонных покрытий, перекрытых асфальтобетонными слоями, на автомобильных дорогах общего пользования» (ОДМ 218.3.060-2015). В силу пунктов 3.1, 3.2 ОДМ 218.3.060-2015 под дорожной одеждой понимается конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно, под дорожным покрытием - верхняя часть дорожной одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов. Из положений пункта 2.1 Руководства по эксплуатации следует, что модули системы устанавливаются и эксплуатируются в дорожном покрытии.

Согласно пункту 4.3 Руководства по эксплуатации заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков, восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков по мере необходимости входит в состав работ по техническому обслуживанию комплекса.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы Общества о том, что в обязанности ПАО «Ростелеком» не входит содержание дорожного полотна в месте установки АСКВГК.

Общество, как лицо, передающее в аренду автоматизированную систему весогабаритного контроля и обладающее информацией об особенностях функционирования ее отдельных конструктивных элементов, влиянии различных факторов на работоспособность таких элементов и Системы в целом, местоположении АСКВГК, правомочно самостоятельно определить необходимый объем работ в целях приведения оборудования в работоспособное состояние и дальнейшего поддержания такого состояния.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что необходимые работы должны быть проведены на дорожном покрытии в месте установки комплекса. Вопрос о необходимости восстановления дорожной одежды может быть разрешен на этапе исполнения судебного акта в зависимости от наличия повреждения дорожной одежды на спорном участке автомобильной дороги.

ПАО «Ростелеком» также полагает, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика восстановить работоспособность комплекса посредством приведения в соответствие с требованиями законодательства дорожного покрытия (дорожной одежды) длиной 700 м, так как пунктом 2.1 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что конструкция дорожной одежды должна соответствовать требованиям строительных норм и правил лишь на протяжении 100 м до места установки и 50 м после. Суд апелляционной инстанции находит названный довод Общества несостоятельным, поскольку из текста резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что приведение дорожного покрытия (дорожного полотна) в соответствие строительным нормам и правилам должно быть осуществлено Обществом непосредственно в месте установки комплекса в соответствии с требованиями пункта 2.1 Руководства по эксплуатации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ПАО «Ростелеком» обязанность восстановить работоспособность автоматического скоростного Комплекса.

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 174 АПК РФ не указал в резолютивной части решения срок выполнения работ по восстановлению работоспособности автоматического скоростного Комплекса подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку в случае неясности данный вопрос может быть разрешен стороной в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2022 по делу № А29-15628/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО2

ФИО1