Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Печора» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН<***>, ОГРН <***>), Управление финансов муниципального района «Печора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансинвестгрупп» (далее - заявитель, Общество, ООО «Трансинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – ответчик, УФК по Республике Коми), а также об обязании приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации муниципального района «Печора», включая лицевые счета Управления финансов муниципального района «Печора» до момента исполнения должником обязательств в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Печора», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС»), Управление финансов муниципального района «Печора».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя жалобы, обязанность устранить допущенные нарушения установлена без оценки в мотивировочной или резолютивной части решения суда того факта, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации произведено 01.03.2022, то есть до вынесения судебного решения. Из апелляционной жалобы следует, что мотивировочная часть решения не содержит конкретных наименований структурных подразделений, которым следует приостановить осуществление операций по расходованию средств; из резолютивной части непонятно, какое бездействие признано незаконным и что следует устранить. УФК по Республике Коми полагает, что в обжалуемом решении Арбитражный суд Республики Коми фактически дал новую оценку обстоятельствам, установленным по делам №№ А29-12639/2017, А29-12638/2017. Ответчик также не согласен с выводом суда о том, что Управление финансов МР Печора является структурным подразделением Администрации. УФК по Республике Коми считает, что Управление финансов МР Печора является самостоятельным юридическим лицом; частью 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено приостановление операций только у обособленных подразделений, каковым Управление финансов МР Печора не является.

Более подробно доводы УФК по Республике Коми изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Трансинвестгрупп» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что довод УФК по Республике Коми об отсутствии в мотивировочной части решения конкретных наименований структурных подразделений, которым следует приостановить осуществление расходных операций не соответствует действительности, поскольку приостанавливаются операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета структурных подразделений (Управления финансов МР Печора). Заявитель полагает, что Управление финансов МР Печора является структурным подразделением Администрации и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Администрации, за счет казны которого производится исполнение судебных актов.

МКУ «УКС» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обязательства по погашению задолженности, взысканной по решениям Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-12639/2017, А29-12638/2017 возникли у муниципального образования, а не у Администрации как казенного учреждения, в связи с чем исполнение решений должно осуществляться в соответствии со статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФК по Республике Коми заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29-12638/2017 с учетом изменений, внесенных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, по результатам зачета встречных однородных требований с МКУ «УКС» в пользу ООО «СК «Титан» взыскано 7 233 002 рублей 11 копеек долга, 170 370 рублей 86 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств у МКУ «УКС» указанные денежные средства подлежат взысканию с субсидиарного должника МО МР «Печора» в лице Администрации МО МР «Печора» за счет средств казны.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 по делу № А29-12638/2017 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО СК «Титан» на ООО «Трансинвестгрупп».

В целях принудительного исполнения судебного акта 18.01.2019 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 026394585.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29-12639/2017 с МКУ «УКС» в пользу ООО СК «Титан» взыскано 12 589 306 рублей 32 копеек основного долга, 388 875 рублей 87 копеек пеней, пени, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также 85 686 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у МКУ «УКС» указано на взыскание данной суммы с субсидиарного должника - МО МР «Печора» в лице Администрации МО МР «Печора» за счет средств казны муниципального образования.

В целях принудительного исполнения судебного акта 08.10.2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 026394767.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО СК «Титан» на ООО «Трансинвестгрупп».

ООО «Трансинвестгрупп» обратилось в УФК по Республике Коми с заявлениями от 11.06.2021 №№ 11/06-1, 11/06-2 в целях взыскания денежных средств с субсидиарного должника - муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Администрации МР «Печора». Заявления получены ответчиком 21.06.2022.

Уведомлениями от 29.09.2021 УФК по Республике Коми сообщило ООО «Трансинвестгрупп» об истечении 3-месячного срока для исполнения вышеуказанных исполнительных документов. Также разъяснено о возможности отзыва исполнительных документов, а также, что взыскатель вправе предъявить свои требования к субсидиарному должнику.

Полагая, что УФК по Республике Коми допущено незаконное бездействие при исполнении судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В силу пункта 2 статьи 242.5 КоАП РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (пункт 3 статьи 242.5 БК РФ).

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлениям от 11.06.2021, направленным в адрес ответчика, ООО «Трансинвестгрупп» приложены уведомления УФК по Республике Коми, направленные в адрес ООО «СК «Титан» 22.10.2019 и 20.09.2019 о неисполнении должником требований, изложенных в исполнительных документах в установленный законом срок.

В самих заявлениях от 11.06.2021 ООО «Трансинвестгрупп» указывало на предъявление требований к субсидиарному должнику - МО МР «Печора» в лице Администрации МР «Печора.

Вместе с тем после получения указанных заявлений от 11.06.2021 УФК по Республике Коми направило в адрес МКУ «УКС» уведомления от 23.06.2021 о поступлении от взыскателя исполнительных документов, в которых содержались требования погашения задолженности по исполнительным листам.

Таким образом, УФК по Республике Коми, несмотря на предъявление взыскателем требований к субсидиарному должнику, повторно начата процедура исполнения судебных актов в отношении основного должника.

В то же время ООО «Трансинвестгрупп» представлены доказательства соблюдения порядка предъявления требований к субсидиарному должнику, установленного пунктом 1 статьи 399 ГК РФ.

Так, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29-12638/2017 вступило в законную силу 22.02.2018, решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29-12639/2017 - 10.09.2018. Принятые УФК по Республике Коми по взысканию задолженности в отношении МКУ «УКС» не позволили исполнить исполнительные документы, что подтверждается уведомлениями ответчика от 22.10.2019 и 20.09.2019.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии необходимости повторного предъявления требований к основному должнику. Более того, взыскатель соответствующие требования к основному должнику в заявлениях от 11.06.2021 не предъявлял.

В связи с этим, получив вышеуказанные заявления от 11.06.2021 с приложением соответствующих документов, УФК по Республике Коми следовало принять меры в отношении субсидиарного должника по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Решением Совета народных депутатов МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от 21.02.2006 № 3-27/380 принят Устав муниципального образования муниципального района «Печора».

Согласно статье 37 Устава администрация муниципального района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции. Структуру администрации муниципального района составляют: глава муниципального района - руководитель администрации, первый заместитель руководителя администрации, заместители руководителя администрации, структурные подразделения администрации, а также отраслевые и территориальные органы администрации.

В силу статьи 38 УставаГлава района в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом, разрабатывает и представляет на утверждение Совета муниципального района структуру администрации муниципального района, утверждает положение об администрации и формирует штат администрации в пределах утвержденных в бюджете средств на содержание администрации; утверждает положения о структурных подразделениях администрации, отраслевых (функциональных) и территориальных органах.

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования МР Печора распоряжением администрации МР Печора от 04.08.2014 № 745-р утверждено Положение об управлении финансов муниципального района «Печора».

Согласно пункту 1.1 Положения Управление финансов муниципального района «Печора» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального района «Печора» в соответствии с решением Совета муниципального района «Печора».

Управление осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность на территории муниципального района «Печора» в области формирования и реализации муниципальной финансовой, бюджетной и налоговой политики муниципального образования муниципального района «Печора», правовое регулирование и управление в установленной сфере деятельности, организацию управления муниципальным долгом МО МР, координацию деятельности в указанных сферах структурных подразделений, отраслевых органах Администрации и муниципальных учреждений, предприятий в пределах своей компетенции (пункт 1.2 Положения).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что приняв на исполнение от ООО «Трансинвестгрупп» заявления от 11.06.2021, предъявленные к субсидиарному должнику, УФК по Республике Коми следовало при неисполнении Администрацией МР «Печора» исполнительных документов в 3-х месячный срок приостановить операции по указанным в части 7 статьи 242.5 БК РФ лицевым счетам Администрации МР «Печора», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (Управления финансов МР Печора).

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Вопреки ошибочным доводам УФК по Республике Коми длительное неисполнение требований вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы ООО «Трансинвестгрупп», создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, бездействие УФК по Республике Коми по не приостановлению операций по указанным в части 7 статьи 242.5 БК РФ лицевым счетам Администрации МР «Печора», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (Управления финансов МР Печора) является незаконными и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В целях восстановления нарушенных оспариваемым бездействием прав и законных интересов Общества, суд первой инстанции обязал ответчика с учетом истечения 3-х месячного срока для исполнения требований Администрацией МР «Печора» приостановить до полного погашения задолженности осуществление операций (по которым приостановление не произведено) по расходованию средств на лицевых счетах Администрации МР «Печора» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, в порядке части 7 статьи 242.5 БК РФ по указанным выше исполнительным листам.

Возражения в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции ответчика, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 по делу № А29-15714/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 по делу № А29-15714/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1