Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Финактив» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор) об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 со снижением стоимости услуг с 9157 рублей до 2079 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Региональный оператор обязан произвести перерасчет платы со снижением стоимости услуг до 7 233 рублей 52 копеек. В остальной части в иске отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество указывает, что потребителем может быть применен норматив накопления ТКО на 1 сотрудника, договор может быть расторгнут. Общество обращает внимание, что при направлении региональным оператором нового договора не учтены представленные Обществом документы о прекращении аренды помещения.

В апелляционной жалобе Общество просит приостановить производство по делу до принятия судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по делу № А43-12027/2021.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приостановления производства по делу, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос установления платы за услугу по обращению с ТКО в жилом помещении, а споре по настоящему делу нежилое помещение. Кроме того, судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение от 04.08.2022 № 301-ЭС22-3743 по делу № А43-12027/2021.

Региональный оператор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами Общества.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 6 Правил коммерческого учета объема и (ли) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т установлены нормативы накопления ТКО на территории Республики Коми», и в офисных помещениях организаций расчетными единицами, в отношении которых установлены нормативы накопления ТКО, являются: 1 сотрудник, 1 кв. метр площади помещения.

Как подтверждается представленными в дело доказательствами, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.10.2019, заключенному между Региональным оператором и Обществом, действовавшему и в 2020 году, сторонами было согласовано применение расчетной единицы – 1 кв. метр площади помещения.

Региональный оператор направил Обществу письмо от 30.11.2020 № РО-23524/ис (получено последним 08.12.2020) о прекращении старого и заключении нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, Региональный оператор направил Обществу письмом от 01.03.2021 № РО-4144/ис (получено последним 04.03.2021) новый договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021.

По условиям нового договора расчетной единицей также является 1 кв. метр площади помещения.

Общество письмом от 09.03.2021 № 1, полученным Региональным оператором 11.03.2021, сообщило последнему, что отказывается от заключения договора на 2021 год.

В данном письме Общество указало на отсутствие арендатора, консервацию помещения и отсутствие работников, приложив соглашение о расторжении договора аренды помещения.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что договор предусматривает условие о расчетной единице в виде 1 сотрудник.

Из материалов дела (исковое заявление, технический паспорт, выписка из ЕГРН, решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 № А29-8805/2020) следует, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. VI, площадью 107,1 кв. метра.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод, что определение Региональным оператором платы за услугу по обращению с ТКО с применением расчетной единицы 1 кв. метр площади помещений по нормативу накопления ТКО, установленному для соответствующей категории объектов (офисные и бытовые помещения предприятий и организаций), нельзя признать не соответствующим вышеназванным нормативным актам. Вместе с тем, плата за услугу по обращению с ТКО за спорный период подлежит начислению исходя из площади помещения 107,1 кв. метра.

То обстоятельство, что застрахованным лицом у Общества является 1 сотрудник, не является основанием для удовлетворения настоящего иска о перерасчете платы с применением норматива накопления ТКО для расчетной единицы 1 сотрудник. Ни законодателем, ни договором не предусмотрен требуемый Обществом порядок перерасчета. При этом, как указано выше, договор не содержит условия и сторонами не согласовано применение расчетной единицы 1 сотрудник.

Ссылки Общества не неиспользование помещения, прекращение передачи его в аренду, отсутствие потребления в помещении коммунальных услуг, на правила перерасчета платы, предусмотренные разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правильно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В данном случае помещение истца является нежилым помещением в многоквартирном доме, поэтому правила перерасчета платы по жилому помещению не применимы.

В соответствии с Правилами № 354 (пункт 148(38)) размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к Правилам № 354.

Формула 9(5) приложения № 2 к Правилам № 354 включает в себя количество расчетных единиц, норматив накопления ТКО, цену на услугу по обращению с ТКО, определенную в пределах утвержденного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Следовательно, при расчете платы за услугу по обращению с ТКО с применением площади помещения не установлен порядок перерасчета платы из количества сотрудников.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил исковые требования Общества в части - исходя из действительного размера площади помещения, обоснованно отказав в иске в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 по делу №А29-15726/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финактив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

С.А. Бычихина

О.Б. Великоредчанин