Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей заявителя – директора ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.06.2022 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2022 по делу №А29-15812/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визинга» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, результатов заседания комиссии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визинга» (далее – заявитель, ООО «Визинга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее - ответчик, Минсельхоз Республики Коми, Министерство) от 31.08.2021 № 09-51/7977 об отклонении заявки ООО «Визинга» о получении субсидии на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства.

Заявлением от 23.05.2022 № 43 Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просит признать незаконным и отменить решение Министерства от 31.08.2021 № 09-51/7977, а также результаты заседания комиссии по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства Республики Коми (протокол № 9 от 18.08.2021). Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2022 производство по заявлению ООО «Визинга» в части требований о признании незаконными и отмене результатов заседания комиссии по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства Республики Коми прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Министерства об отклонении заявки ООО «Визинга» на получении субсидии на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства, выраженное в письме от 31.08.2021 № 09-51/7977. В качестве правовосстановительной меры суд обязал Министерство в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявку ООО «Визинга» от 02.08.2021, представленную для участия в отборе, проводимом путем запроса заявок на предоставление субсидий на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Визинга» пропустило срок обращения в суд и не заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с чем заявление Общества не подлежало удовлетворению. Министерство указывает, что судом не дана оценка акту проверки от 24.05.2022, согласно которому прокуратурой Республики Коми по результатам проведения проверки по вопросу предоставления субсидии ООО «Визинга» нарушений не выявлено. Министерство полагает, что возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Общества не приведет к восстановлению ООО «Визинга» в правах участника отбора, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и невозможностью проведения отбора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проводимого в соответствии с Порядком предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса, установленным Государственной программой Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса» (приложение 2.1), утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 525 (далее - Порядок), с 02.07.2021 по 31.07.2021 отбора заявок на предоставление субсидий на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства (далее - Отбор) в адрес Минсельхоза Республики Коми поступила заявка ООО «Визинга».

Рассмотрение заявки состоялось на заседании комиссии по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Коми 18.08.2021, по результатам которого уполномоченным органом принято решение об отклонении таковой в связи с несоответствием Общества категориям получателей субсидии, установленным пунктом 1.2.2 раздела II Порядка, о чем заявитель уведомлен письмом № 09-51/7977 от 31.08.2021.

Не согласившись с названным решением ООО «Визинга» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми производство по заявлению ООО «Визинга» в части требований о признании незаконными и отмене результатов заседания комиссии по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства Республики Коми прекратил, в остальной части заявленные требования удовлетворил. В качестве правовосстановительной меры суд обязал Министерство в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявку ООО «Визинга» от 02.08.2021, представленную для участия в отборе, проводимом путем запроса заявок на предоставление субсидий на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решениясуда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Нормативным правовым актом, в рамках которого Министерством осуществлялся отбор заявок на предоставление субсидий на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение, является постановление Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 525 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса» (далее - Государственная программа № 525).

Пунктом 1.2.1 раздела II Порядка предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса (приложение 2.1 к Государственной программе № 525) предусмотрено, что субсидии на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение (далее - субсидии) предоставляются в области следующих отраслевых направлений:

1) животноводство и кормопроизводство;

2) выращивание картофеля и овощей;

3) химизация и мелиорация;

4) аквакультура и рыболовство;

5) переработка сельскохозяйственной продукции..

Согласно подпункту 1 пункта 1.2.2 раздела II Порядка субсидии предоставляются в области животноводства и кормопроизводства, в том числе, организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, при условии, что доля выручки от реализации этой продукции, включая продукцию ее переработки, произведенную из сырья собственного производства, в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предыдущий календарный год (для вновь созданных - за отчетный налоговый период, с момента создания, но не менее чем за 6 месяцев) составила не менее 50 процентов, крестьянским (фермерским) хозяйствам, содержащим не менее 5 голов сельскохозяйственных животных и птицы в пересчете на условное поголовье и (или) имеющим не менее 8 гектаров посевных площадей, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - получатели субсидий), на компенсацию стоимости приобретенных в предыдущем и (или) текущем году, тракторов, машин, оборудования и транспортных средств по перечню согласно приложению 2 к настоящему Порядку - в размере 40 процентов их стоимости.

Пересчет сельскохозяйственных животных, содержащихся в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в условное поголовье производится по коэффициентам пересчета сельскохозяйственных животных в условное поголовье согласно приложению 17 к настоящему Порядку на основании данных актов обследования поголовья сельскохозяйственных животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах, оформленных и подписанных в установленном порядке созданными при Государственном учреждении комиссиями по обследованию поголовья сельскохозяйственных животных, по состоянию на 1 января и 1 июля текущего года.

Согласно подпункту 3 пункта 1.2.2 раздела II Порядка субсидии предоставляются в области химизации и мелиорации:

а) организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, при условии ежегодного выполнения на своих землях работ по ремонту мелиоративных систем и (или) культуртехнических работ и (или) предоставления иным производителям сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия услуг по проведению данных видов работ в течение не менее 7 лет после получения субсидий (далее - получатели субсидий) на компенсацию стоимости приобретенных в предыдущем и (или) текущем году тракторов, машин, оборудования и транспортных средств по перечню согласно приложению 6 к настоящему Порядку - в размере 40 процентов их стоимости;

б) организациям, предоставляющим услуги для производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия по известкованию, фосфоритованию, реконструкции, ремонту мелиоративных систем и культуртехническим работам, при условии ежегодного предоставления данных видов услуг на общую сумму не менее 3000,0 тыс. рублей в течение не менее 7 лет после получения субсидий (далее - получатели субсидий) на компенсацию стоимости приобретенных в предыдущем и (или) текущем году тракторов, машин, оборудования и транспортных средств по перечню согласно приложению 6 к настоящему Порядку - в размере 40 процентов их стоимости;

В силу пункта 1.2.3 раздела II Порядка получатели субсидии предоставляются по результатам отбора заявок получателей субсидий на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год, осуществляемого Министерством в пределах средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год в соответствии с пунктами 1.2.5 - 1.2.9 настоящего раздела.

Пунктами 1.2.5, 1.2.6 раздела II Порядка, в редакции, действующей на момент проведения Отбора, установлено, что Отбор проводится комиссией по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Коми, созданной в соответствии с пунктом 8 раздела I настоящего Порядка (далее - Комиссия), в целях определения перечня тракторов, машин, оборудования и транспортных средств из числа включенных в заявки, представленные заявителями в соответствии с настоящим пунктом, на компенсацию стоимости которых предоставляются субсидии в текущем финансовом году (далее - Перечень).

Основаниями для отказа в принятии к рассмотрению заявок, представленных заявителями для участия в Отборе, являются:

представление заявки не по форме, установленной Министерством;

представление заявки, имеющей исправления, повреждения, помарки, препятствующие ее прочтению;

представление заявки заявителями, не соответствующими категориям получателей субсидий, установленным пунктом 1.2.2 настоящего раздела;

представление заявки, предусматривающей приобретение тракторов, машин, оборудования и транспортных средств, на компенсацию стоимости которых не предоставляются субсидии в соответствии с пунктом 1.2.2 настоящего раздела.

В рассматриваемом случае судом установлено, что отклонение заявки ООО «Визинга» мотивировано отсутствием у Общества по состоянию на 01.07.2021 поголовья, а также тем, что сведения о реализации основных видов продукции, содержащихся в подсистеме «Меркурий» ФГИС «ВетИС» в отношении крупного рогатого скота, представлены по состоянию на 20.03.2021, молока сырого коровьего охлажденного - на 05.02.2021.

Поскольку при проведении отбора заявок оценка доли выручки ООО «Визинга» от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее переработки, произведенную из сырья собственного производства, в общей выручке от реализации продукции за предыдущий календарный год (не менее 50 процентов), Министерством не давалась, суд признал ошибочным вывод Министерства о том, что Общество не соответствует категориям получателей субсидий.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что прокуратурой Республики Коми 28.03.2022 в Министерство внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по вопросу предоставления ООО «Визинга» субсидии.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Министерство указало, что суд не принял во внимание акт прокурорской проверки от 24.05.2022, согласно которому нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии ООО «Визинга» не выявлено (л.д.83).

Между тем обстоятельства проведенной прокурорской проверки в предмет настоящего спора не входят. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив преждевременность выводов Министерства об отсутствии оснований для предоставления субсидии, обоснованно признал незаконным решение ответчика от 31.08.2021.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд исходил из того, что протокол заседания комиссии от 18.08.2021 не является ненормативным правовым актом и не обладает его признаками, и носит информационный характер.

Заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа (должностного лица), обращенным к конкретному лицу и содержащим обязательные предписания, распоряжения, направленные на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае протокол заседания комиссии от 18.08.2021 не содержит какого-либо властного требования должностного лица в отношении заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, следовательно, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что условия предоставления субсидии применительно к заявке Общества по существу ответчиком не оценены, а также учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд апелляционной инстанции находит правомерной избранную судом первой инстанции правовосстановительную меру в виде возложения на Министерство обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявку ООО «Визинга» от 02.08.2021, представленную для участия в отборе, проводимом путем запроса заявок на предоставление субсидий на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач. В рассматриваемом случае Общество претендовало на получение стимулирующей субсидии.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Между тем вопросы отсутствия (недостаточности) бюджетных ассигнований не являлись основанием для отказа заявителю в предоставлении субсидии. При новом рассмотрении заявки ООО «Визинга» Министерству следует оценить представленные Обществом документы и принять решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления субсидии с учетом положений раздела II Порядка предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми (приложение 2.1 к Государственной программе №525), а также уровня бюджетного финансирования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2022 по делу №А29-15812/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2022 по делу № А29-15812/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО4

ФИО1