Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – заявитель, ООО «Коми ФМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Управление) по демонтажу рекламной конструкции, установленной на основании разрешения № 555 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на землях общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар», расположенных в <...> по обустройству тротуара в месте установки рекламной конструкции заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 действия Управления по демонтажу рекламной конструкции, установленной на основании разрешения 13.05.2016 № 555, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий по обустройству тротуара в месте установки рекламной конструкции заявителя, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что действия ответчика по обустройству тротуара в месте установки рекламной конструкции заявителя нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчиком не представлены доказательства необходимости прокладки тротуара в месте установки рекламной конструкции заявителя. Применение положений пункта 6.4 договора № 85/15-Р возможно только в случае изменения городской планировки, чего в данном случае не было.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) от 07.05.2015 № 5/1454 утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Республики Коми или собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В соответствии с утвержденной схемой размещения рекламных конструкций 13.05.2016 Администрацией Обществу выдано разрешение № 555 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - рекламного щита (площадь информационного поля 36,0 кв. м) по адресу: <...> на землях общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар», со сроком действия разрешения с 21.09.2015 по 21.09.2025.

Основанием для выдачи разрешения № 555 явился договор № 85/15-Р, заключенный 21.09.2015 по результатам проведенного конкурса (протокол от 08.09.2015 № 5-2/2015) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет) и ООО «Коми ФМ».

Согласно пункту 1.1 договора Комитет предоставляет ООО «Коми ФМ» за плату место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанном в приложении к договору, а ООО «Коми ФМ» осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Точное место установки рекламной конструкции указывается на дизайн-проекте, представленном Обществом при участии в конкурсе, по адресу ее расположения, указанному в приложении к договору. Срок действия договора составляет десять лет в период: с 21.09.2015 по 21.09.2025 (пункт 1.2 договора).

По условиям заключенного договора на ООО «Коми ФМ» возложены, в том числе, следующие обязанности:

- устанавливать рекламную конструкцию и осуществлять ее эксплуатацию в полном соответствии с выданным Администрацией разрешением на установку рекламной конструкции, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 05.12.2008 № 16/12-311, ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а также техническими требованиями, определенными законодательством для конструкции данного типа, проектной документации в соответствии с которой она была изготовлена (пункт 2.3.3);

- производить монтаж и демонтаж рекламной конструкции при наличии разрешения (ордера) на производство земляных работ (пункт 2.3.4);

- обеспечивать безопасность эксплуатации рекламной конструкции (пункт 2.3.6);

- в случаях прекращения либо досрочного расторжения договора, а также в случаях аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или признания его недействительным, произвести демонтаж рекламной конструкции за свой счет в течение одного месяца с момента прекращения либо досрочного расторжения Договора и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. После окончания демонтажных работ привести место ее установки в надлежащее состояние (пункт 2.3.7);

- возместить расходы, понесенные лицом, производившим принудительный демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения Администрацией, либо при признании его недействительным по решению суда, а также расходы, связанные с хранением и утилизацией демонтированной конструкции (пункт 2.3.8).

В силу пункта 6.4 договора, если по причинам, связанным с изменением городской планировки, строительством, реконструкцией, ремонтом, сносом имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также прокладкой, ремонтом, реконструкцией инженерных коммуникаций, возникает необходимость демонтажа рекламной конструкции, то ООО «Коми ФМ» по требованию Администрации обязано осуществить такой демонтаж. По окончанию обстоятельств, препятствующих размещению рекламной конструкции, ООО «Коми ФМ» вправе повторно установить рекламную конструкцию и осуществлять ее эксплуатацию в соответствии с условиями договора. В случае невозможности повторной установки рекламной конструкции на прежнем месте Администрация предоставляет Обществу взамен другое, компенсационное рекламное место для переноса и повторной установки этой рекламной конструкции при условии, что компенсационное место с указанием номера точки на карте присутствует в схеме размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

При этом стороны договора вносят изменения в договор в части места нахождения рекламного места, изменяя его на компенсационное рекламное место.

19.10.2020 Обществом обнаружено, что неустановленными лицами производится демонтаж рекламной конструкции, установленной на основании разрешения № 555 от 13.05.2016.

Полагая, что указанные действия, свидетельствуют о наличии признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, Общество обратилось соответствующим заявлением в Прокуратуру Республики Коми.

Из результатов прокурорской проверки Обществу стало известно, что в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» между Управлением и ООО «ДорИнвест» 25.08.2020 заключен муниципальный контракт № 63-20 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Интернациональной от ул. Орджоникидзе до ул. Энгельса.

Поскольку указанный рекламный щит, принадлежащий ООО «Коми ФМ», располагался в месте планируемой пешеходной зоны, 24.09.2020 Главным архитектором Администрации подготовлено и подписано уведомление в адрес генерального директора ООО «Коми ФМ», в соответствии с которым на основании пункта 6.4. договора Обществу указано на необходимость демонтировать установленную рекламную конструкцию в срок до 28.09.2020.

Данное уведомление вручено представителю ООО «Коми ФМ» 07.10.2020.

В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок ООО «Коми фМ» демонтаж рекламной конструкции не был произведен, 19.10.2020 Администрацией за счет средств городского бюджета организован демонтаж данной рекламной конструкции и ее установка в 2-3 метрах от прежнего места эксплуатации за пределами пешеходной зоны.

Полагая, что действия Управления по демонтажу рекламной конструкции, а также по обустройству тротуара в месте установки рекламной конструкции являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о признании незаконными действий Управления по демонтажу рекламной конструкции, установленной на основании разрешения № 555. Оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий Управления по обустройству тротуара в месте установки рекламной конструкции заявителя суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, в удовлетворении которых отказано судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления по обустройству тротуара в месте установки рекламной конструкции заявителя. Данное требование мотивировано заявителем тем, что, проложив тротуар в месте первоначальной установки рекламной конструкции после демонтажа последней, ответчик создал условия, при которых невозможно, не нарушив закон, вернуть ее на место.

Повторно рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330 утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 5.9.1 Правил благоустройства при создании и благоустройстве пешеходных коммуникаций (тротуаров, аллей, дорожек, тропинок) на территории МО ГО «Сыктывкар» следует обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения, высокий уровень благоустройства и озеленения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520 утверждена государственная программа Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан», в которую входит подпрограмма «Формирование современной городской и сельской среды».

В рамках подпрограммы «Формирование современной городской и сельской среды» реализуется региональный проект «Формирование комфортной городской среды».

Как следует из материалов дела, тротуар в месте установки рекламной конструкции заявителя обустроен по муниципальному контракту от 25.08.2020 № 63-20 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Интернациональной от ул. Орджоникидзе до ул. Энгельса, который заключен в целях реализации проекта «Формирование комфортной городской среды».

На основании вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сами по себе действия Управления по обустройству тротуара не противоречат положениям Закона № 131-ФЗ, Правил благоустройства, регионального проекта «Формирование комфортной городской среды».

То обстоятельство, что обустройству данного тротуара предшествовали незаконные действия по демонтажу принадлежащей заявителю рекламной конструкции, установленной на основании разрешения 13.05.2016 № 555, имеет отношение только к удовлетворенным требованиям заявителя по демонтажу рекламной конструкции.

Действия по обустройству тротуара это иные, отличные от демонтажа рекламной конструкции действия органа местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, самостоятельная незаконность которых в ходе рассмотрения дела не установлена: заявитель не указал на норму права, которой противоречат оспариваемые действия.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал действия Управления по обустройству тротуара в месте установки рекламной конструкции заявителя не нарушающими права и законные интересы заявителя, так как в силу пункта 6.4 договора № 85/15-Р от 21.09.2015 на Администрацию возложена обязанность предоставить Обществу компенсационное рекламное место в случае невозможности установки рекламной конструкции на месте, указанном в разрешении № 555 от 13.05.2016, по причинам не зависящим от владельца рекламной конструкции.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-16187/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-16187/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева

Г.Г. Ившина