Гражданский кодекс часть 1

при участии от истца представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 июня 2009 года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2009 года,

от ответчика предпринимателя ФИО4, действующей на основании доверенности от 22 декабря 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2009 года по делу № А29-1885/2009, принятое судом в лице судьи Л.Ю. Юркиной

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к ОАО «Сыктывкар Тисью Групп»

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 79-83), к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тисью Груп» о внесении изменений в п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды земельного участка № 02/05-200 от 02 ноября 2005 года.

Решением от 14 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции установил, что договор предусматривает возможность его изменения только в двух случаях: при корректировке индекса инфляции и в случае изменения базовой ставки земельного налога. При этом суд пришел к выводу, что при заключении договора воля сторон была направлена на определение понятия базовой ставки арендной платы как базовой ставки земельного налога. Ввиду отсутствия изменения указанных элементов расчета арендной платы суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Указание истца на Постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314 как закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем при заключении договора, и распространяющий свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отклонено судом со ссылкой на то, что постановление является подзаконным нормативно-правовым актом и не может применяться в целях, предусмотренных частью 2 статьи 422 ГК РФ.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 450,424,431 Гражданского кодекса РФ и неправильное толкование п.п. 3.4, 3.1 договора. Истец указывает, что при подписании договора и соглашения об изменении его условий стороны не отождествляли понятия ставки арендной платы и ставки земельного налога; указанные понятия использовались сторонами для разных целей – второе для расчета первого, а первое – для расчета годового размера арендной платы. По мнению заявителя, исковые требования, заявленные в порядке п.п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются правомерными, т.к. Правительством Республики Коми в Постановлении от 25.12.2007 г. № 314, а также Советом МО ГО «Сыктывкар» в решении от 15 февраля 2008 года № 8/02-155 был изменён порядок определения ставки арендной платы, и эти изменения не связаны с индексацией ставок земельного налога, а сами по себе являются основанием для внесения изменений в соответствии с положениями п. 2 ст. 424 ГК РФ и условиями п. 3.4 договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

02 ноября 2005 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодателем) и ООО «Сыктывкар Тисью групп» (арендатором) заключен договор аренды N 02/05-200 (л.д. 12-13), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 6047 кв.м. с кадастровым номером 11:05:02 01 004:0112, расположенный по адресу: <...>, для обслуживания здания производства санитарно-гигиенической бумаги (макулатурный участок).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.11.2005 г. (л.д. 16).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды - с 02.11.2005 г. по 02.11.2015 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежегодно уплачивает арендную плату в сумме 90402 руб. 65 коп. по реквизитам, указанным в пункте 3.2.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет Администрации (п.3.2).

Согласно п. 3.4 размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

21 февраля 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 19), которым пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «Размер арендной платы за участок составляет 38096 руб. 10 коп. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора».

02 июня 2008 года дополнительным соглашением стороны внесли изменение в преамбулу договора аренды в части наименования арендатора в связи с его реорганизаций.

10 февраля 2009 года, ссылаясь на принятие Правительством Республики Коми Постановления от 25.12.2007 г. № 314, изменяющего порядок определения размера арендной платы, арендодатель направил в адрес арендатора соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 02/05-200 от 02.11.2005 г. (л.д. 43-47).

Отказ арендатора от подписания дополнительного соглашения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец полагает, что Постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», а также решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2008 г. № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар» позволяют ему на основании п.п.2 ст. ст. 450, п. ст. 424 Гражданского кодекса РФ и п. 3.4 договора внести изменения в пункты 3.1,3.2.,3.4 договора от 02.11.2005г., изложив их в редакции:

«3.1. Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2008 года определяется в сумме: 151 042 (сто пятьдесят одна тысяча сорок два) рубля. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, который является его неотъемлемой частью»;

«3.2. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально - 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя:»;

«3.4. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами».

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

П.п.2 п.2 ст. 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из содержания п. 3.4 договора и п. 3.1, в редакции соглашения от 21.02.2007 г., договор аренды земельного участка № 02/05-200 от 02 ноября 2005 года предусматривает изменение размера арендной платы и порядка ее внесения: в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в случае изменения базовой ставки земельного налога.

Между тем, доказательств изменения указанных элементов расчета арендной платы истцом представлено не было.

Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314, на которое ссылается истец, установлено, что ежегодная арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, исчисляется дифференцировано в процентом соотношении к кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии с расчетом, произведенным арендодателем с учетом кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата земельного участка составит 151042 руб. в год.

Согласно ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из смысла данной норма права внесение изменений в действующий договор возможно лишь при принятии закона, устанавливающего для его сторон правила иные, чем при заключении договора, и если в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 6 Постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314 предусмотрено, что новые правила расчета арендной платы распространены на договоры аренды, заключенные в период, предшествующий принятию постановления, то есть с 01 января 2008 года.

Между тем, указанное постановление в силу ч.2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ не является законом, в связи с чем не может устанавливать для сторон договора правила иные, чем при заключении договора.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе истцу в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2009 года по делу № А29-1885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.А. Гуреева

Судьи Т.Е. Пуртова

ФИО1