Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет Республики Коми по тарифам (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – ООО «РТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – Администрация, орган местного самоуправления) о взыскании 7 778 090 рублей 18 копеек выпадающих доходов за навигацию 2019 года водным транспортом на переправе «Левый берег р. Цильма (д. Рочево) – правый берег р. Цильма».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Республики Коми по тарифам (далее – Комитет), Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми (далее – Министерство).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.07.2021 отказал Обществу в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «РТК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, неподписание сторонами договора о предоставлении субсидии от 12.12.2019 не является основанием для отказа в предоставлении субсидии для возмещения выпадающих доходов от выполнения речных перевозок, факт оказания которых ответчиком не оспаривается. Общество указывает, что размер суммы выпадающих доходов документально подтвержден. Убытки у перевозчика возникли вследствие неправомерных действий Администрации, в связи с чем подлежат возмещению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы, представила ходатайство о рассмотрении спора без ее участия.

Комитет в отзыве изложил свою позицию по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 15.03.2022 суд округа объявил перерыв в судебном заседании на 22.03.2022.

Определением от 22.03.2022 суд округа изменил дату судебного разбирательства на 29.03.2022.

Определением от 29.03.2022 суд округа объявил перерыв в судебном заседании на 05.04.2022.

Определением от 05.04.2022 суд округа произвел замену судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато заново.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «РТК» (перевозчик) и Администрация (заказчик) 25.05.2019 заключили договор на осуществление перевозок грузов (транспортных средств) и пассажиров водным транспортом на переправе «Левый берег р. Цильма (д. Рочево) – правый берег р. Цильма», согласно которому Администрация поручила, а Общество обязалось осуществлять перевозки грузов (транспортных средств) и пассажиров водным транспортом на переправе «Левый берег р. Цильма (д. Рочево) – правый берег р. Цильма» в соответствии с графиком движения, утвержденным органом местного самоуправления.

На основании пункта 2.1 договора Администрация обязалась в соответствии с утвержденным ею порядком возмещать выпадающие доходы от выполнения речных перевозок за счет средств бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» на очередной финансовый год.

Согласно пункту 2.3.3 договора ООО «РТК» обязалось установить размер провозной платы за речные перевозки в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственное регулирование в области установления цен (тарифов).

Орган местного самоуправления направил ООО «РТК» проект договора о предоставлении из бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов.

Общество, рассмотрев указанный проект, частично не согласилось с редакцией договора, в связи с чем составило протокол разногласий, в котором указало, что редакция пункта 2 раздела I проекта договора заведомо ограничивает размер предоставляемой субсидии и может быть менее фактической суммы выпадающих доходов, подлежащей возмещению, что, по мнению истца, необоснованно ограничивает право получателя субсидии.

В результате стороны не заключили договор на возмещение недополученных доходов.

В материалы дела истцом представлены расчеты, согласно которым с июня 2019 года по октябрь 2019 года им осуществлено 452 рейса.

Сумма выпадающих доходов за навигацию 2019 года водным транспортом на переправе «Левый берег р. Цильма (д. Рочево) – правый берег р. Цильма» по фактическим расходам по расчету Общества составила 7 778 090 рублей 18 копеек.

Истец в обоснование полученных доходов и фактически понесенных расходов представил ежемесячные сведения с указанием количества осуществленных рейсов, перевезенных пассажиров, транспорта, о денежной выручке, документы в подтверждение затрат на топливо, транспортно-заготовительных расходов, затрат на гидрометеорологическое обеспечение, путевую информацию, амортизацию, оплату труда, ремонт судна, техническое обслуживание судна, страхование, накладных расходов.

Администрация разницу между полученными доходами и фактически понесенными расходами Обществу не возместила, в связи с чем последнее направило ответчику претензию от 13.12.2019 № 384/12-2019 с требованием перечислить денежные средства, которая оставлена органом местного самоуправления без удовлетворения.

Неисполнение Администрацией данного требования послужило основанием для обращения ООО «РТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате : принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В рассмотренном случае суды посчитали, что ответственность в виде возмещения убытков субъекту, осуществляющему регулируемый вид предпринимательской деятельности, может быть возложена на соответствующее публичное образование только в случае отступления от правил утверждения соответствующего тарифа и утверждения его ниже экономически обоснованного.

При утверждении истцу тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Доказательств того, что взыскиваемые убытки возникли исключительно вследствие установления экономически невыгодного тарифа органом регулирования, а не в результате общехозяйственной деятельности и снижения показателей деятельности ООО «РТК», истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установленный тариф ООО «РТК» не обжаловался.

Поскольку доказательств недобросовестного поведения Администрации и третьих лиц, а также противоправного виновного бездействия органа местного самоуправления, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) Администрации, возникновения в деятельности Общества отрицательной разницы между понесенными затратами и полученными доходами по вине ответчика ООО «РТК» в материалы дела не представило, суды отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании выпадающих доходов в заявленной сумме.

Вместе с тем суды не учли следующее.

На основании пункта 2 приложения к постановлению администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» от 11.11.2019 № 11/936 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 06.12.2013 № 12/2471 «Об утверждении муниципальной программы муниципального района «Усть-Цилемский» «Содержание и развитие муниципального хозяйства» муниципальная программа дополнена приложением № 5 «Порядок предоставления и финансирования из бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» субсидий на возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим грузопассажирские перевозки речным транспортом на паромных переправах на территории муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – Порядок).

Настоящий порядок определяет условия предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим грузопассажирские перевозки речным транспортом на паромных переправах на территории муниципального района «Усть-Цилемский» (пункт 1 Порядка).

Под выпадающими доходами перевозчиков понимаются недополученные доходы при осуществлении перевозки грузов (транспортных средств) и пассажиров речным транспортом на паромных переправах (далее - речные перевозки) в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Республики Коми (пункт 2 Порядка).

В пункте 4 раздела I Порядка установлено, что главным распорядителем, которому, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является администрация муниципального района «Усть-Цилемский».

Предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 5 раздела I Порядка субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим речные перевозки, при соблюдении следующих условий:

1) наличие договора на выполнение речных перевозок, заключенного по результатам конкурса, проведенного в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 16.04.2019 № 04/336 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок грузов, пассажиров и их багажа водным транспортом в границах муниципального района «Усть-Цилемский»;

2) осуществление речных перевозок в соответствии с графиком движения, утвержденным администрацией муниципального района «Усть-Цилемский», являющимся неотъемлемой частью договора на осуществление речных перевозок;

3) применение при выполнении речных перевозок предельных максимальных уровней тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по утверждению тарифов;

4) наличие соглашения (договора) на возмещение выпадающих доходов, заключенного в соответствии с пунктом 3 раздела II настоящего Порядка;

5) соответствие требованиям, изложенным в пункте 2 раздела II настоящего Порядка.

В силу пункта 7 раздела II Порядка Основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидий является:

– непредставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 5 данного раздела настоящего Порядка;

– недостоверность представленной получателем субсидии информации;

– применение получателем субсидии тарифов ниже уровня, установленного уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по утверждению тарифов.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Порядка сумма субсидии рассчитывается следующим образом:

1) разница между нормативными расходами на 1 рейс с применением норматива рентабельности 5 процентов, умноженными на фактически выполненное количество рейсов, и фактическими доходами.

Нормативные расходы получателя субсидии на 1 рейс утверждаются соответствующим приказом уполномоченного органа исполнительной власти Республики Коми по утверждению тарифов;

2) разница между фактически сложившимися расходами с применением норматива рентабельности 5 процентов и фактическими доходами.

В состав фактических расходов включаются расходы получателя субсидии по каждому рейсу по статьям затрат, утвержденным Приказом.

В сумму фактических доходов включаются доходы от перевозки грузов (транспортных средств), пассажиров, платного багажа, корреспонденции, почты, суммы компенсации расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки.

К возмещению принимается наименьшая из сумм, рассчитанных согласно подпунктам 1 и 2 настоящего пункта, в целом по всем рейсам получателей субсидий, указанным в договоре на выполнение речных перевозок.

Указанный нормативный правовой акт принят исполнительным органом муниципального образования в целях реализации своих полномочий по предоставлению и финансированию из бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» субсидий на возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим грузопассажирские перевозки речным транспортом на паромных переправах на территории муниципального района «Усть-Цилемский».

Таким образом, Администрация взяла на себя расходные обязательства по финансированию расходов по возмещению выпадающих доходов, в том числе за навигацию 2019 года.

Суд признает необоснованным вывод судов о том, чтов рамках настоящего делаответственность в виде возмещения убытков субъекту, осуществляющему регулируемый вид предпринимательской деятельности, может быть возложена на соответствующее публичное образование только в случае отступления от правил утверждения соответствующего тарифа и утверждения его ниже экономически обоснованного, так как Порядок не связывает выделение субсидии с установлением экономически необоснованного тарифа.

Отказывая ООО «РТК» в возмещении выпадающих доходов за навигацию 2019 года водным транспортом в заявленной сумме, суды не выяснили вопрос законности действий Администрации по установлению Порядка, его действие в спорный период времени, обоснованность понесенных Обществом расходов, достоверность полученных доходов, не проверили представленный ООО «РТК» расчет суммы выпадающих доходов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при котором суду необходимо учесть изложенное, проверить всю совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, и принять законное решение.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А29-2022/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина