Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

о признании незаконными действий по внесению сведений и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и о понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке,

третьи лица на стороне заявителя – Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Андрушко Ирина Альфонсовна,

третьи лица на стороне ответчиков – Куревина Алла Герольдовна, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод», общество с ограниченной ответственностью «Солар-Норд», общество с ограниченной ответственностью «Эльсинор», общество с ограниченной ответственностью «Рэйл-Фарекс», Агиева Марина Львовна, Косарева Валентина Сергеевна, Бончковская Варвара Васильевна, Ненин Жорж Иванович, Кулешова Мария Михайловна, Павлов Андрей Анатольевич, Павлов Анатолий Сергеевич, Павлова Софья Платоновна, Павлов Роберт Андреевич, Ульнырова Любовь Александровна, Кочев Владимир Иванович, Косторнова Сайма Ивановна, Голубева Ариадна Анатольевна, Забоева Антонида Михайловна, Забоев Евгений Владимирович, Худяева Людмила Анатольевна, Худяева Наталья Вальтеровна, Челпанова Светлана Аркадьевна, Хвалынский Альберт Викторович, Гаврикова Мариетта Альбертовна, Хвалынский Виктор Альбертович, Пристром Нина Петровна, Шилина Анна Павловна, Шилина Мария Яновна, Никольская Лариса Николаевна, Никольский Борис Александрович, Гавриленко Мария Николаевна, Еремина Любовь Ивановна, Маркелов Александр Александрович, Кудрова Людмила Ивановна, Кудров Павел Гергиевич, Кудров Павел Павлович, Кудров Марк Павлович, Кудров Георгий Павлович, Шуктомов Вадим Изосимович, Шуктомова Вероника Михайловна, Вохминов Сергей Васильевич, Нестеров Валентин Николаевич, Бакаляр Лариса Михайловна, Корнева Галина Михайловна, Клинцов Василий Тихонович, Тумакова Галина Николаевна, Кутькин Ким Тимофеевич, Нефедова Валентина Ивановна, Костив Римма Алексеевна, Червякова Наталья Юрьевна, Анащенко Кир Яковлевич, Смирнов Владимир Владимирович, Смехов Вячеслав Яковлевич, Торопова Мария Александровна, Торопова Надежда Александровна, Петухова Светлана Николаевна, Петухова Татьяна Владимировна, Безносикова Ия Степановна, Масленчук Марина Витальевна, Фукс Галина Петровна, Змывалова Ольга Васильевна, Тырин Евгений Серапионович, Болдырева Татьяна Николаевна, Маркова Любовь Сергеевна, Лончинский Алексей Юрьевич, Лончинская Елена Владимировна, Чупрова Вероника Валериевна, Канев Сергей Александрович, Кудинова Софья Ивановна, Кудинов Александр Михайлович, Абдеев Шамиль Лутфрахманович, Абдеева Антонина Николаевна, Пасынкова Диана Шамильевна, Ершов Василий Геннадьевич, Сергеенко Ольга Геннадьевна, Невзорова Виктория Евгеньевна, Мельниченко Василий Терентьевич, Осипов Валерий Александрович, Осипова Нина Андреевна, Габов Константин Евгеньевич, Габова Клавдия Петровна, Варнавская Анна Николаевна, Варнавский Николай Алексеевич, Фролова Зоя Сергеевна, Фролов Анатолий Александрович, Потолицын Михаил Николаевич, Потолицына Серафима Дмитриевна, Потолицына Валентина Михайловна, Смирнов Владимир Николаевич, Косарева Елена Евгеньевна, Елизарова Надежда Григорьевна, Батманова Александра Петровна, Костоломов Николай Александрович, Вуттке Николай Анатольевич, Хвалынская Мария Дмитриевна, Петрунева Марина Семеновна, Федорова Наталья Викторовна, Батманов Алексей Васильевич, Батманова Галина Николаевна, Батманова Елена Алексеевна, Шубина Евгения Павловна, Кузнецова Татьяна Ивановна, Бояринцев Анатолий Елисеевич, Бояринцева Ольга Федоровна, Сергеенко Виктор Михайлович, Гужева Роза Яковлевна, Ткачев Алексей Иосифович, Басырова Аделия Николаевна, Басыров Дамир Лукманович, Грознов Александр Владимирович, Грознова Вера Александровна, Карпова Александра Григорьевна, Тищенко Иван Федорович, Тищенко Ракия Гатиновна, Червякова Таисия Яковлевна, Цветкова Ирина Витальевна, Волонцов Валерий Григорьевич, Волонцова Татьяна Валерьевна, Николаева Татьяна Николаевна, Юрецкая Надежда Николаевна, Якуничева Елена Васильевна, Горчаков Фридрих Дмитриевич, Горчакова Эльза Георгиевна, Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «ПО «Жилкомхоз», муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский горводоканал», открытое акционерное общество «Комиэнергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «РЭКОН», общество с ограниченной ответственностью «Отисс-Лайн», общество с ограниченной ответственностью «Антенна-сервис», общество с ограниченной ответственностью «ЖУК», общество с ограниченной ответственностью «Экоспектр»,

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми (далее – Учреждение, Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Учреждения по внесению в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) сведений о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43 площадью 2118 квадратных метров, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, действий Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка, об обязании Учреждения аннулировать в ЕГРЗ запись об этом участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, перечисленные в вводной части настоящего постановления.

Решением от 05.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, постановление принято с нарушением норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в материалы дело доказательствам; на день внесения сведений в ЕГРЗ инвентаризация земельного участка не завершена, границы участка надлежащим образом не установлены, ранее данный участок федеральным органом исполнительной власти по ведению государственного земельного кадастра не учитывался.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Андрушко И.А. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя и просил кассационную жалобу удовлетворить.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить постановление Второго арбитражного апелляционного суда без изменения.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу постановления, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Куревина А.Г. в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу постановления, в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно решению Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1974 № 371, параграф 20, Управлению капитального строительства при Совете Министров Коми АССР был предоставлен земельный участок для строительства 12-этажного жилого дома в V микрорайоне города. В пункте 5 данного решения указывалось на осуществление отвода земельного участка в натуре и составление акта о предоставлении земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации после утверждения проекта на строительство объекта.

На основании названного решения, а также распоряжения Совета министров Коми АССР от 16.09.1976 № 569-р произведен отвод в натуре земельного участка для строительства 83-квартирного жилого дома, что подтверждается актом от 11.02.1977 № 6 об отводе границ участка в натуре. Также предоставлен для капитального строительства и последующей эксплуатации возводимого дома земельный участок площадью 606,3 квадратных метров, о чем свидетельствует типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 16.02.1977 № 7.

Как установил суд первой инстанции, жилой дом, обозначенный в документации на строительство как 83-квартирный жилой дом № 6 или 1 «а» в V микрорайоне города Сыктывкара (улица Коммунистическая – Старовского), фактически является 77-квартирным жилым домом № 32 по улице Старовского, так как квартиры на первом этаже здания в ходе строительства были переоборудованы в нежилые помещения.

В техническом паспорте на указанный жилой дом нашли отражение сведения о том, что 04.04.1980 Исполнительный комитет Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся решением № 102 параграф 2 утвердил Акт Государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (ныне – дом № 32).

Также в технический паспорт на спорное здание, составленный впервые 10.04.1980 и имеющий последние изменения по состоянию на 15.11.1996, занесены сведения о владельце (МУП «Жилфонд»), о земельном участке (раздел 3), в том числе о его площади по фактическому пользованию 1003 квадратных метров.

29.11.1996 Администрацией издано постановление № 11/2529 «Об утверждении проектов установления границ землепользователей кадастровых кварталов» (далее – постановление № 11/2529).

Из данного постановления следует, что по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земель и на основании статей 13, 31, 32 Земельного кодекса Республики Коми (далее – ЗК РК) из земель городской застройки изъят земельный участок площадью 420 508 квадратных метров в кадастровом квартале № 22 с последующим предоставлением землепользователям в аренду сроком на 5 лет согласно приложению № 1 и в бессрочное (постоянное) пользование согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к постановлению № 11/2529 предусмотрено предоставление в аренду Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – СМУП «Жилкомхоз») земельного участка площадью 2118 квадратных метров с местом нахождения по улице Старовского, 32, с указанием номера КМР-05-1-5-22-73.

В пункте 4 постановления № 11/2529 определено, что право пользования земельными участками наступает с момента регистрации договора аренды или свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей в Горкомземе.

В Журнале учета кадастровых номеров 1998 года под номером 73 имеется запись о вышеуказанном земельном участке.

По договору аренды земельного участка от 31.05.1999 № 01/99-888 (далее – договор аренды № 01/09-888) Администрация передавала Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в аренду сроком на три года земельный участок площадью 2118 квадратных метров по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, для обслуживания здания жилого дома.

Указанный договор зарегистрирован в Комитете под кадастровым номером 11:05:01 05 22:73.

Из приказа Комитета от 10.08.2001 № 45, которым утверждено кадастровое деление территории муниципального образования «Город Сыктывкар», следует, что кадастровый номер земельного участка 11:05:01 05 22:73 изменен на новый кадастровый номер 11:05:01 05 012:0043.

16.10.2001 руководителем Комитета утвержден Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 01 05 012 (далее – Перечень на 16.10.2001), в который включен земельный участок по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32. При этом отражены: бывший кадастровый квартал 01 05 22 и кадастровый номер участка – 73; разрешенное использование – облуживание жилого дома; вид права и правообладатель – аренда, Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»; площадь – 2118 квадратных метров; наличие графических материалов («+»); отсутствие зарегистрированных ограничений; документальная основа внесенных сведений – постановление № 11/2529, договор от 31.05.1999 № 01/99-888.

18.06.2004 постановлением Администрации № 6/1979 утвержден проект границ указанного земельного участка.

08.10.2004 на основании данного постановления Администрацией по договору аренды земельного участка № 01/04-1005Г Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)» передан в аренду сроком до 06.10.2005 земельный участок площадью 2 118 квадратных метров по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, для обслуживания здания жилого дома.

08.01.2005 сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке из Реестра объектов жилищного фонда, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», по состоянию на 15.06.2010 в казне муниципального образования находится квартира № 68 в доме № 32 по улице Старовского в городе Сыктывкаре.

Администрация при разрешении спора с её участием в рамках дела № А29-12019/2009 получила сведения о регистрации спорного земельного участка в журнале учета кадастровых номеров кадастровых кварталов с 22 по 38. Полагая, что предметом кадастрового учета явился несформированный надлежащим образом земельный участок, а внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости произведено в отсутствие необходимых для этого документов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обжаловании незаконных действий ответчиков.

Удовлетворив требования Администрации, суд первой инстанции руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 1, пунктом 2 статьи 7, пунктами 2 и 4 статьи 19, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сыктывкара, утвержденным 27.03.1995, Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сыктывкара, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республике Коми 13.04.2001, Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 в редакции Приказа Росземкадастра от 29.07.2002 № П/301, Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 12.07.1993 № 659, пунктом 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», и сделал выводы о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность внесения в ЕГРЗ сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105012:43 не представлено и что в данном случае права и законные интересы Администрации были нарушены.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 4, статьями 51, 65, 117, 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Коми, Земельным кодексом РСФСР, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622, Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», Указом Президента Российской Федерации от 14.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», Положением о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 475 (далее – Постановление № 475), Инструкцией о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, утвержденной Приказом Роскомзема от 19.09.96 № 102 (далее – Инструкция о кадастровых номерах), Указаниями для территориальных органов Госземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 (далее – Указания по инвентаризации), Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 в редакции Приказа Росземкадастра от 29.07.2002 № П/301, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Второй арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют законодательству, и нарушение прав и законных интересов заявителя не усматривается.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для их осуществления, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо, чтобы он не отвечал одновременно двум условиям: не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавал ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагал на него какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.01.2005 как ранее учтенный земельный участок по Перечню на 16.10.2001.

Основанием для отнесения спорного земельного участка к ранее учтенным явилось постановление № 11/2529, а также договор аренды № 01/99-888.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года (далее – ЗК 1991 года), действовавшим в период принятия постановления № 11/2529, земля предоставлялась в том числе в аренду. Изъятие и предоставление земельного участка производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях (статьи 13, 28, 29).

Аналогичный вывод следует из статей 13, 18, 26 ЗК РК.

Согласно пунктам 2, 6 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», вступившего в силу 24.12.1993, правопреемниками Советов народных депутатов являются соответствующие местные администрации.

Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации в области использования земли отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в аренду и изъятие земельных участков в пределах городской черты.

Таким образом, постановление № 11/2529 принято уполномоченным органом.

В ЗК РК указано (статьи 32, 33), что право аренды удостоверяется договором, к которому прилагается план земель, предоставляемых в аренду или во временное пользование. К использованию предоставленного решением соответствующего Совета народных депутатов земельного участка граждане, предприятия, учреждения, организации приступают после установления по их заявке и за их счет землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право владения или пользования.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 05.01.1996 № 1/7 «О выдаче документов на право пользования земельными участками» (утратило силу 30.12.2004) в целях упорядочения оформления прав на пользование земельными участками, расположенными в черте города, устанавливалась обязанность всех правообладателей земельных участков зарегистрировать свои права в Комитете. Также предусматривалось, что основным документом на право пользования земельными участками являются договоры аренды земли, форма которых приведена в приложении.

Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав аренды на земельный участок относится акт компетентного органа, а правоудостоверяющим документом является договор аренды.

Структура и порядок учета кадастровых номеров определялись на основании Постановления № 475 (утратило силу 27.09.2000), во исполнение которого была принята Инструкция о кадастровых номерах (утратила силу с 01.11.2000), устанавливающая содержание и порядок формирования кадастровых номеров, единую систему их присвоения при формировании ГЗК и осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4.1. Инструкции о кадастровых номерах формирование кадастрового номера начинается после того, как окончательно сформирован земельный участок, определен его собственник, владелец или пользователь и границы нанесены на дежурную кадастровую карту района (города). Формирование земельного участка завершается присвоением ему очередного (свободного) номера по журналу учета кадастровых номеров.

При этом, исходя из пунктов 5.1–5.3 Инструкции о кадастровых номерах, требования к отображению на дежурной кадастровой карте границ земельных участков заключались в необходимости соблюсти ясность конфигурации земельных участков, их взаимного расположения и площади. Условие о нанесении таких границ по результатам проведения межевания отсутствовало.

Приведенный в постановлении № 11/2529 кадастровый номер спорного земельного участка (КМР-05-1-5-22-73) по своему содержанию не противоречит требованиям вышеуказанных постановления и инструкции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление уполномоченным органом спорного земельного участка в аренду согласно постановлению № 11/2529 и использование при этом кадастрового номера такого участка подтверждает его формирование с характеристиками, приведенными в данном постановлении.

Договор аренды № 01/99-888, заключенный на основании постановления № 11/2529, по своей форме отвечает требованиям постановления главы администрации г. Сыктывкара от 05.01.1996 № 1/7 и содержит отметку о его регистрации в Комитете с указанием кадастрового номера 11:05:01 05 22:73.

Следовательно, на момент составления Перечня на 16.10.2001 постановление № 11/2529 и договор аренды № 01/99-888 являлись соответственно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документами на спорный земельный участок.

Составление перечней ранее учтенных земельных участков осуществлялось в соответствии с Указаниями по инвентаризации.

В силу пункта 1.3 Указаний по инвентаризации перечень ранее учтенных земельных участков, инвентаризационный план земельных участков в квартале и каталог координат точек границ земельных участков в квартале образуют инвентаризационную опись.

В перечень ранее учтенных земельных участков, который, по сути, представляет собой текстовое описание земельных участков, включались земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии с утвержденной Постановлением № 475 структурой; земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше; земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера (пункт 2.1 Указаний по инвентаризации).

Такие земельные участки определялись на основании поземельных книг, журналов учета кадастровых номеров, списков плательщиков земельного налога и арендной платы (пункт 2.2), а сведения о них – по хранящимся в территориальных органах Росземкадастра вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю, зарегистрированных в установленном порядке договорах аренды земельных участков (пункт 2.3).

Инвентаризационный план земельных участков в квартале и каталог координат точек границ земельных участков в квартале представляет собой графическое описание земельных участков, для составления которого также допускалось использование правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов при наличии в них графического описания земельного участка (пункт 1.4, раздел 3).

Таким образом, включение в Перечень на 16.10.2001 спорного земельного участка со ссылкой на постановление № 11/2529, договор аренды № 01/99-888 соответствует требованиям Указаний по инвентаризации.

С вступлением в силу Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков осуществлялось посредством внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

При этом в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» от заинтересованных в государственном кадастровом учете земельных участков лиц требовалось представление в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающего документа на земельные участки и документов о межевании.

Вместе с тем, признавался юридически действительным государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» (пункт 2 статьи 7). Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» данный закон применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд апелляционной инстанции на основании изложенного пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя признать правомерным включение в ЕГРЗ сведений о ранее учтенных земельных участках исключительно при наличии документов о межевании таких участков.

Также, как указал апелляционный суд, аналогичный вывод следует из письма Росземкадастра от 10.07.2003 № НК/1162 «О предоставлении сведений ГЗК».

Пунктом 2.1.2 Приказа № П/119 (в редакции Приказа № П/301) установлено, что внесение сведений в ЕГРЗ о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям по инвентаризации.

Поскольку Перечень на 16.10.2001 соответствует требованиям Указаний по инвентаризации, внесение в ЕГРЗ сведений о спорном земельном участке на основании данного документа представляется обоснованным.

Таким образом, оспариваемые действия совершены ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно указал на то, что, отсутствие инвентаризационной описи при наличии составленного в установленном порядке Перечня на 16.10.2001, являющегося текстовой частью инвентаризационной описи, не означает, что сведения в ЕГРЗ о ранее учтенном земельном участке внесены неправомерно. Графическое описание спорного земельного участка, воспроизведенное в имеющихся в деле выписках, не противоречит графическому описанию, содержащемуся в договорах аренды, на основании которых данный участок предоставлялся в пользование до внесения сведений в ЕГРЗ.

Государственным органом обоснованно включены в ЕГРЗ сведения о площади земельного участка (2118 квадратных метров), приведенные в Перечне на 16.10.2001, с указанием, что площадь земельного участка является ориентировочной, границы подлежат уточнению при межевании.

Данные технического паспорта имеют последние изменения ранее даты передачи спорного земельного участка в аренду по постановлению № 11/2529, поэтому не свидетельствуют о наличии противоречий внесенным в ЕГРЗ сведениям.

Постановление № 11/2529 свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка для 77-квартирного жилого дома по ул. Старовского, 32. Иные документы, принятые Администрацией в пределах ее полномочий и свидетельствующие об изменении или прекращении пользования земельным участком в том виде и назначении, которое определено постановлением № 11/2529, в материалы дела не представлены.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Полномочия Администрации на распоряжение названным земельным участком ограничены следующими законодательными положениями.

Частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В пунктах 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В статье 16 Закона № 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ.

Имеющиеся в ЕГРЗ сведения не достаточны для определения прохождения границ на местности, то есть подлежат уточнению.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Обращение с заявлением о формировании такого земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление существующих отношений.

До формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Следовательно, до уточнения границ спорного земельного участка Администрация не вправе распоряжаться им в той части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что нарушения законных прав и интересов заявителя, обусловленных его полномочиями, не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований, при этом правильно применил нормы материального права.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности приведенных выводов судов отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу № А29-2034/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков