Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.11.2016 (в полном объеме изготовлено 29.11.2016) по делу № 02-01/11302 и выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Поле» (далее – ООО Корпорация «Поле»), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль Санкт-Петербург» (далее – ООО «ТК Магистраль СПб»), общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЭК» (далее – ООО «ЛОКОТЭК»), федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением суда от 30.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение оставлено без изменения.

ОАО «РЖД» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства дела, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; оказывая платные услуги, Общество реализует полномочия собственника недвижимого имущества; железнодорожная станция Печора не является транспортным терминалом; пассажирская платформа (перрон) вокзала Печора не является местом общего пользования, специально выделенным для выполнения операций с грузобагажом (грузом); понятия «груз» и «грузобагаж» законодательно разграничены; третьи лица не представили в суд документов, подтверждающих перевозку и выгрузку грузобагажа на станции Печора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы заявителя жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 02.11.2015 поступила жалоба ИП ФИО3 на действия ОАО «РЖД» относительно незаконного и необоснованного взимания платы за въезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала города Печора при погрузке/выгрузке грузов.

Приказом Управления от 02.02.2016 № 34 на основании данного обращения в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 01-02/16 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 01-02/16 Управление установило, что в собственности ОАО «РЖД» имеется платформа боковая низкая, назначение: платформа, площадь застройки 6647,7 квадратного метра, инв. № 87:420:002:200 129, лит. П, адрес объекта: <...>. Платформа примыкает к железнодорожному вокзалу города Печора.

Управление провело анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции города Печора в период с 01.01.2015 по 15.11.2016. По результатам анализа исследуемого рынка Управление установило, что ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, в этой связи в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции города Печора.

Приказами Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 30.12.2014 № 506, от 20.03.2015 № 179, от 29.06.2015 № 315, от 06.10.2015 № 439, от 02.09.2016 № 449 утвержден перечень дополнительных услуг с установлением соответствующего тарифа:

– предоставление пассажирских платформ и перронов железнодорожных вокзалов – 1 заезд (1 автомобиль с грузоподъемностью до 3 тонн) – 500 рублей;

– предоставление пассажирских платформ и перронов железнодорожных вокзалов для погрузки и выгрузки в собственные (арендованные) вагоны – 1 заезд (1 автомобиль с грузоподъемностью до 3 тонн) – 700 рублей;

Комиссия Управления установила, что в спорный период ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) осуществлял розничную торговлю мебелью. ИП ФИО3 (г. Печора) и ИП ФИО4 (г. Киров) заключили договор поставки комплектующих и мебели от 09.01.2014.

В соответствии с представленными в материалы антимонопольного дела чеками 13.10.2015, 23.10.2015, 27.10.2015, 31.10.2015, 05.12.2015 ИП ФИО3 оплачивал ОАО «РЖД» заезд автомобиля на перрон железнодорожного вокзала города Печора. Из пояснений ИП ФИО3 в Управление следовало, что въезд на перрон железнодорожного вокзала города Печора был связан с получением груза.

Управление установило, что ООО «ТК Магистраль СПб» и ООО «Квантас» заключили договор оказания услуг по перевозке грузобагажа от 23.01.2015 № 7, по условиям которого ООО «ТК Магистраль СПб» оказывает услуги по перевозке грузобагажа ООО «Квантас» железнодорожным транспортом (в багажных, почтово-багажных или почтовых вагонах) (пункт 1.1).

По информации ООО «ТК Магистраль СПб» аналогичные договоры были заключены с ИП ФИО5, ИП ФИО6, МУП «Рембыттехника».

ООО «ТК Магистраль СПб» и ФГУП «Почта России» заключили договор на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений от 31.12.2014 № 3-23-14, согласно пункту 1.1 которого Предприятие оказывает ООО «ТК Магистраль СПб» услуги перевозки (доставки) почтовых отправлений почтовым железнодорожным транспортом.

ФГУП «Почта России» и АО «ФПК» заключили договор от 22.12.2014 № ПД-329-14/ФПК-14-462/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого Предприятие оказывает ООО «ТК Магистраль СПб» услуги перевозки повагонными отправками почтовых вагонов, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования АО «ФПК».

С учетом указанных обстоятельств и, принимая во внимание, что по условиям данных договоров перевозка осуществляется в пассажирских и почтово-багажных поездах, комиссия Управления пришла к выводу, что фактически в вагонах ФГУП «Почта России», включенных в состав поездов АО «ФПК», ООО «ТК Магистраль СПб» осуществлялась перевозка грузобагажа.

ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и АО «ФПК» (перевозчик) заключили договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.03.2010 № 252.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях настоящего договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации.

В силу пункта 1.2 договора от 31.03.2010 № 252 владелец инфраструктуры среди прочего осуществляет предоставление перевозчику права на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны), принадлежащих Владельцу инфраструктуры и необходимых для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа.

При рассмотрении Управлением дела ООО «ТК Магистраль СПб» поясняло, что в связи с высокой стоимостью затрат при получении груза с проходящего поезда ввиду требований ОАО «РЖД» по оплате въезда автотранспорта на перрон станции клиенты не всегда пользуются услугами компании. Указало, что клиенты сами решали вопросы с проходом и взъездом автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала в городе Печора. Как правило, если груз небольшой, получатели сами выносят его за пределы перрона, чтобы не оплачивать въезд автотранспорта. За крупными партиями груза осуществляется заезд на автотранспорте, производя оплату за въезд на перрон вокзала в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД». При въезде на перрон (платформу) вокзала города Печора автомобильного транспорта грузополучателей с целью получения груза, прибывшего в поездах АО «ФПК», у которого заключен с ОАО «РЖД» договор использования инфраструктуры, в том числе перронов железнодорожных вокзалов, ОАО «РЖД» взимает плату за въезд на перрон вокзала.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» на станции Печора имеются специализированные пути общего пользования для погрузки (выгрузки) из собственных (арендованных) вагонов, груза (грузобагажа) – пути № 10, 12, к которым у грузополучателей (грузоотправителей) имеется возможность подъезда на автотранспорте без оплаты заезда на примыкающую к этим путям площадку.

ОАО «РЖД» и ООО «ЛОКОТЭК» заключили договор на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 19.06.2015 № ОД06-190/15, в соответствии с которым подача, расстановка и уборка вагонов на станции Печора производится локомотивом ОАО «РЖД» на путь № 10. ООО «ЛОКОТЭК» оплачивает заявителю услуги подачи-уборки вагонов, маневровые работы и нахождение вагонов на местах общего пользования.

ОАО «РЖД» пояснило, что собственные (арендованные) багажные (почтово-багажные) вагоны в составе АО «ФПК» будут направлены для выгрузки (погрузки) на пути № 10, 12 станции Печора только в случае заключения с Обществом договора на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования. Если станция Печора для прибывших собственных (арендованных) багажных (почтово-багажных) вагонов грузоотправителей (грузоперевозчиков) в составе АО «ФПК» будет транзитной, указанные вагоны не будут отправлены на пути № 10 и 12. Если стоянка поезда на станции Печора не менее 20 минут выгрузка (погрузка) грузобагажа осуществляется на (с) пассажирские платформы и перроны железнодорожного вокзала.

Данные пояснения Общества также подтверждаются письмом начальника железнодорожной станции Печора ФИО7 от 10.12.2015 в адрес Северной РДЖВ, согласно которому организация работ по выгрузке (погрузке) грузов с почтово-багажных вагонов на путях № 10, 12 станции Печора возможна только при наличии соответствующих договоров на платной основе.

На основании приказа Управления от 27.09.2016 № 233 в отношении ОАО «РЖД» на территории железнодорожного вокзала (станции) города Печора в период с 05.10.2016 по 24.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения заявителем требований статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управление установило, что в случае если станция Печора для прибывших вагонов грузоотправителей в составе АО «ФПК» будет транзитной, подача и уборка таких вагонов на пути № 10, 12 станции Печора осуществляться не будет, время стоянки пассажирских поездов, в составе которых следуют багажные вагоны хозяйствующих субъектов, составляет 15-30 минут. Груз (грузобагаж) из транзитных вагонов возможно получить только на перроне железнодорожного вокзала. Указанные обстоятельства также подтверждают письменные пояснения и.о. начальника железнодорожного вокзала города Печора ФИО8 от 05.10.2016. При этом в письме от 18.03.2016 № 89/08-08 ОАО «РЖД» указало, что багажные вагоны, которые могут выгружаться на перроне вокзала Печора, следуют в составе всех пассажирских и почтово-багажных поездов, следующих через станцию Печора.

Кроме того Управление установило, что до 16.03.2016 въезд на перрон железнодорожного вокзала города Печора для всех хозяйствующих субъектов – грузополучателей был платным (осуществлялся согласно прейскуранту с выдачей чеков или квитанций РС-97м). С 16.03.2016 на перрон железнодорожного вокзала Печора для получения прибывшего груза могут заезжать только транспортные средства хозяйствующих субъектов, у которых имеются договоры на использование инфраструктуры железнодорожного вокзала. При отсутствии такого договора заезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала Печора невозможен, в случае заключения названного договора въезд автотранспорта грузополучателей на перрон – бесплатный.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2016 № 7.

ООО «ЛОКОТЭК» в письме от 03.10.2016 № 113 также пояснило, что в случае, когда в багажном вагоне ООО «ЛОКОТЭК» до станции Печора следует небольшое количество грузобагажа, позволяющее выдать его клиентам за время стоянки поезда, ООО «ЛОКОТЭК» экономически и технологически не целесообразно выставлять вагон для разгрузки на пути № 10 и 12 станции Печора и выдача производится на перроне. В подавляющем большинстве случаев станция Печора является для прибывших багажных вагонов ООО «ЛОКОТЭК» транзитной. В случае курирования вагона ООО «ЛОКОТЭК» в составе поезда формирования АО «ФПК» «прямого сообщения», погрузка/выгрузка грузобагажа осуществляется без отцепки от состава поезда на перроне.

ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и ООО «ЛОКОТЭК» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.12.2015 № СРДЖВЮ-1759569, по условиям которого владелец инфраструктуры предоставляет заказчику пассажирскую платформу и перрон железнодорожного вокзала Печора для выгрузки грузобагажа из собственных (арендованных) вагонов (пункт 1.2). Комиссия Управления установила, что стоимость услуги по договору формируется исходя из заезда 1 машины на перрон вокзала в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД».

Вместе с тем из пояснений ООО «ЛОКОТЭК» от 03.10.2016 № 113 следует, что последнее перевыставляет счета по договору с Северной РЖДВ на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которые по сути своей являются платой за въезд автомобильного транспорта на перрон железнодорожного вокзала при получении груза, своим контрагентам – грузополучателям. В этой связи Управление пришло к выводу о том, что въезд на перрон железнодорожного вокзала города Печора автомобильного транспорта при получении груза фактически оплачивают грузополучатели.

ООО «ЛОКОТЭК» также пояснило, что до заключения такого договора получатели грузобагажа на станции Печора оплачивали въезд автомобильного транспорта на перрон железнодорожного вокзала города Печора при получении грузобагажа.

Комиссия Управления, рассмотрев дело № А 01-02/16, приняла решение от 15.11.2016 (в полном объеме изготовлено 29.11.2016) № 02-01/11302 в соответствии с которым ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции города Печора, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным взиманием платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Печора, связанный с выдачей грузобагажа (груза).

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 29.11.2016 № 02-01/11302 о прекращении в срок до 31.12.2016 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего необходимо было прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Печора, если въезд связан с выдачей грузов.

ОАО «РЖД» не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьями 21, 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

На основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление провело анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции города Печора.

Нарушение антимонопольного законодательства выявлено Управлением на рынке услуг, оказываемых Обществом на железнодорожной станции города Печора. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ОАО «РЖД» обоснованно и правомерно признано антимонопольным органом занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции города Печора.

Таким образом, Общество при осуществлении данной деятельности обязано соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Оспариваемым решением Управления в качестве противоправных, нарушающих запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицированы действия Общества, выразившиеся в необоснованном взимании платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Печора, связанный с выдачей грузобагажа (груза).

В рассматриваемом случае суды установили, что транспортный терминал – это пункт, на котором осуществляется сдача-приемка грузов. Транспортным терминалом является также железнодорожная станция. В транспортных сетях терминал – это пункт посадки/высадки пассажиров, погрузки/выгрузки грузов.

В силу пункта 4 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150, вокзал – это совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно: здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, конкорсы, мосты и другие); малые архитектурные формы, в том числе стационарные торговые киоски; привокзальная площадь (сооружение).

Согласно определению, указанному в Рекомендациях по проектированию вокзалов (Общероссийским строительным каталогом присвоен номер МДС 32-1.2000) перрон – это часть территории пассажирской железнодорожной станции, предназначенная для посадки и высадки пассажиров, стоянки и маневров соответствующих транспортных средств, а также погрузки или разгрузки багажа, почты и т.п.

В данном деле платформа боковая низкая, назначение: платформа, площадь застройки 6647,7 квадратного метра, инв. № 87:420:002:200 129, лит. П, адрес объекта: <...>, является собственностью ОАО «РЖД» и относится к железнодорожной станции городаПечора.

На основании изложенного суды обоснованно отклонили ссылку Общества на, что антимонопольный орган неверно определил понятие транспортного терминала. Услуга по въезду на перрон железнодорожного вокзала города Печора правомерно рассмотрена антимонопольным органом и судом первой инстанции в качестве услуги в транспортных терминалах, находящейся в сфере деятельности ОАО «РЖД» как субъекта естественной монополии.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устав железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1).

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В статье 22 данного устава предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), который определяет тарифы: на перевозки грузов, выполняемые ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД»; на услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД».

Указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО «РЖД» широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.6 названного Тарифного руководства тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, включают: платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД; платы за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте; платы за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД; платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в настоящем Тарифном руководстве.

В тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят такие виды работ и услуг, как прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией (пункт 1.16 Тарифного руководства).

Приказом ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1 утвержден перечень работ (услуг), выполняемых регулируемой организацией-владельцем инфраструктуры, затраты по которым учтены в тарифах на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках пассажиров, багажа, грузобагажа, пробеге пассажирских вагонов, багажных вагонов и специализированного подвижного состава. В данный перечень включено предоставление путей общего пользования, других объектов инфраструктуры, обеспечивающих продвижение поездов перевозчика по инфраструктуре регулируемой организации – владельца инфраструктуры в соответствии с утвержденным расписанием движения пассажирских поездов (включая текущее обслуживание, текущий и капитальный ремонт пути и других объектов инфраструктуры в местах общего пользования).

Указанием МПС России от 01.07.2002 № И-583у «Об учете доходов и расходов по прочим видам хозяйственной деятельности железных дорог» определен Примерный перечень работ (услуг), оказываемых сторонним организациям и населению, учитываемых в составе прочих видов деятельности железных дорог. Из пункта 11 данного перечня следует, что услуга по въезду (выезду) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, оказываемая сторонним организациям и гражданам, является платной только в том случае, если въезд на места общего пользования не связан с приемом и выдачей грузов.

Приказом МАП России от 27.06.2000 № 477 утвержден Примерный перечень работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве. Согласно пункту 31 названного перечня к таким услугам относится взъезд (выезд) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, если это не связано с приемом и выдачей грузов.

Следовательно, установление платы за въезд автотранспорта на перрон (платформу) как место общего пользования железнодорожных станций возможно только тогда, когда это не связано с приемом и выдачей грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» следует, что согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения. Для железнодорожной перевозки пунктами принятия и назначения груза являются по общему правилу железнодорожные станции.

Как установили суды и заявитель по существу не оспаривал, что приказами Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 30.12.2014 № 506, от 20.03.2015 № 179, от 29.06.2015 № 315, от 06.10.2015 № 439, от 02.09.2016 № 449 был утвержден перечень дополнительных услуг с установлением соответствующего тарифа:

– предоставление пассажирских платформ и перронов железнодорожных вокзалов – 1 заезд (1 автомобиль с грузоподъемностью до 3 тонн) – 500 руб.;

При этом перечисленные приказы не содержат исключения, указывающего на то, что плата не взимается за въезд автотранспорта на перрон (платформу) железнодорожного вокзала города Печора, если въезд связан с выдачей (погрузкой) грузобагажа (груза).

Основанием возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела № А01-02/16 послужило заявление ИП ФИО3 относительно незаконного и необоснованного взимания платы за въезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала г. Печора при погрузке/выгрузке грузов. Из обращения следовало, что 13.10.2015, 23.10.2015, 27.10.2015, 31.10.2015, 05.12.2015 предприниматель оплачивал заявителю въезд автомобиля на перрон вокзала, обусловленный получением груза в рамках осуществления им в рассматриваемый период предпринимательской деятельности. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Поступившее от ИП ФИО3 заявление явилось достаточным основанием для возбуждения в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В ходе комиссионного рассмотрения дела № А01-02/16 Управление на основе анализа действовавших в рассматриваемый период договоров от 31.12.2014 № 3-23-14, от 22.12.2014 № ПД-329-14/ФПК-14-462/1 признало, что в вагонах ФГУП «Почта России», включенных в составы пассажирских и почтово-багажных поездов АО «ФПК», ООО «ТК Магистраль СПб» осуществлялась перевозка грузобагажа.

При этом по условиям заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» договора от 31.03.2010 № 252 последнему предоставлено право на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны), принадлежащих заявителю и необходимых для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа.

ООО «ТК Магистраль СПб» пояснило, что в связи с высокой стоимостью затрат при получении груза с проходящего поезда ввиду требований ОАО «РЖД» по оплате въезда автотранспорта на перрон вокзала клиенты не всегда пользуются услугами компании. Воспользовавшись услугами компании, клиенты самостоятельно решали вопрос с проходом и взъездом автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала города Печора: если груз небольшой, получатели сами выносят его за пределы перрона, чтобы не оплачивать въезд автомобиля, за крупными партиями груза осуществляется въезд на автотранспорте после его оплаты в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД».

Таким образом, при въезде на перрон (платформу) железнодорожного вокзала города Печора автомобильного транспорта грузополучателей с целью получения груза, прибывшего в поездах АО «ФПК», у которого заключен с ОАО «РЖД» договор использования инфраструктуры, в том числе перронов железнодорожных вокзалов, ОАО «РЖД» взимает плату за въезд на перрон вокзала.

Суды установили, что для грузополучателей (грузоотправителей) на станции города Печора организована возможность получения (отправления) грузобагажа без оплаты въезда автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала путем подъезда автомобильной техники к путям № 10 и 12 станции Печора, доступ к которым является бесплатным.

Так, по условиям договора на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 19.06.2015 № ОД06-190/15, заключенного ОАО «РЖД» и ООО «ЛОКОТЭК», подача, расстановка и уборка вагонов на станции Печора производится локомотивом ОАО «РЖД» на путь № 10.

Между тем, собственные (арендованные) багажные (почтово-багажные) вагоны в составе АО «ФПК» будут направлены для выгрузки (погрузки) на пути № 10, 12 станции Печора только в случае заключения с заявителем договора на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования. Если станция Печора для прибывших собственных (арендованных) багажных (почтово-багажных) вагонов грузоотправителей (грузоперевозчиков) в составе АО «ФПК» будет транзитной, указанные вагоны не будут отправлены на пути № 10 и 12 (время стоянки поездов составляет 15-30 минут), выгрузка (погрузка) грузобагажа осуществляется на (с) пассажирские платформы и перроны железнодорожного вокзала. При этом багажные вагоны, которые могут выгружаться на перроне вокзала Печора, следуют в составе всех пассажирских и почтово-багажных поездов, следующих через станцию Печора.

Указанные обстоятельства установлены Управлением, подтверждаются письменными пояснениями ОАО «РЖД», представленными при рассмотрении дела № А01-02/16 антимонопольным органом, результатами внеплановой выездной проверки.

Таким образом, суды признали обоснованным вывод Управления о том, что грузополучатели, чей грузобагаж следует в транзитных вагонах, не имеют возможности получить грузобагаж на путях № 10 и 12 станции Печора, куда въезд автотранспорта может осуществляться бесплатно. Соответственно, въезд на перрон (платформу) железнодорожного вокзала города Печора для заинтересованных лиц (грузополучателей, грузоотправителей) в таком случае является вынужденным и платным.

Из пояснений ООО «ЛОКОТЭК» следует, что если в багажном вагоне последнего до станции Печора следует небольшое количество грузобагажа, позволяющее выдать его клиентам за время стоянки поезда, ООО «ЛОКОТЭК» экономически и технологически не целесообразно выставлять вагон для разгрузки на пути № 10 и 12 станции Печора, выдача производится на перроне. В подавляющем большинстве случаев станция Печора является для прибывших багажных вагонов ООО «ЛОКОТЭК» транзитной. В случае курирования вагона ООО «ЛОКОТЭК» в составе поезда формирования АО «ФПК» «прямого сообщения», погрузка/выгрузка грузобагажа осуществляется без отцепки от состава поезда на перроне вокзала.

Управление установило, что до 16.03.2016 въезд на перрон железнодорожного вокзала города Печора для всех хозяйствующих субъектов – грузополучателей был платным (осуществлялся согласно прейскуранту с выдачей чеков или квитанций РС-97м). С 16.03.2016 на перрон железнодорожного вокзала Печора для получения прибывшего груза могут заезжать только транспортные средства хозяйствующих субъектов, у которых имеются договоры на использование инфраструктуры железнодорожного вокзала. При отсутствии такого договора заезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала Печора невозможен, в случае заключения названного договора въезд автотранспорта грузополучателей на перрон – бесплатный.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛОКОТЭК» был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.12.2015 № СРДЖВЮ-1759569, по условиям которого ООО «ЛОКОТЭК» предоставлялась пассажирская платформа и перрон железнодорожного вокзала Печора для выгрузки грузобагажа из собственных (арендованных) вагонов. Стоимость услуги по договору определялась исходя из заезда 1 машины на перрон вокзала в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД».

Вместе с тем с учетом пояснений ООО «ЛОКОТЭК» о том, что оно перевыставляет счета по указанному договору своим контрагентам – груз ополучателям, Управление обоснованно признало, что въезд автотранспорта на перрон вокзала при получении груза фактически оплачивают грузополучатели.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правильному выводу о нарушении Обществом антимонопольного законодательства при взимании платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожного вокзала города Печора, связанный с выдачей груза.

Ссылки на Общества на отсутствие в материалах дела грузобагажной квитанции, транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основе квитанции была правомерно отклонена судами, так как не опровергает установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что состав вмененного антимонопольного нарушения является доказанным и в случае наличия угрозы ущемления интересов хозяйствующих субъектов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А29-2177/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков