Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Поле», акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль Санкт-Петербург», общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЭК», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», индивидуальный предприниматель Анисимов Максим Юрьевич, индивидуальный предприниматель Токмаков Иван Анатольевич,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 15.11.2016 (в полном объеме изготовлено 29.11.2016) по делу № 02-01/11302 и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Поле» (далее – ООО Корпорация «Поле»), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль Санкт-Петербург» (далее – ООО «ТК Магистраль СПб»), общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЭК» (далее – ООО «ЛОКОТЭК»), федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие), индивидуальный предприниматель Анисимов Максим Юрьевич (далее – ИП Анисимов М.Ю.), индивидуальный предприниматель Токмаков Иван Анатольевич (далее – ИП Токмаков И.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает выводы УФАС, поддержанные арбитражным судом, о наличии в его действиях, выразившихся во взимании платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Печора, связанный с выдачей грузобагажа (груза), нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Отмечает, что действующее законодательство не определяет понятие «транспортный терминал». При этом Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Перечень № 643), не содержит положений, предусматривающих право бесплатного въезда (выезда) на места общего пользования железнодорожной станции, если въезд связан с приемом и выдачей грузобагажа. Также отсутствует в данном Перечне и право бесплатного проезда автомобильного транспорта на места общего пользования, если въезд (выезд) связан с получением груза. В этой связи Общество считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г. Печора. Основываясь на положениях статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), заявитель указывает, что на станции Печора местом общего пользования, специально выделенным для выполнения операций по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, контейнеров, багажа, грузобагажа, являются пути №№ 10 и 12. Пассажирская платформа (перрон) вокзала Печора не является местом общего пользования, специально выделенным для выполнения операций с грузобагажом (грузом). Кроме того, следует принимать во внимание различное законодательное содержание понятий «груз» и «грузобагаж», что также подтверждается издаваемыми Федеральной службой по тарифам отдельными Тарифными руководствами для регулирования цен на перевозку как грузов, так и грузобагажа. Поясняет, что в материалах дела не имеется доказательств того, что кто-либо из хозяйствующих субъектов в спорный период получал грузобагаж (груз) на станции Печора. Отмечает, что срок действия договора между ИП Анисимовым М.Ю. и ИП Токмаковым И.А. от 09.01.2014 истек 31.12.2014, дополнительное соглашение о продлении срока его действия в материалах дела отсутствует. Согласно пояснениям ИП Токмакова И.А. документов, подтверждающих доставку и оплату груза до станции Печора, у него не имеется, договоры о доставке груза на станцию Печора с иными хозяйствующими субъектами им не заключались. При этом ИП Анисимов М.Ю., заявитель жалобы в УФАС, письменные пояснения по существу рассматриваемого дела не представил. Также заявитель указывает, что в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, при прибытии грузобагажа на каждую отдельную станцию багажный вагон отцепляется и подается для погрузочно-выгрузочных работ на путь в зависимости от заключенного инфраструктурного договора с ОАО «РЖД». В этой связи въезда автотранспорта на перрон вокзальных комплексов не требуется. ОАО «РЖД» как собственник недвижимого имущества несет бремя содержания платформы, между тем текущий и капитальный ремонт перронов не учтены в затратах по тарифам на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта. Взимая плату за пользование услугой по въезду автомобиля на перрон вокзала, Общество реализует полномочия собственника недвижимого имущества. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

АО «ФПК» в письменной позиции поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя.

Иные третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, АО «ФПК» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2015 в УФАС поступила жалоба ИП Анисимова М.Ю. на действия ОАО «РЖД» относительно незаконного и необоснованного взимания платы за въезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала г. Печора при погрузке/выгрузке грузов (т.1 л.д.43).

Приказом Управления от 02.02.2016 № 34 на основании данного обращения в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 01-02/16 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.109).

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 01-02/16 ответчиком установлено, что в собственности ОАО «РЖД» имеется платформа боковая низкая, назначение: платформа, площадь застройки 6647,7 кв. м, инв. №87:420:002:200 129, лит. П, адрес объекта: Республика Коми, г. Печора, ул. Привокзальная, д. 3А (т.1 л.д.81). Платформа примыкает к железнодорожному вокзалу г. Печора.

УФАС проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г. Печора в период с 01.01.2015 по 15.11.2016 (т.3 л.д.14-15). По результатам анализа исследуемого рынка ответчик признал, что ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, в этой связи в силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г. Печора.

Приказами Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 30.12.2014 № 506, от 20.03.2015 № 179, от 29.06.2015 № 315, от 06.10.2015 № 439, от 02.09.2016 № 449 (т.1 л.д.63-71) утвержден перечень дополнительных услуг с установлением соответствующего тарифа:

- предоставление пассажирских платформ и перронов железнодорожных вокзалов – 1 заезд (1 автомобиль с грузоподъемностью до 3 тонн) – 500 руб.;

- предоставление пассажирских платформ и перронов железнодорожных вокзалов для погрузки и выгрузки в собственные (арендованные) вагоны – 1 заезд (1 автомобиль с грузоподъемностью до 3 тонн) – 700 руб.;

Комиссией Управления установлено, что в спорный период ИП Анисимов М.Ю. (ОГРНИП 306110511700024) осуществлял розничную торговлю мебелью (т.1 л.д.106-108). Между ИП Анисимовым М.Ю. (г. Печора) и ИП Токмаковым И.А. (г. Киров) заключен договор поставки комплектующих и мебели от 09.01.2014 (т.1 л.д.102).

В соответствии с представленными в материалы антимонопольного дела чеками 13.10.2015, 23.10.2015, 27.10.2015, 31.10.2015, 05.12.2015 ИП Анисимов М.Ю. оплачивал ОАО «РЖД» заезд автомобиля на перрон железнодорожного вокзала г. Печора (т.1 л.д.153-105). Из пояснений ИП Анисимова М.Ю. в УФАС следовало, что въезд на перрон железнодорожного вокзала г. Печора был связан с получением груза (т.1 л.д.43, 101, 116).

УФАС установлено, что между ООО «ТК Магистраль СПб» и ООО «Квантас» заключен договор оказания услуг по перевозке грузобагажа от 23.01.2015 № 7, по условиям которого ООО «ТК Магистраль СПб» оказывает услуги по перевозке грузобагажа ООО «Квантас» железнодорожным транспортом (в багажных, почтово-багажных или почтовых вагонах) (пункт 1.1).

По информации ООО «ТК Магистраль СПб» аналогичные договоры были заключены с ИП Бачуринским Ф.В., ИП Сивицким С.В., МУП «Рембыттехника» (т.2 л.д.52-53, 64-75).

Между ООО «ТК Магистраль СПб» и ФГУП «Почта России» заключен договор на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправленийот 31.12.2014 № 3-23-14, согласно пункту 1.1 которого Предприятие оказывает ООО «ТК Магистраль СПб» услуги перевозки (доставки) почтовых отправлений почтовым железнодорожным транспортом (т.2 л.д.54-59).

Между ФГУП «Почта России» и АО «ФПК» заключен договор от 22.12.2014 № ПД-329-14/ФПК-14-462/1, в соответствии с пунктом 1.1 данного договора Предприятие оказывает ООО «ТК Магистраль СПб» услуги перевозки повагонными отправками почтовых вагонов, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования АО «ФПК» (т.2 л.д.111-117).

С учетом указанных обстоятельств и, принимая во внимание, что по условиям данных договоров перевозка осуществляется в пассажирских и почтово-багажных поездах, комиссия УФАС пришла к выводу, что фактически в вагонах ФГУП «Почта России», включенных в состав поездов АО «ФПК», ООО «ТК Магистраль СПб» осуществлялась перевозка грузобагажа.

Между ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) и АО «ФПК» (Перевозчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.03.2010 № 252 (т.1 л.д.164-167).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях настоящего договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации.

В силу пункта 1.2 договора от 31.03.2010 № 252 Владелец инфраструктуры среди прочего осуществляет предоставление Перевозчику права на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны), принадлежащих Владельцу инфраструктуры и необходимых для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа.

При рассмотрении дела комиссией УФАС ООО «ТК Магистраль СПб» поясняло, что в связи с высокой стоимостью затрат при получении груза с проходящего поезда ввиду требований ОАО «РЖД» по оплате въезда автотранспорта на перрон станции клиенты не всегда пользуются услугами компании. Указало, что клиенты сами решали вопросы с проходом и взъездом автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала г. Печора. Как правило, если груз небольшой, получатели сами выносят его за пределы перрона, чтобы не оплачивать въезд автотранспорта. За крупными партиями груза осуществляется заезд на автотранспорте, производя оплату за въезд на перрон вокзала в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД». При въезде на перрон (платформу) вокзала г. Печора автомобильного транспорта грузополучателей с целью получения груза, прибывшего в поездах АО «ФПК», у которого заключен с ОАО «РЖД» договор использования инфраструктуры, в том числе перронов железнодорожных вокзалов, ОАО «РЖД» взимает плату за въезд на перрон вокзала (т.2 л.д.52-53).

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» на станции Печора имеются специализированные пути общего пользования для погрузки (выгрузки) из собственных (арендованных) вагонов, груза (грузобагажа) – пути № 10, 12, к которым у грузополучателей (грузоотправителей) имеется возможность подъезда на автотранспорте без оплаты заезда на примыкающую к этим путям площадку (т.1 л.д.48, 178-180).

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛОКОТЭК» заключен договор на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 19.06.2015 № ОД06-190/15, в соответствии с которым подача, расстановка и уборка вагонов на станции Печора производится локомотивом ОАО «РЖД» на путь № 10 (т.1 л.д.189-191). ООО «ЛОКОТЭК» оплачивает заявителю услуги подачи-уборки вагонов, маневровые работы и нахождение вагонов на местах общего пользования.

ОАО «РЖД» пояснило, что собственные (арендованные) багажные (почтово-багажные) вагоны в составе АО «ФПК» будут направлены для выгрузки (погрузки) на пути № 10, 12 станции Печора только в случае заключения с Обществом договора на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования. Если станция Печора для прибывших собственных (арендованных) багажных (почтово-багажных) вагонов грузоотправителей (грузоперевозчиков) в составе АО «ФПК» будет транзитной, указанные вагоны не будут отправлены на пути № 10 и 12. Если стоянка поезда на станции Печора не менее 20 минут выгрузка (погрузка) грузобагажа осуществляется на (с) пассажирские платформы и перроны железнодорожного вокзала (т.2 л.д.20-22).

Данные пояснения Общества также подтверждаются письмом начальника железнодорожной станции Печора Смирнова Н.В. от 10.12.2015 в адрес Северной РДЖВ, согласно которому организация работ по выгрузке (погрузке) грузов с почтово-багажных вагонов на путях № 10, 12 станции Печора возможна только при наличии соответствующих договоров на платной основе (т.1 л.д.98).

На основании приказа УФАС от 27.09.2016 № 233 в отношении ОАО «РЖД» на территории железнодорожного вокзала (станции) г. Печора в период с 05.10.2016 по 24.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения заявителем требований статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.2 л.д.153-154).

Ответчиком установлено, что в случае если станция Печора для прибывших вагонов грузоотправителей в составе АО «ФПК» будет транзитной, подача и уборка таких вагонов на пути № 10, 12 станции Печора осуществляться не будет, время стоянки пассажирских поездов, в составе которых следуют багажные вагоны хозяйствующих субъектов, составляет 15-30 минут. Груз (грузобагаж) из транзитных вагонов возможно получить только на перроне железнодорожного вокзала. Указанные обстоятельства также подтверждают письменные пояснения и.о. начальника железнодорожного вокзала г. Печора Зобовой В.Ф. от 05.10.2016 (т.2 л.д.129). При этом в письме от 18.03.2016 № 89/08-08 ОАО «РЖД» указало, что багажные вагоны, которые могут выгружаться на перроне вокзала Печора, следуют в составе всех пассажирских и почтово-багажных поездов, следующих через станцию Печора (т.1 л.д.117-122).

Кроме того УФАС установило, что до 16.03.2016 въезд на перрон железнодорожного вокзала г. Печора для всех хозяйствующих субъектов – грузополучателей был платным (осуществлялся согласно прейскуранту с выдачей чеков или квитанций РС-97м). С 16.03.2016 на перрон железнодорожного вокзала Печора для получения прибывшего груза могут заезжать только транспортные средства хозяйствующих субъектов, у которых имеются договоры на использование инфраструктуры железнодорожного вокзала. При отсутствии такого договора заезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала Печора невозможен, в случае заключения названного договора въезд автотранспорта грузополучателей на перрон – бесплатный.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2016 № 7 (т.2 л.д.122-128).

ООО «ЛОКОТЭК» в письме от 03.10.2016 № 113 также поясняло, что в случае, когда в багажном вагоне ООО «ЛОКОТЭК» до станции Печора следует небольшое количество грузобагажа, позволяющее выдать его клиентам за время стоянки поезда, ООО «ЛОКОТЭК» экономически и технологически не целесообразно выставлять вагон для разгрузки на пути № 10 и 12 станции Печора и выдача производится на перроне. В подавляющем большинстве случаев станция Печора является для прибывших багажных вагонов ООО «ЛОКОТЭК» транзитной. В случае курирования вагона ООО «ЛОКОТЭК» в составе поезда формирования АО «ФПК» «прямого сообщения», погрузка/выгрузка грузобагажа осуществляется без отцепки от состава поезда на перроне (т.2 л.д.86-89).

Между ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) и ООО «ЛОКОТЭК» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.12.2015 № СРДЖВЮ-1759569, по условиям которого Владелец инфраструктуры предоставляет Заказчику пассажирскую платформу и перрон железнодорожного вокзала Печора для выгрузки грузобагажа из собственных (арендованных) вагонов (пункт 1.2; т.2 л.д.2-5).Комиссией УФАС установлено, что стоимость услуги по договору формируется исходя из заезда 1 машины на перрон вокзала в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД».

Вместе с тем из пояснений ООО «ЛОКОТЭК» от 03.10.2016 № 113 следует, что последнее перевыставляет счета по договору с Северной РЖДВ на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которые по сути своей являются платой за въезд автомобильного транспорта на перрон железнодорожного вокзала при получении груза, своим контрагентам – грузополучателям. В этой связи УФАС заключило, что въезд на перрон железнодорожного вокзала г. Печора автомобильного транспорта при получении груза фактически оплачивают грузополучатели.

ООО «ЛОКОТЭК» также пояснило, что до заключения такого договора получатели грузобагажа на станции Печора оплачивали въезд автомобильного транспорта на перрон железнодорожного вокзала г. Печора при получении грузобагажа.

15.11.2016 комиссия Управления, рассмотрев дело № А 01-02/16, приняла решение № 02-01/11302 (в полном объеме изготовлено 29.11.2016), в соответствии с которым ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г. Печора, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с необоснованным взиманием платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Печора, связанный с выдачей грузобагажа (груза) (т.1 л.д.16-22).

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 29.11.2016 № 02-01/11302 о прекращении в срок до 31.12.2016 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего необходимо было прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Печора, если въезд связан с выдачей грузов (т. 1 л.д.23).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о злоупотреблении заявителем своим доминирующим положением, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 39 названного Закона заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Соответственно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Также в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г.Печора.

Из материалов настоящего дела следует, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено ответчиком на рынке услуг, оказываемых Обществом на железнодорожной станции г. Печора. На основании изложенного ОАО «РЖД» обоснованно и правомерно признано антимонопольным органом занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г.Печора.

Таким образом, заявитель при осуществлении данной деятельности обязан соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Оспариваемым решением Управления от 29.11.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № А 01-02/16 в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрет, квалифицированы действия Общества, выразившиеся в необоснованном взимании платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Печора, связанный с выдачей грузобагажа (груза).

В рассматриваемом случае установлено, что транспортный терминал – это пункт, на котором осуществляется сдача-приемка грузов. Транспортным терминалом является также железнодорожная станция. В транспортных сетях терминал – это пункт посадки/высадки пассажиров, погрузки/выгрузки грузов.

В силу пункта 4 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 07.11.2008 №150, вокзал – это совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно: здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, конкорсы, мосты и другие); малые архитектурные формы, в том числе стационарные торговые киоски; привокзальная площадь (сооружение).

Согласно определению, указанному в Рекомендациях по проектированию вокзалов (Общероссийским строительным каталогом присвоен номер МДС 32-1.2000) перрон – это часть территории пассажирской железнодорожной станции, предназначенная для посадки и высадки пассажиров, стоянки и маневров соответствующих транспортных средств, а также погрузки или разгрузки багажа, почты и т.п.

В данном деле платформа боковая низкая, назначение: платформа, площадь застройки 6647,7 кв. м., инв. № 87:420:002:200 129, лит. П, адрес объекта: Республика Коми, г. Печора, ул. Привокзальная, д. 3А, является собственностью ОАО «РЖД» и относится к железнодорожной станции г. Печора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что антимонопольным органом неверно определено понятие транспортного терминала. Услуга по въезду на перрон железнодорожного вокзала города Печора правомерно рассмотрена антимонопольным органом и судом первой инстанции в качестве услуги в транспортных терминалах, находящейся в сфере деятельности ОАО «РЖД» как субъекта естественной монополии.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Кроме того, действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1).

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Статьей 22 данного Устава предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), который определяет тарифы: на перевозки грузов, выполняемые ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД»; на услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД».

Указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО «РЖД» широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.6 названного Тарифного руководства тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, включают: платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД; платы за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте; платы за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД; платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в настоящем Тарифном руководстве.

В тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят такие виды работ и услуг, как прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией (пункт 1.16 Тарифного руководства).

Приказом ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1 утвержден перечень работ (услуг), выполняемых регулируемой организацией-владельцем инфраструктуры, затраты по которым учтены в тарифах на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках пассажиров, багажа, грузобагажа, пробеге пассажирских вагонов, багажных вагонов и специализированного подвижного состава. В данный перечень включено предоставление путей общего пользования, других объектов инфраструктуры, обеспечивающих продвижение поездов перевозчика по инфраструктуре регулируемой организации – владельца инфраструктуры в соответствии с утвержденным расписанием движения пассажирских поездов (включая текущее обслуживание, текущий и капитальный ремонт пути и других объектов инфраструктуры в местах общего пользования).

Указанием МПС России от 01.07.2002 № И-583у «Об учете доходов и расходов по прочим видам хозяйственной деятельности железных дорог» определен Примерный перечень работ (услуг), оказываемых сторонним организациям и населению, учитываемых в составе прочих видов деятельности железных дорог. Из пункта 11 данного Перечня следует, что услуга по въезду (выезду) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, оказываемая сторонним организациям и гражданам, является платной только в том случае, если въезд на места общего пользования не связан с приемом и выдачей грузов.

Приказом МАП России от 27.06.2000 № 477 утвержден Примерный перечень работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве. Согласно пункту 31 названного Перечня к таким услугам относится взъезд (выезд) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, если это не связано с приемом и выдачей грузов.

Следовательно, установление платы за въезд автотранспорта на перрон (платформу) как место общего пользования железнодорожных станций возможно только тогда, когда это не связано с приемом и выдачей грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» следует, что согласно статье 785 ГК РФ договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения. Для железнодорожной перевозки пунктами принятия и назначения груза являются по общему правилу железнодорожные станции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено и заявителем по существу не оспаривается, что приказами Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 30.12.2014 № 506, от 20.03.2015 № 179, от 29.06.2015 № 315, от 06.10.2015 № 439, от 02.09.2016 № 449 был утвержден перечень дополнительных услуг с установлением соответствующего тарифа:

При этом перечисленные приказы не содержат исключения, указывающего на то, что плата не взимается за въезд автотранспорта на перрон (платформу) железнодорожного вокзала г. Печора, если въезд связан с выдачей (погрузкой) грузобагажа (груза).

Основанием возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела № А01-02/16 послужило заявление ИП Анисимова М.Ю. относительно незаконного и необоснованного взимания платы за въезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала г. Печора при погрузке/выгрузке грузов. Из обращения следовало, что 13.10.2015, 23.10.2015, 27.10.2015, 31.10.2015, 05.12.2015 Предприниматель оплачивал заявителю въезд автомобиля на перрон вокзала, обусловленный получением груза в рамках осуществления им в рассматриваемый период предпринимательской деятельности. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Поступившее от ИП Анисимова М.Ю. заявление явилось достаточным основанием для возбуждения в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В ходе комиссионного рассмотрения дела № А01-02/16 Управление на основе анализа действовавших в рассматриваемый период договоров от 31.12.2014 № 3-23-14, от 22.12.2014 № ПД-329-14/ФПК-14-462/1 признало, что в вагонах ФГУП «Почта России», включенных в составы пассажирских и почтово-багажных поездов АО «ФПК», ООО «ТК Магистраль СПб» осуществлялась перевозка грузобагажа.

При этом по условиям заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» договора от 31.03.2010 № 252 последнему предоставлено право на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны), принадлежащих заявителю и необходимых для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа.

ООО «ТК Магистраль СПб» пояснило, что в связи с высокой стоимостью затрат при получении груза с проходящего поезда ввиду требований ОАО «РЖД» по оплате въезда автотранспорта на перрон вокзала клиенты не всегда пользуются услугами компании (т.2 л.д.52-53). Воспользовавшись услугами компании, клиенты самостоятельно решали вопрос с проходом и взъездом автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала г. Печора: если груз небольшой, получатели сами выносят его за пределы перрона, чтобы не оплачивать въезд автомобиля, за крупными партиями груза осуществляется въезд на автотранспорте после его оплаты в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД».

Таким образом, при въезде на перрон (платформу) железнодорожного вокзала г. Печора автомобильного транспорта грузополучателей с целью получения груза, прибывшего в поездах АО «ФПК», у которого заключен с ОАО «РЖД» договор использования инфраструктуры, в том числе перронов железнодорожных вокзалов, ОАО «РЖД» взимает плату за въезд на перрон вокзала. Данный вывод УФАС признается соответствующим материалам дела.

Действительно, из материалов настоящего дела усматривается, что для грузополучателей (грузоотправителей) на станции г. Печора организована возможность получения (отправления) грузобагажа без оплаты въезда автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала путем подъезда автомобильной техники к путям № 10 и 12 станции Печора, доступ к которым является бесплатным.

Так, по условиям договора на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 19.06.2015 № ОД06-190/15, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЛОКОТЭК», подача, расстановка и уборка вагонов на станции Печора производится локомотивом ОАО «РЖД» на путь № 10.

Между тем Управлением установлено, что собственные (арендованные) багажные (почтово-багажные) вагоны в составе АО «ФПК» будут направлены для выгрузки (погрузки) на пути № 10, 12 станции Печора только в случае заключения с заявителем договора на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования. Если станция Печора для прибывших собственных (арендованных) багажных (почтово-багажных) вагонов грузоотправителей (грузоперевозчиков) в составе АО «ФПК» будет транзитной, указанные вагоны не будут отправлены на пути № 10 и 12 (время стоянки поездов составляет 15-30 минут), выгрузка (погрузка) грузобагажа осуществляется на (с) пассажирские платформы и перроны железнодорожного вокзала. При этом багажные вагоны, которые могут выгружаться на перроне вокзала Печора, следуют в составе всех пассажирских и почтово-багажных поездов, следующих через станцию Печора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ОАО «РЖД», представленными при рассмотрении дела № А01-02/16 антимонопольным органом (т.2 л.д.20-22; т. т.1 л.д.48-50, 98, 117-122), результатами внеплановой выездной проверки (т.2 л.д.122-128, 129).

Ссылка заявителя жалобы на Правила перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, не опровергает самих пояснений ОАО «РЖД» о том, в ситуации с транзитным поездом выгрузка грузобагажа будет осуществлена на перроне вокзала.

Таким образом, комиссия УФАС обоснованно признала, что грузополучатели, чей грузобагаж следует в транзитных вагонах, не имеют возможности получить грузобагаж на путях № 10 и 12 станции Печора, куда въезд автотранспорта может осуществляться бесплатно. Соответственно, въезд на перрон (платформу) железнодорожного вокзала г. Печора для заинтересованных лиц (грузополучателей, грузоотправителей) в таком случае является вынужденным и платным.

Из пояснений ООО «ЛОКОТЭК» следует, что если в багажном вагоне последнего до станции Печора следует небольшое количество грузобагажа, позволяющее выдать его клиентам за время стоянки поезда, ООО «ЛОКОТЭК» экономически и технологически не целесообразно выставлять вагон для разгрузки на пути № 10 и 12 станции Печора, выдача производится на перроне. В подавляющем большинстве случаев станция Печора является для прибывших багажных вагонов ООО «ЛОКОТЭК» транзитной. В случае курирования вагона ООО «ЛОКОТЭК» в составе поезда формирования АО «ФПК» «прямого сообщения», погрузка/выгрузка грузобагажа осуществляется без отцепки от состава поезда на перроне вокзала.

УФАС установило, что до 16.03.2016 въезд на перрон железнодорожного вокзала г. Печора для всех хозяйствующих субъектов – грузополучателей был платным (осуществлялся согласно прейскуранту с выдачей чеков или квитанций РС-97м). С 16.03.2016 на перрон железнодорожного вокзала Печора для получения прибывшего груза могут заезжать только транспортные средства хозяйствующих субъектов, у которых имеются договоры на использование инфраструктуры железнодорожного вокзала. При отсутствии такого договора заезд автотранспорта на перрон железнодорожного вокзала Печора невозможен, в случае заключения названного договора въезд автотранспорта грузополучателей на перрон – бесплатный.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛОКОТЭК» был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.12.2015 № СРДЖВЮ-1759569, по условиям которого ООО «ЛОКОТЭК» предоставлялась пассажирская платформа и перрон железнодорожного вокзала Печора для выгрузки грузобагажа из собственных (арендованных) вагонов. Стоимость услуги по договору определялась исходя из заезда 1 машины на перрон вокзала в соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД».

Вместе с тем с учетом пояснений ООО «ЛОКОТЭК» о том, что оно перевыставляет счета по указанному договору своим контрагентам – грузополучателям, Управление обоснованно признало, что въезд автотранспорта на перрон вокзала при получении груза фактически оплачивают грузополучатели.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права в совокупности с изложенными обстоятельствами дела, вывод УФАС и суда первой инстанции о нарушении антимонопольного законодательства при взимании платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожного вокзала г. Печора, связанный с выдачей груза, является верным.

Отсутствие в материалах настоящего дела грузобагажной квитанции, транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основе квитанции не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку состав вмененного антимонопольного нарушения является доказанным и в случае наличия угрозы ущемления интересов хозяйствующих субъектов.

Использование антимонопольным органом понятий «груз» и «грузобагаж», содержание которых различно определено Уставом железнодорожного транспорта, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Вопреки позиции заявителя, перрон (платформа) как часть железнодорожной станции, исходя из его предназначения, является местом общего пользования. В этой связи является необоснованным довод о том, что затраты на текущий ремонт и обслуживание платформ (перронов) не учтены в затратах по тарифам на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, а взимая плату за пользование услугой по въезду на перрон вокзала автотранспорта, ОАО «РЖД» реализует полномочия собственника недвижимого имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия ОАО «РЖД» являются злоупотреблением Обществом своим доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 29.11.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № А01-02/16 и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В этой связи решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 по делу № А29-2177/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «РЖД» заявило ходатайство о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представив платежное поручение от 27.01.2017 № 1882485 на сумму 6000 рублей и выданную Арбитражным судом Костромской области справку на возврат государственной пошлины от 26.06.2017 по делу № А31-620/2017 на сумму 6000 рублей.

Определением суда от 28.02.2018 указанное ходатайство было удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в размере 1500 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2017 № 1882485, в сумме 4500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 по делу №А29-2177/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.01.2017 № 1882485.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов

Е.В. Минаева