Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство) о признании недействительным приложения № 3 к приказу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 27.11.2017 № 62/3-Т в части утверждения для Общества тарифа на водоотведение в размере 22,42 руб./м³ на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 39,96 руб./м³ без учета подлежащих включению экономически обоснованных расходов заявителя за период 2014 – 2016 годов в размере 523,86 тыс. рублей, об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем включения в тариф на водоотведение экономически обоснованных расходов заявителя за период 2014 – 2016 годов.

Руководствуясь статьями 3, 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», пунктом 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и определением от 25.10.2018 прекратил производство по делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение оставлено без изменения.

ООО «Газпромтранс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, дали неверную оценку представленным в материалы дела документам; оспоренный приказ является ненормативным актом, так как не устанавливает правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение; тарифы, установленные данным приказом, применяются только для взаиморасчетов между ООО «Газпромтранс» и ООО «Газпром переработка».

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В данном деле ООО «Газпромтранс» оспаривает приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 27.11.2017 № 62/3-Т в части приложения № 3, в котором для Общества утверждены тарифы на водоотведение.

Суды установили, что оспоренный приказ обладает приведенными признаками нормативного правового акта: решение принято управомоченным органом, устанавливает обязательные для неопределенного круга лиц нормы права, рассчитанные на неоднократное применение, в нем индивидуализирована только одна сторона правоотношений.

Суды установили, что в собственности Общества находится канализационная сеть протяженностью 570 метров, а также железнодорожные пути, присоединенные к магистральным железнодорожным сетям; промышленно-ливневые стоки отводятся с эстакады подготовки подвижного состава. Вывоз жидких бытовых отходов с объектов ООО «Газпромтранс» (Ухтинский филиал) не осуществляется, стоки организации поступают в сеть ООО «Газпром переработка» и в последующем транспортируются на очистные сооружения ООО «Лукойл-УНП». Обществом предоставляются услуги водоотведения посредством эксплуатации указанными выше юридическими лицами отдельных объектов системы водоотведения.

Служба Республики Коми по тарифам в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Коми от 23.04.2012 № 148 «О Службе Республики Коми по тарифам», решением Правления Службы Республики Коми по тарифам (протокол от 19.11.2015 № 70) издала приказ от 19.11.2015 № 70/27 «О регулировании тарифов в сфере водоотведения ООО «Газпромтранс» на период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2018». Текст документа опубликован в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, 25.11.2015, а также в Бюллетене органов государственной власти Республики Коми 03.12.2015, № 51, Ст. 676.

С 01.11.2016 по 01.01.2018 органом исполнительной власти Республики Коми в области государственного регулирования тарифов являлось Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (подпункт 8 пункта 9 Положения о Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.11.2016 № 519 (далее – Положение № 519)). На основании пункта 10 Положения № 519 Министерство осуществляло, в том числе функции по региональному государственному контролю (надзору) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, устанавливало тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, выбирало методы регулирования тарифов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (подпункты 87, 147, 150).

С 01.01.2018 правопреемником названного министерства является Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми согласно постановлению Правительства Республики Коми от 31.08.2017 № 459 «Об утверждении Положения о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми».

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми издало приказ от 27.11.2017 № 62/3-Т «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/27 «О регулировании тарифов в сфере водоотведения ООО «Газпромтранс» на период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2018». Названным приказом (пункт 1) в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/27 «О регулировании тарифов в сфере водоотведения ООО «Газпромтранс» на период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2018» внесены следующие изменения:

– в приложении № 2:

раздел 2 дополнен таблицей № 3 в редакции согласно приложению № 1 к настоящему приказу;

в разделе 3 «Планируемый объем принимаемых сточных вод на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года и отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования» графы 1, 2, 3, 8, 9, 10 изложены в редакции согласно приложению № 2 к настоящему приказу;

раздел 4 «Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года» изложены в редакции согласно приложению № 3 к настоящему приказу;

Приложение № 3 изложено согласно приложению № 4 к настоящему приказу».

Согласно положениям приказа от 27.11.2017 № 62/3-Т названный приказ вступает в силу с 1 января 2018 года (пункт 2). Данный приказ опубликован 30.11.2017 в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru.

Бюллетень органов государственной власти Республики Коми, сетевое издание «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» (http://law.rkomi.ru) в соответствии со статьей 8 Закона Республики Коми от 04.11.2002 № 101-РЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию» отнесены к источникам официального опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Коми.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что утвержденные тарифы могут быть применены как во взаиморасчетах с ООО «Газпром переработка», так и с иным потребителем услуг по транспортировке сточных вод через сети, находящиеся во владении и пользовании Общества, либо любой другой организации, которая будет иметь подключение к указанным сетям. Потребителем может также являться любое лицо, которому потребуется осуществить отведение промышленно-ливневых стоков с эстакады подготовки подвижного состава. Изменение потребителя услуг по транспортировке сточных вод в течение периода регулирования не влечет изменение или неприменение тарифов, установленных оспариваемым приказом от 27.11.2017 № 62/3-Т уполномоченного органа, поскольку в состав тарифов включены затраты на содержание имущественного комплекса, не зависящие от контрагента.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и производство по делу прекратил.

Прекращение производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.

При этом суды установили, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Газпромтранс» не обращалось в суд общей юрисдикции с теми же требованиями.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Окружной суд не принял во внимание приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и запрещающих суду третьей инстанции принимать и исследовать новые доказательства по делу, не являвшиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А29-2363/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков