Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2020 по делу № А29-2464/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 1106014140; ОГРН: 1021100895760)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» -,

о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – заявитель, ООО «Лукойл-Коми», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.11.2019 № КУВД-001/2019-14756869/1 и от 05.12.2019 № КУВД-001/2019-14755297/1, а также об обязании ответчика произвести действия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности объектов недвижимости - скважины № 1664 Возейского нефтяного месторождения и скважины № 4057 Усинского нефтяного месторождения (далее – скважины № 1664 и № 4057 соответственно).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые Обществом уведомления Управления признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести действия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности скважин № 1664 и № 4057.

Управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ответчик указывает на законность и обоснованность уведомлений от 29.11.2019 № КУВД-001/2019-14756868/1 и от 05.12.2019 КУВД-001/2019-14755297/1, настаивает на наличии приведенных в них оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Ответчик полагает, что, вопреки выводам арбитражного суда, ликвидация нефтяных скважин представляет собой частный случай сноса (частичного демонтажа) объекта капитального строительства. Управление также находит представленные Обществом в регистрирующий орган акты обследования внутренне противоречивыми и содержащими заведомо недостоверную информацию об объектах недвижимости. Кроме того, заявителем жалобы приведены аргументы о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления не нарушают права и законные интересы ООО «Лукойл-Коми» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и в сфере налогообложения.

Более подробно позиция Управления со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ООО «Лукойл-Коми» и Администрация МОГО «Усинск» мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2020.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2019 ООО «Лукойл-Коми» в Управление поданы заявления о снятии с государственного кадастрового учета и о государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости - скважины № 4057 и № 1664 - в связи с ликвидацией указанных объектов (т.1 л.д.22-29).

29.11.2019 и 05.12.2019 в ходе рассмотрения названных заявлений Усинским отделом Управления приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем в адрес Общества направлены уведомления № КУВД-001/2019-14756869/1 и № КУВД-001/2019-14755297/1 (т.1 л.д.30-31).

Регистрационные действия приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о ГРН) в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации. Так, в частности, Управлением указано на отсутствие в составе приложений к актам обследования уведомлений о завершении сноса объекта капитального строительства и документов, подтверждающих направление этих уведомлений в адрес органа местного самоуправления, что является нарушением пункта 9 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от № 861 (далее - Требования № 861).

Полагая, что названные уведомления регистрирующего органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (т.1 л.д.12-15).

Установив наличие в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Законом № 218-ФЗ (часть 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемым к нему документам.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы положениями статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, среди прочего, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Управлением решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ явилось отсутствие в составе приложений к актам обследования уведомлений о завершении сноса объекта капитального строительства и документов, подтверждающих направление таких уведомлений в адрес органа местного самоуправления, квалифицированное регистрирующим органом как нарушение пункта 9 Требований № 861.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ акт обследования объекта недвижимого имущества является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 3 статьи 23 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 утверждены Требования к подготовке акта обследования, устанавливающие правила оформления названного акта.

В соответствии с пунктом 3 Требований № 861 акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (далее - Приложение)

Согласно пункту 9 Требований № 861 в реквизит «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта (абзац 2).

В случае если объект капитального строительства прекратил существование после 4 августа 2018 года в результате его сноса, в реквизит «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» также вносятся сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства (абзац 11).

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что обязанность по включению уведомления о завершении сноса в состав приложений к акту обследования возникает исключительно в случаях, когда был осуществлен снос объекта капитального строительства.

В пункте 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что сносом объекта капитального строительства является ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Согласно «ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» скважина - это пробуренная выработка круглого сечения, как правило вертикальная, устраиваемая для исследования грунтовых условий, добычи или откачки воды, иных жидкостей или газов, измерений уровней подземных вод (пункт 3.2.15).

Пунктами 1265, 1292, 1353 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее - Правила № 101), предусмотрено, что ликвидация скважин осуществляется в соответствии с документацией, разработанной в составе проектов либо индивидуальной или групповой документации. В ходе работ по ликвидации скважины устанавливается колонная головка и задвижка высокого давления, вокруг устья скважины оборудуется площадка с ограждением, а также устанавливается бетонная тумба с репером. Ствол скважины при этом не разрушается, не разбирается и не демонтируется.

Кроме того, ликвидация скважины носит обратимый характер, поскольку скважина в этом случае не уничтожается как предмет материального мира, может быть восстановлена до ее рабочего состояния и на нее вновь возможно зарегистрировать право собственности (пункт 1320 Правил № 101).

Ликвидация скважины считается завершенной после подписания акта ликвидации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора (пункт 1268 Правил № 101).

Изложенное указывает на специальный предусмотренный законом порядок ликвидации скважин как опасных производственных объектов.

Как усматривается из обстоятельств дела, в соответствии с Правилами № 101 ООО «Лукойл-Коми» выполнены работы по ликвидации скважин № 1664 и № 4057, что подтверждается актами о ликвидации скважин, подписанными представителями Общества и Печорского управления Ростехнадзора. Копии актов приобщены к актам обследования скважин, представленным в Управление (т.1 л.д.24, 28).

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, действующим законодательством не предусмотрено направление уведомления о ликвидации скважины в орган местного самоуправления до начала такой ликвидации.

Апелляционная коллегия также считает возможным согласиться с мнением суда первой инстанции, поддержавшим позицию Общества, о том, что порядок ликвидации скважины не регулируется ни ГрК РФ, ни иными нормативными актами в сфере градостроительства, а общие нормы о сносе объекта капитального строительства к такому порядку не применимы. Иное регистрирующим органом не подтверждено.

Вопреки утверждению ответчика, в силу конструкционных и технических особенностей понятие «ликвидация скважины» регламентировано специальными нормами законодательства, сам процесс подконтролен уполномоченному государственному органу (Ростехнадзору), и, соответственно данное понятие не тождественно понятию «снос объекта капитального строительства», в связи с чем в данном случае у Общества не имелось обязанности уведомления органа местного самоуправления о завершении сноса объекта.

В рассматриваемой ситуации у Общества отсутствовала объективная возможность представления обозначенного выше уведомления, поскольку процедура сноса объекта фактически не осуществлялась, а Правила № 101 не предусматривают необходимости уведомления органа местного самоуправления о ликвидации скважины.

Позиция регистрирующего органа об отсутствии оснований для снятия ликвидированных скважин с учета ввиду того, что их снос (физически) не осуществляется, является несостоятельной и отклоняется апелляционным судом как не учитывающая действующее специальное правовое регулирование, предусматривающее особый порядок ликвидации скважин.

Каких-либо иных надлежащих препятствий для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности Управлением ни в оспариваемых уведомлениях, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде не приведено.

При таких обстоятельствах оспариваемые уведомления ответчика о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, необоснованно ограничивая его права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными уведомлений Управления от 29.11.2019 № КУВД-001/2019-14756868/1 и от 05.12.2019 КУВД-001/2019-14755297/1 и удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит правомерной и обоснованной избранную судом первой инстанции правовосстановительную меру в виде возложения на Управление обязанности произвести действия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на скважины № 1664 и № 4057. В данной части каких-либо возражений апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2020 по делу № А29-2464/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2020 по делу № А29-2464/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова

Е.В. Минаева