Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2018 по делу № А29-2485/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по заявлению Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об изготовлении мотивированного решения

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 91 831 рубля 91 копейки неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены.

22.05.2018 ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения с просьбой восстановить срок для подачи указанного заявления, поскольку ответчик не извещался о дате рассмотрения искового заявления, а о принятии резолютивной части решения не знал и не мог знать к моменту истечения срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, восстановить срок для подачи заявления на составление мотивированного решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без вывоза сторон, ответчик не мог знать о конкретной дате рассмотрения судебного дела и не имел возможности воспользоваться своим процессуальным правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Судом не было принято во внимание, что большая часть установленного для подачи заявления срока выпадала на выходные и праздничные нерабочие дни. При этом вывод суда о том, что выходные и праздничные дни не включаются в срок подачи заявления, не соответствуют положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент истечения срока на обращение с указанным заявлением ответчик не знал о принятом судебном акте, последний был лишен своего процессуального права на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 №О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве№ пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения названных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу, подлежит обжалованию.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения от 28.04.2018 по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 29.04.2018, что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети «Интернет», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 10.05.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда датировано 22.05.2018, поступило в суд 22.05.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, заявитель сослался на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ненаправление ему резолютивной части решения, в результате чего у него отсутствовала возможность подать заявление в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение с заявлением пропущен ответчиком по неуважительным причинам.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение норм процессуального права суд первой инстанции направил по юридическому адресу ответчика определение от 07.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, которое получено заявителем 14.03.2018 (т.2 л.д.71). Согласно отчету о публикации судебного акта указанное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2018.

В определении от 07.03.2018 указаны сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление (до 02.04.2018), для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений (до 24.04.2018), а также указано на рассмотрение дела без вызова сторон по истечение установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов.

В силу указанных процессуальных норм направление иных извещений участникам спора не предусмотрено.

Кроме того, от ответчика в суд первой инстанции 29.03.2018 поступил отзыв на исковое заявление.

Поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем, размещено в установленном порядке в сети «Интернет», следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела, заявителем суду приведено не было.

Ненадлежащая деятельность ответчика в части организации получения информации о движении дела является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В связи с чем доводы о невозможности своевременно заявить о составлении судом первой инстанции мотивированного решения по делу подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на то, что основная часть срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения приходилась на нерабочие дни также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права. При определении предельного срока подачи указанного заявления подлежат применению общие правила исчисления процессуальных сроков, установленные главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный судом факт надлежащего извещения заявителя, с учетом своевременного опубликования судебного акта в сети Интернет, принимая во внимание недоказанность заявителем уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в установленный законом срок, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ответчика на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 по настоящему делу, отразив в принятом постановлении от 13.07.2018 мотивы, по которым заявленные истцом требования признаны подлежащими удовлетворению, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2018 по делу № А29-2485/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев