Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – ОАО «Боксит Тимана») о взыскании 1 171 295 рублей 85 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по договору о порядке расчетов за транспортные услуги от 31.12.2008 № 7Р22-0060/09 (в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2009 № 1, от 10.12.2009, от 30.12.2011 № 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 170 522 рубля 48 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Боксит Тимана» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В материалах дела отсутствуют документы о задержке приема вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», именно на путях общего пользования по станции Чиньяворык в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Договор на отстой вагонов с платой за пользование инфраструктурой истца между сторонами не заключен. Памятки приемосдатчиков на уборку вагонов свидетельствуют о том, что ответчик убирал поданные на выставочные пути под погрузку вагоны без нарушения сроков уборки вагонов.

Суд не исследовал вопросы о действительной невозможности подачи вагонов по причинам, указанным в актах общей формы, не дал оценку обоснованности принятия истцом решения о задержке вагонов в пути следования, не установил доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Плата за пользование вагонами на путях общего пользования задержанных в пути следования должна исчисляться с момента фактической задержки вагонов на промежуточной станции до момента освобождения мест выгрузки или освобождения станционных путей, а не до момента фактического поднятия (фактическое время отправки задержанных вагонов).

Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Боксит Тимана» (владелец) заключили договор от 27.07.2009 № 7-200 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Боксит Тимана» по станции Чиньяворык Северной железной дороги.

В параграфе 1 договора предусмотрено, что в соответствии с федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Уставом железнодорожного транспорта в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 3 станции Чиньяворык стрелочным переводом № 16, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно параграфу 5 договора передача и возврат вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и обратно производятся по уведомлению. Перевозчик уведомляет владельца о предстоящей подаче вагонов не позднее чем за два часа по телефону или радиосвязи. Владелец уведомляет станцию о возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования телефонограммой или по радиосвязи с последующим письменным подтверждением. В соответствии с параграфом 7 (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 29.03.2011 № 3) максимальная суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования владельца устанавливается по погрузке бокситов – 87 вагонов, по выгрузке дизтоплива – один вагон.

Стороны определили, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным: для отправительского маршрута 30 часов, для повагонных отправок – 17 часов (параграф 8 договора).

В соответствии со вторым абзацем пункта «а» параграфа 9 договора при задержке приема собственных, арендованных вагонов владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных, арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в параграфе 14 договора и с учетом дополнительных соглашений № 1, 2 определен с 30.12.2009 по 30.06.2014.

Стороны также заключили договор о порядке расчетов за транспортные услуги от 31.12.2008 № 7Р22-0060/09.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.12.2011 № 1 о внесении изменений и дополнений в договор о порядке расчетов за транспортные услуги, согласно которому названный договор дополнен пунктом 3.4.6 следующего содержания: «в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) перевозчиком взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору».

С 22.01 по 04.02.2013 58 порожних вагонов, следовавших в адрес грузополучателя – ОАО «Боксит Тимана» на станцию Чиньяворык, задержаны перевозчиком на путях общего пользования на станции Иоссер в связи с занятостью путей ответчика на станции назначения и нарушением технологического срока оборота вагонов.

Истец составил акты общей формы от 22.01.2013 № 2/15, от 04.02.2013 № 2/25.

Извещением от 22.01.2013 ответчик уведомлен о задержке вагонов в пути следования, а извещением от 04.02.2013 – о поднятии поезда на станцию назначения.

В подтверждение факта задержки 58 вагонов на станции Чиньяворык по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (нарушение технологического срока оборота вагонов), истец составил акты общей формы от 05.02.2013 № 1/115-1/140, от подписи которых представитель ответчика отказался.

Согласно пояснительной записке ОАО «РЖД» от 23.12.2013 на момент оставления поезда в пути следования по станции Иоссер назначением на станцию Чиньяворык 22.01.2013 среднее количество вагонов на пути необщего пользования составило 379 вагонов, при том, что в соответствии с параграфом 7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 № 3) максимальная суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования владельца устанавливается по погрузке бокситов – 87 вагонов, по выгрузке дизтоплива – один вагон.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов от 08.02.2013 № 022099 перевозчик в соответствии с пунктом 3.4.6 договора от 31.12.2008 № 7Р22-0060/09 начислил плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 1 171 295 рублей 85 копеек.

Претензия истца от 28.02.2013 № 15/112пр с требованием об уплате 1 171 295 рублей 85 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В пункте 3.4.6 договора от 31.12.2008 № 7Р22-0060/09 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 № 1) стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем.

Факт нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика (нарушение технологического срока оборота вагонов), подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостью подачи и уборки вагонов и пояснительной запиской ОАО «РЖД» от 23.12.2013.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 170 522 рубля 48 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А29-255/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Боксит Тимана» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов