Гражданский кодекс часть 1

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Соседи» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Соседи» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 по делу № А29-2585/2019 (Т-164349/2019)

по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

с участием в деле третьих лиц – администрации муниципального района «Усть-Вымский»; государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Республика Коми, Усть-Вымский район, г.Микунь),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», должник) открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Соседи» 138 474 руб. 82 коп. задолженности.

Требование основано на положениях статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» в период с января по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального района «Усть-Вымский» и государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – Администрация, ГАУ РК «МФЦ», третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 требование ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в сумме 138 474 руб. 82 коп. признано обоснованным и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Соседи» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий ООО «Соседи» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1), не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.06.2020 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении требований ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» отказать.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Соседи» является ненадлежащим ответчиком по заявленному кредитором требованию; у должника отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорный период ГАУ «МФЦ», размещенному в нежилых помещениях по адресу: Республики Коми, <...>. Отмечает, что между ООО «Соседи» и ГАУ РК «МФЦ», а также между ООО «Соседи» и собственником помещений в спорный период отсутствовали договорные отношения, ООО «Соседи» не выставляло в спорный период счета ГАУ РК «МФЦ» за тепловую энергию на нужды отопления, соответственно, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель должна производиться напрямую ГАУ РК «МФЦ» (потребителем) кредитору. В обоснование данной позиции апеллянт ссылается также на договор энергоснабжения № 3 от 01.02.2007 между ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Соседи» (исполнитель), из условий которого также не усматривается обязанность ООО «Соседи» оплачивать в спорный период тепловую энергию на нужды отопления за помещения, в которых расположено ГАУ РК «МФЦ». В рамках данного договора между кредитором и должником сложились отношения по оплате поставляемого коммунального ресурса, когда коммунальный ресурс на общедомовые нужды оплачивался ООО «Соседи», а оплата тепловой энергии по каждому помещению в многоквартирном доме оплачивалась непосредственно кредитору самим потребителем, в соответствии с выставленным ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» счетом, минуя управляющую организацию. Таким образом, кредитор взял на себя ответственность за выставление счетов и взимание платы с собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что с 01.11.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится под управлением ООО УК «Микуньская», в подтверждение чего суду первой инстанции была приложена распечатка с сайта ГИС ЖКХ. В указанной связи, оснований для предъявления к ООО «Соседи» задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года и признания данного требования обоснованным не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» в отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Соседи» просит отказать. Вместе с тем, подтверждает, что универсальные передаточные документы (счета) на оплату коммунальных ресурсов по спорному помещению изначально выставлены в адрес третьего лица – ГАУ РК «МФЦ», так как между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и ГАУ РК «МФЦ» предпринимались попытки к заключению договора теплоснабжения на спорный период январь-декабрь 2018 г.г. Однако договор заключен не был, а указанный в счетах договор № 2430 от 11.04.2019 распространяет действия на правоотношения сторон только за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Отмечает, что с учетом условий договора управления № 61/07 от 01.02.2007, а также положений действующего законодательства, должник обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (энергоснабжения), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Доказательства того, что собственники жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома приняли решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, основания для отказа во взыскании с управляющей организации ООО «Соседи», как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс отсутствуют.

В обоснование своей позиции ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ представило апелляционному суду претензию № 1448 от 08.06.2018, ответ о рассмотрении претензии от 13.06.2018 № 01-1/744, письмо о направлении информации от 06.11.2018 № 01-1/1522, претензию от 18.12.2018 № 3505, письмо о направлении информации от 29.12.2018 № 01-1/2016, договор теплоснабжения № 2430 от 11.04.2019 с приложениями.

В силу указанной выше нормы права представленные ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции до 27.08.2020.

ООО «Соседи» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании 27.08.2020 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии, в том числе, Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя жалобы в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает должника ненадлежащим ответчиком по требованиям, заявленным ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 по настоящему деду проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО «Соседи» (Управляющая организация) и Администрацией МР «Усть-Вымский» (собственник) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор № 61/07 управления многоквартирным домом (л.д. 14), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, <...> (далее – также МКД), предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон по договору.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора управляющая организация обязана:

- предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в том числе и отопление (теплоснабжение) (подпункт «е» пункта 3.1.4 договора);

- принимать, в том числе плату за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) для ресурсоснабжающих организаций от собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений (пункт 3.1.7 договора);

- от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику и нанимателю жилого помещения, в объемах и с качеством, предусмотренным договором (пункт 3.1.16 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора собственник в лице нанимателя жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся помещением.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора определяется:

-стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, рассчитываемой в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифу 9,17 рублей с НДС в месяц за 1 кв.м.,

-стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемой в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 4.4 договора размер платы за коммунальные платежи рассчитывается по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу пункта 4.6 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией в соответствии с пунктом 3.1.18 договора.

01.02.2007 между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Соседи» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3 (тепловая энергия и теплоноситель) (л.д. 66-70), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю для предоставления потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.2 договора).

По пункту 1.3 договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель при подаче и принятии тепловой энергии и теплоносителя и их потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, договором и др.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязуется передать фактически принятый потребителю объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 «Объем тепловой энергии и теплоносителя, цена договора, порядок оплаты» настоящего договора.

Исполнитель также обязуется осуществлять перерасчет размера платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в случаях и порядке, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (пункт 3.1.13 договора).

На основании пункта 4.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц производится Потребителем на основании предоставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 4.7 договора).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в спорный период нежилые помещения, расположенные по адресу: Республики Коми, <...>, площадью 143,5 кв.м. находились в безвозмездном пользовании ГАУ РК «МФЦ» на основании заключенного с администрацией договора безвозмездного пользования от 30.12.2016 (для использования под офис расположений центра «Мои Документы») (л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2019 по делу № А29-2585/2019 ООО «Соседи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Ссылаясь на неисполнение обществом «Соседи» обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления ГАУ РК «МФЦ» в период с января по декабрь 2018 года, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Соседи» с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б», подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время в отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» представило суду первой инстанции поименованные выше договоры с приложениями, счета-фактуры за период с января по декабрь 2018 года (л.д. 23-31), расчет тепловой энергии в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (п.66) (л.д. 32), фактические данные для ОАО «Коми тепловая компания» за спорный период (л.д. 33-42), тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» потребителям Республики Коми (л.д. 44).

Возражая против заявленных кредитором требований, конкурсный управляющий должником ФИО1 сослалась на отсутствие договорных отношений между ООО «Соседи» и ГАУ РК «МФЦ» и, как следствие, обязанности по оплате поставленной последнему тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, конкурсный управляющий указал на отсутствие у ООО «Соседи» статуса управляющей компании спорным домом в период с ноября по декабрь 2018 года ввиду передачи данного дома под управление иной управляющей компании – ООО УК «Микуньская», в подтверждение чего суду первой инстанции представлена распечатка с сайта ГИС ЖКХ.

Как усматривается из содержания счетов-фактур ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» за период с января по декабрь 2018 года (л.д. 23-31), покупателем (потребителем) в данных документах указано ГАУ РК «МФЦ», основание передачи (сдачи)/получения (приемки) – договор теплоснабжения № 2430 от 11.04.2019.

В ходе оценки представленных ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» при рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции документов, последним установлены следующие существенные обстоятельства настоящего обособленного спора.

Так, апелляционному суду представлен договор теплоснабжения № 2430, заключенный 11.04.2019 между ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ГАУ РК «МФЦ» (абонент), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Вместе с тем, из представленной теплоснабжающей организацией апелляционному суду переписки следует, что в период с июня по декабрь 2018 года сторонами велись переговоры относительно заключения данного договора энергоснабжения № 2430 и погашения имеющейся задолженности за поставленный тепловой ресурс в период с января по сентябрь 2018 года.

В частности, в претензиях от 08.06.2018 № 1448, от 18.12.2019 № 3505 теплоснабжающая организация уведомляла ГАУ РК «МФЦ» о наличии у последнего просроченной задолженности, в том числе, по поставленному в адрес абонента теплового ресурса, ссылаясь на выставленные в адрес ГАУ РК «МФЦ» счета-фактуры, представленные в материалы дела суду первой инстанции.

Претензии теплоснабжающей организации рассматривались ГАУ РК «МФЦ», однако признавались необоснованными (ответы от 13.06.2018 № 01-1/744, от 06.11.2018 № 01-1/1522, от 29.12.2018 № 01-1/2016).

Причем отказ в удовлетворении требований ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» о погашении имеющейся задолженности был мотивирован отсутствием подписанного со стороны абонента договора энергоснабжения № 2430 по причине наличия многочисленных замечаний к нему.

Ссылаясь на отсутствие согласованной сторонами договорной документации на бумажном носителе, учреждение сообщало о невозможности произвести перечисление денежных средств в счет оплаты услуг по ресурсоснабжению (оплаты обязательств текущего года).

В целях оплаты поставленных ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» и принятых ГАУ РК «МФЦ» последнее предложило сформировать и направить в адрес учреждения для согласования и подписания договор энергоснабжения на 2019 и учесть в нем, в том числе, стоимость услуг за 2018 год (письмо о направлении информации от 29.12.2018 № 01-1/2016).

При этом, в письме ГАУ РК «МФЦ» от 17.12.2019, адресованном ООО «Соседи», также сообщается об отсутствии договорных отношений между сторонами и о необоснованности предъявления ООО «Соседи» актов приемки услуг и счетов на из оплату услуг за электроэнергию за 2018 год.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ перечисленные выше доказательства во взаимосвязи и совокупности с представленными арбитражному суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации (ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания») имелись сведения о пользователе спорным нежилым помещением в МКД – ГАУ РК «МФЦ», в том числе, его собственнике.

Факт начисления оплаты за потребленный топливный ресурс в спорный период непосредственно ГАУ РК «МФЦ» подтверждается материалами дела и потребителем не опровергнут.

Напротив, приведенная выше переписка свидетельствует о признании ГАУ РК «МФЦ» факта приобретения тепловой энергии у ОАО «Устъ-Вымская тепловая компания» в 2018 году и о намерении оплатить стоимость оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг за 2018 год.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении в спорный период (2018 год) отношений ООО «Соседи» как исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем в удовлетворении требования кредитора к ООО «Соседи» о предъявлении задолженности следует отказать.

В свете изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ООО «Соседи» статуса управляющей компании спорным домом в период с ноября по декабрь 2018 года не имеют правового значения в данном случае, так как апелляционный суд пришел к выводам об отмене обжалуемого судебного акта по иным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 по делу № А29-2585/2019 (Т-164349/2019) отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Соседи»138 474 руб. 82 коп. задолженности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина