Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу № А29-2610/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

о признании недействительным предписания и действий по составлению акта проверки,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства (далее - ответчик, Минстрой РК), в котором просило суд:

1) признать незаконными действия Министроя РК, выразившиеся в составлении акта проверки от 07.12.2016 № 34 по определению достоверности экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроэнергетики с точки зрения документального подтверждения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов, экономической обоснованности фактического расходования средств, соблюдения стандартов раскрытия информации, а также использования инвестиционных ресурсов, включенных в регулированные государством цены (тарифы), правильности применения регулируемых цен (тарифов), выполнения производственных программ, исполнению требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; выполнению производственных программ в сфере водоснабжения и водоотведения;

2) признать недействительным полностью предписание Министроя РК от 07.12.2016 № 12/34 об обязании ОАО «РЖД» принять конкретные меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3 мотивировочной части предписания, а именно обеспечить ведение раздельного учета в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроэнергетики.

Арбитражным судом Республики Коми в судебном заседании 17.01.2018 в порядке процессуального правопреемства Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми заменено на Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель полагает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество приводит доводы о том, что у ответчика отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Северной дирекции по тепловодоснабжению и истребованию документов, поскольку планом проверки на 2016 год была предусмотрена проверка только одного филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго. Заявитель считает противоречащими материалам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии у ОАО «РЖД» раздельного учета расходов в части регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения отдельно от расходов в части других видов деятельности на счетах и субсчетах Плана счетов.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик полагает, что при проведении проверки им не было допущено грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), влекущих недействительность результатов проверки. Министерство считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» не ведет раздельный учет доходов расходов (дифференцированно) по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности Общества на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (далее - Приказ № 94н).

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Службы по тарифам Республики Коми от 30.10.2015 № 132-ОД (с учетом изменений, внесенных приказом от 08.12.2015 № 163-ОД) утвержден план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, в который включена проверка ОАО «РЖД».

Во исполнение данного плана и в соответствии с приказом от 31.10.2016 № 149-ОД Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД».

В ходе проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде не осуществляло раздельный учет расходов в части регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроэнергии отдельно от расходов в части других видов деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2016 № 34, Обществу выдано предписание от 07.12.2016 № 12/34 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием Министроя РК от 07.12.2016 № 12/34, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

По смыслу статьи 17 названного Закона предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Оспариваемое предписание Министроя РК от 07.12.2016 № 12/34 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с выявленным нарушением законодательства в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроэнергетики и в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Пунктом 9 части 1 статьи 7 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ) установлено, что одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности предусмотрен пунктами 10, 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), пунктом 6 приложения № 1 Приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов» (далее - Приказ № 91).

Приказом № 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, которая устанавливает единые принципы классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пунктам 2 - 4 приложения № 1 Приказа № 91 раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета.
Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций (пункт 3 приложения № 1 Приказа № 91).
Пунктом 4 приложения № 1 к Приказу № 91 предусмотрено, что ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.200 № 94н (далее - Приказ № 94н), в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.
Обязанность ведения раздельного учета по видам деятельности предусмотрена пунктом 11 Основ ценообразования, пунктом 5 приложения № 1 Приказа № 91. Ведение раздельного учета осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией доходов и расходов, объема тепловой энергии, теплоносителя по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также с учетом дифференциации цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности: 1) в сфере холодного водоснабжения; 2) в сфере горячего водоснабжения; в) в сфере водоотведения.

Согласно пункту 7 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.01.2014 № 22/пр (далее - Порядок № 22/пр), раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании части 2 статьи 23 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) к основным принципам государственного регулирования цен (тарифов) относится, в том числе обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

В силу пункта 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» № 1178 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого постановления) (далее - Основы ценообразования № 1178), регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом № 94н, на основе Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета. Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).

На основании пункта 4 приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (ПБУ 1/2008)», учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

Таким образом, разработанный порядок ведения раздельного учета должен быть закреплен в приказе об учетной политике или в локальном документе, утвержденном приказом по организации, или нескольких документах, которые в совокупности будут содержать все правила касающиеся порядка ведения раздельного учета.

Раздельный бухгалтерский учет хозяйственных операций предполагает четкое разделение в учете доходов от различных видов деятельности, расходов по этим же видам деятельности, имущества и обязательств, относящихся к различным видам деятельности посредством открытия к соответствующим синтетическим бухгалтерским счетам субсчетов первого порядка - по видам деятельности, а при необходимости и второго - по видам продукции внутри вида деятельности, третьего и т.д., с тем расчетом, чтобы, по данным бухгалтерского учета можно было определить себестоимость по каждому виду деятельности раздельно.

В данном случае Минстроем РК в ходе проверки установлено, что согласно реестра счетов-фактур, выставляемых ОАО «РЖД» контрагентам за период с 01.01.2015 по 10.11.2016, Общество осуществляло следующие регулируемые виды деятельности: транспортировка стоков, транспортировка воды, водоснабжение, водоотведение, передача тепловой энергии, теплоснабжение, услуги по передаче и отпуску электрической энергии. В нарушение вышеуказанных норм Общество не осуществляет ведение раздельного учета расходов в части регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения отдельно от расходов в части других видов деятельности на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: оборотно-сальдовыми ведомостями ОАО «РЖД» за 2015 год из период с 01.01.2016 по 30.09.2016, приказом ОАО «РЖД» от 31.12.2010 № 235 «Об учетной политике ОАО «РЖД», письмом ОАО «РЖД» от 10.11.2016 № СевДТВ/бф-454, письмом ОАО «РЖД» от 02.12.2016 № СевДТВ/04-3002, планом счетов бухгалтерского учета ОАО «РЖД» на 2015 и 2016 годы.

Планы счетов бухгалтерского учета Общества на 2015-2016 годы не содержат необходимые субсчета для раздельного отражения доходов и расходов по видам деятельности (регулируемым и нерегулируемым) Общества.

Согласно Учетной политике ОАО «РЖД», утвержденной Приказом ОАО «Российские железные дороги» от 31.12.2010 № 235, раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности осуществляется на статьях расходов Классификатора номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 121, 128).

Приложением 2 к Учетной политике является Рабочий план счетов, согласно которому счет 20 «Основное производство» делится по осуществляемым видам деятельности с выделением субсчетов, на которых у Общества формируются затраты от оказанных услуг и произведенных работ.

Согласно Рабочему плану счетов Общества на счете 90 «Продажи» формируется выручка (субсчет-01), полученная от оказания услуг и произведенных работ.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции в материалах тарифного дела отсутствуют сведения об отражении затрат и выручки по регулируемым видам деятельности «теплоснабжение» «водоснабжение», «водоотведение» и «электроэнергия» на субсчетах 20 и 90 счетов соответственно.

Доводам Общества о том что раздельный учет реализован в разрезе объектов и элементов затрат по видам деятельности, затраты на содержание объектов отражаются на счетах бухгалтерского учета № 32 «Затраты», утвержденных распоряжением Центральной дирекции по тепловодоснабжению от 22.04.2014 № 83р с изменениями от 19.04.2016, в подтверждение которых были представлены выгрузки из ЕК АСУФР с отражением фактически понесенных затрат по регулируемым объектам за 2015 и 2016 годы, а также справки по отнесению затрат с распределением по муниципальным образованиям и видам предоставляемых услуг Арбитражным судом Республики Коми дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.

Указанные выгрузки и справки не являются бухгалтерскими регистрами, отражающими учет фактов хозяйственной деятельности посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, а отражают управленческий учет в сфере железнодорожных перевозок. В представленных выгрузках по счету № 32 «Затраты» отсутствуют сведения, отражающие элементы и виды затрат по каждому тепловому источнику, водоснабжению, водоотведению и электроэнергии с учетом всех видов деятельности Общества (регулируемых и нерегулируемых). В выгрузке из ЕК АСУФР доходы «реализация за период» за 2015-2016 годы отражают только сферу деятельности без учета дифференциации по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности.

В силу изложенного у Минстроя РК имелись правовые и фактические основания для вынесения в адрес Общества предписания от 07.12.2016 № 12/34, поскольку материалами дела подтверждается, что раздельный учет доходов расходов (дифференцированно) по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности ОАО «РЖД» на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом № 94н, не осуществлялся.

Оспариваемое предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования, по сути, являются понятными и исполнимыми.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка проведения плановой проверки, выразившегося в отсутствии у Министерства оснований для проведения проверки по адресу фактической деятельности, то есть в помещении, расположенном в г. Ярославле, ул. Большая Федоровская, д. 109а, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных вышеназванным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, относится нарушение частей 2, 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Частями 1, 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу частей 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Приказом Службы по тарифам Республики Коми от 30.10.2015 № 132-ОД (с учетом изменений, внесенных приказом от 08.12.2015 № 163-ОД) утвержден план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, в который включена проверка ОАО «РЖД».

В данном плане отражено, что юридическое лицо расположено по адресам: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, Северная дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» (г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 8).

Проверка проводилась в целях осуществления регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в сфере водоснабжения и водоотведения, в сфере теплоснабжения, в электроэнергетике и др.

Пунктами 1 и 2 приказа от 31.10.2016 № 149-ОД Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства «О проведении плановой выездной проверки ОАО «РЖД» установлено, что проверка проводится в отношении ОАО «РЖД», место нахождения юридического лица: г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 8, место фактического осуществления деятельности: Республика Коми (МО ГО «Воркута», МО ГО «Инта», МО МР «Печора», МО МР «Сосногорск»).

Отсутствие в плане проверок и в приказе о проведении проверки места фактического осуществления Обществом деятельности по адресу: г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 8, не может быть признано грубым нарушением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, поскольку проверка проводилась на предмет соблюдения Обществом требований закона в части деятельности подразделений на территории Республики Коми. Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом фактических обстоятельств проведения проверки и положений статей 9, 14, 20 Закона № 294-ФЗ не имеется.

Таким образом, грубых нарушений при проведении проверки административным органом допущено не было.

С учетом изложенного, действия Минстроя РК по проведению в отношении ОАО «РЖД» в ноябре-декабре 2016 года плановой выездной проверки, в том числе по составлению акта данной проверки, соответствуют положениям Закона № 294-ФЗ, не нарушают права Общества в сфере его предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания их незаконными не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 об отказе в удовлетворении требований заявителя следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 13.04.2018 № 1291031, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу № А29-2610/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2018 № 1291031.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева