Гражданский кодекс часть 1

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Аквасервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу (далее – ответчик, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 28.01.2022 № 05/01-15.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал недействительным предписание ответчика от 28.01.2022 в части требования об обеспечении поставки коммунального ресурса - холодной воды в соответствии со значением + 5 °С; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Служба не согласна с выводом суда о том, что температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, берется как равная +15°С, ввиду того, что проверка проводилась в январе и наличие отопительного периода является очевидным. Также ответчик считает несостоятельной ссылку суда на таблицу 6.8 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), так как указанный порядок не регулирует температуру холодной воды, подаваемой потребителю.

ООО «Аквасервис» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие нормативных положений, требующих поставку холодного водоснабжения с нормативным значением температуры +5°С.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Служба заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 17.01.2022 № 15 в период с 21.01.2022 по 26.01.2022 государственной жилищной инспекцией по г. Вуктылу в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: <...> Октября, <...>.

По результатам проведенной проверки 28.01.2022 составлен акт № 07/01-15, в котором зафиксированы выявленные правонарушения, и Обществу выдано предписание № 05/01-15, которым на заявителя возложена обязанность:

- обеспечить поставку коммунального ресурса (отопление, холодное водоснабжение) по многоквартирному дому №11 по ул. Печорской г. Вуктыла в соответствии с нормативным значением температуры холодной воды (+5°С), отопления в соответствии с температурным графиком выхода с центральной котельной г. Вуктыла на границах балансовой и эксплуатационной ответственности;

- обеспечить снижение платы (по холодному водоснабжению) всем потребителям в указанном МКД в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354 (с даты фиксации предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, зафиксированного в акте от 28.01.2022 № 07/01-15, до даты, установленной пунктом 111 Правил № 354) в срок до 28.02.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявленные ООО «Аквасервис» требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3.1 оспариваемого предписания государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу от 28.01.2022 № 05/01-15 на ООО «Аквасервис» возложена обязанность обеспечить поставку коммунального ресурса - холодной воды в соответствии со значением +5°C.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в»).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).

В рассматриваемом случае в обоснование вышеназванного требования предписания от 28.01.2022 положено Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306).

Согласно пункту 25 Правил № 306 средняя температура холодной воды в сети водопровода определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. При отсутствии достоверных данных средняя температура (°C) определяется по формуле 24. В данной формуле учитывается температура холодной воды в водопроводной сети в отопительный период, равная 5 °C; температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, равная 15 °C; количество суток в году (365 или 366); продолжительность отопительного периода (суток).

Признавая требования предписания в части обязания Обществообеспечить поставку коммунального ресурса - холодной воды в соответствии со значением +5°C, суд первой инстанции исходил из того, что данная цифра является лишь заранее заданным показателем для использования в конкретном расчете, а не правовой нормой, регламентирующей норматив температуры холодной воды.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в указанной части. Как указано выше, в формуле 24 определено, что температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, берется как равная 15°C.

Учитывая, что формулировка пункта 3.1 предписания от 28.01.2022 обязывает ООО «Аквасервис» исполнить требования Инспекции в будущем времени, то есть, в том числе в неотопительный период, требование установления температуры холодной воды в значении +5°C не соответствует изложенному выше нормативному регулированию.

Как правильно указал суд, температурный режим холодной воды зависит от времени года, однако при выдаче оспариваемого предписания Обществу Инспекция указанное обстоятельство не учла.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания надзорного органа в части требования об обеспечении поставки коммунального ресурса - холодной воды в соответствии со значением + 5 °С. Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Возражения в части выводов суда относительно пункта 3.2 предписания от 28.01.2022 стороны не заявили.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022 по делу № А29-2627/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022 по делу № А29-2627/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1