Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Автомобильные дороги Коми» (далее – Общество, ОАО «Автодор Коми», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2008 № 3815 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за второй квартал 2008 года в сумме 49 702 рублей.

Решением суда от 30.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2009 решение арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый акт, ОАО «Автодор Коми» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 53, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 50, 388, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статью 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Инспекция указывает на то, что Общество является правопреемником государственного унитарного предприятия «Княжпогостское ДРСУ» (далее – ГУП РК «Княжпогостское ДРСУ»), которому постановлением от 16.06.1999 № 163 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок для строительства модульной автозаправочной станции. ОАО «Автодор Коми» не предприняло действий для отказа от прав на данный участок. Обязанность по уплате земельного налога возникает с момента возникновения права на земельный участок, а не с момента его использования. Отсутствие документа, свидетельствующего о государственной регистрации права на земельный участок, не означает отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку представленного ОАО «Автодор Коми» в отношении обособленного подразделения Княжепогостское ДРСУ налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за второй квартал 2008 года. В ходе проверки установлено занижение Обществом суммы земельного налога к уплате в бюджет в размере 49 702 рублей в результате неисчисления налога по земельному участку, находящемуся по адресу: <...>. По результатам проверки 17.10.2008 составлен акт № 2894.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы проверки, 15.12.2008 вынес решение № 3815 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении ОАО «Автодор Коми» предложено уплатить земельный налог в сумме 49 702 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 131 и 268, статьями 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьей 20, 25 и 26, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 387, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статьей 29 Федерального закона от 14.11.202 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд исходил из того, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГУП РК «Княжепогостское ДРСУ» не производилась; при преобразовании правопреемника ГУП РК «Княжпогостское ДРСУ», ГУП РК «Автодор Коми», права на спорный земельный участок по передаточному акту Обществу не передавались; доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ОАО «Автодор Коми» спорного земельного участка, налоговый орган не представил.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Суды установили и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации муниципального образования «Княжпогостский район» от 16.06.1999 № 163 Княжпогостскому государственному дорожному ремонтно-строительному управлению предоставлен для строительства модульной автозаправочной станции на 120-121м километре автодороги Сыктывкар – Ухта в бессрочное (постоянное) пользование из земель администрации Емвинского горсовета земельный участок площадью 2,61 гектара.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ГУП РК «Княжпогостское ДРСУ» не произведена. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, предусмотренный пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствует.

ГУП РК «Княжпогостское ДРСУ» на основании постановления Правительства Республики Коми от 26.08.2004 № 147 реорганизовано в форме присоединения к государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Коми», которое 01.03.2007 в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29.12.2006 № 558 реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Автомобильные дороги Республики Коми».

Таким образом, у организаций, правопреемником которых является ОАО «Автодор Коми», отсутствовало вещное право на спорный земельный участок, соответственно, в силу пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право не могло перейти к Обществу, и у последнего отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог за указанный участок.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу № А29-2655/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Маслова

Судьи

Н.Ю. Башева

Т.В. Шутикова