Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019 по делу № А29-267/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми республиканский телевизионный канал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Акционерного общества «Коми республиканский телевизионный канал» (далее – ответчик, АО «КРТК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

07.03.2019 Арбитражным судом Республики Коми на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по вменяемой статье в виде предупреждения.

14.03.2019 Арбитражным судом Республики Коми составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, АО «КРТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, а именно применил к рассматриваемым правоотношениям Распоряжение Роскомнадзора от 15.02.2012 № 4, не прошедшее государственную регистрацию в Минюсте России и официально не опубликованное. Общество считает, что на дату проведения надзорным органом систематического наблюдения отсутствовала законодательно утвержденная методика подсчета процентного соотношения тематических направлений (программной концепции вещания). Ответчик также полагает, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций АО «КРТК» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания от 31.07.2013 серия ТВ № 23999.

В соответствии с приложением № 1 к лицензии № 23999 направления вещания должны быть следующими:

- информационно-аналитическое (Информационно-аналитическое освещение политической, социальной и культурной жизни Республики Коми, информационное обеспечение деятельности органов государственной власти Республики Коми) - 22 %;

- культурно-просветительское (Программы об истории, интересных людях, природе, программы лингво-краеведческого, консультативного, социального направления, программы о мировых сокровищах искусства и культуры) - 21 %;

- развлекательное (Интерактивные игры, конкурсы, выступления артистов в студии, концерты, ток-шоу, передачи с выставок, концертов, народных праздников) - 8 %;

- детское (Детские (юношеские) образовательные программы и мультфильмы) - 15%;

- художественные (игровые) кинофильмы (Художественные фильмы) - 34 %.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении АО «КРТК», в период с 03.12.2018 по 21.12.2018, в ходе которого выявлено несоблюдение программной направленности телеканала Приложению №1 к лицензии.

В ходе наблюдения установлено, что в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 вещание канала «Юрган» составило:

- информационно-аналитическое направление 21,63 %;

- культурно-просветительское – 22,13 %;

- развлекательное – 2,03 %;

- детское – 11, 26 %;

- художественные (игровые) кинофильмы – 40,7 %.

Посчитав, что Обществом нарушены требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1), подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении АО «КРТК» составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 № АП-11/0/3.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о доказанности в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по вменяемой статье в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 названного закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в силу подпункта «а» пункта 4 которого к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, объемов вещания и программной направленности радиоканала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Постановление № 228) утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с п. 5.1.4.1 которого Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Исходя из пункта 9.7 названного выше постановления Роскомнадзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты ненормативного характера по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 № 4 (далее – Распоряжение № 4) утверждены методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (далее – Методические рекомендации).

Таким образом, указанное выше Распоряжение издано компетентным органом с соблюдением порядка принятия.

Целью Методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (пункт 2).

В пункте 26 Методических рекомендаций указано, что при соблюдении лицензионного требования об объеме вещания проверяется соответствие фактического объема вещания в неделю объему вещания в неделю, заявленному в лицензии. Подсчет действительного объема вещания в неделю проводится путем изучения записи эфирного вещания лицензиата, а также документов, содержащих сведения о времени и дате выхода передач в эфир, в том числе программы телерадиопередач, размещенной в средствах массовой информации.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в законную силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно - правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанный документ нельзя ссылаться при разрешении споров.

По мнению суда апелляционной инстанции по смыслу названных выше норм Постановления № 228 и Распоряжения № 4 Методические рекомендации не подлежали представлению на государственную регистрацию в Минюст России.

Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку из приложения № 1 «Программная концепция вещания» лицензии № 23999, устанавливающего общий объем вещания в неделю 140 часов, следует, что при осуществлении лицензионного контроля вещания по предусмотренным лицензией направлениям должны проверяться за неделю (л.д. 37).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе актом систематического наблюдения в отношении АО «КРТК» от 21.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 № АП-11/0/3, что соотношение объемов вещания по основным тематическим направлениям за период с 03.12.2018 по 10.12.2018, не соответствует условиям лицензии.

Указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено. Приведенные в апелляционной жалобе аргументы надлежащим и достаточным образом наличие таковых обстоятельств не подтверждают.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии АО «КРТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отношении доводов апелляционной жалобы Общества о проведении внеплановой проверки с нарушением требований Закона № 294-ФЗ суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 56 Закона № 2124-1 установлено, что мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях 1 и 2 рассматриваемой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75 утверждено «Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами» (далее - Положение № 75).

Из пункта 1 Положения № 75 следует, что им определяется порядок осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями, редакциями, издателями и распространителями средств массовой информации, государственными органами, организациями, учреждениями, предприятиями и общественными объединениями, должностными лицами, журналистами, авторами распространенных сообщений и материалов, вещателями, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее - мероприятия).

Согласно пункту 2 Положения № 75 мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (Роскомнадзором).

Мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации (пункт 7 Положения № 75).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения № 75 на основании докладной записки, составленной по результатам проведения мероприятия при выявлении факта несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из пунктов 13-13.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 № 196, следует, что исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации завершается: составлением докладной записки по результатам мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (пункт 13.1); направлением обращения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации средству массовой информации, распространение которого осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявленного в результате мероприятия по контролю, и осуществлением контроля за выполнением содержащихся в нем требований (пункт 13.2); вынесением письменного предупреждения (пункт 13.3); составлением протокола об административном правонарушении в случае обнаружения при проведении мероприятий по контролю данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 13.4); подготовкой и направлением материалов, при выявлении в ходе проведения мероприятий по контролю признаков административных правонарушений или преступлений, относящихся к компетенции иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), в соответствующие органы (пункт 13.5); вынесением решения об организации и проведении проверки (пункт 13.6).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу Положения № 75 и Административного регламента, а также части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управление имело право составить протокол об административном правонарушении в отношении Общества и возбудить дело об административном правонарушении без составления докладной записки и проведения внеплановой проверки. Соответственно в действиях заявителя отсутствует нарушение порядка проведения мероприятий, установленных указанными нормативными актами, а также Законом № 294-ФЗ. Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ и положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрены случаи организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. К таким мероприятием отнесено наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации. С учетом требований части 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ и статьи 56 Закона № 2124-1 порядок осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в части оформления и содержания задания, утвержден Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации приказом от 12.01.2018 № 4.

В рассматриваемом споре Управлением проводилось систематическое наблюдение с целью исполнения возложенных на него функций в сфере телерадиовещания и радиовещания. Проверка в отношении деятельности общества в смысле Закона № 294-ФЗ не проводилась.

При таких обстоятельствах данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Проведения какой-либо дополнительной проверки в связи с этим не требуется.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019 по делу № А29-267/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми республиканский телевизионный канал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева