Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат» (далее – заявитель, должник, ЗАО «ЖФК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) на проведение первого собрания кредиторов 15.04.2013 до рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «ЖФК» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2013 заявленное требование удовлетворено. Банку запрещено проводить первое собрание кредиторов ЗАО «ЖФК» 15.04.2013 до рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «ЖФК» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012).

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, должник не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, не указал, как непринятие избранной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемого судебного акта. Банк считает, что наличие двух противоположных определений суда об отказе в удовлетворении обеспечительных мер (определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу № А29-3002/2009) и об удовлетворении обеспечительных мер по одному делу и по одному основанию вносит правовую неопределенность в установлении легитимности проведенного собрания кредиторов. Полагает, что обжалуемое определение оказывает существенное влияние на рассмотрение судом первой инстанции вопроса, связанного с законностью проведенного Банком собрания кредиторов и перехода в следующую процедуру банкротства.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что 29.04.2013 Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ЗАО «ЖФК» рассмотрена, определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012) отменено, производство по заявлению ЗАО «ЖФК» прекращено, в связи с чем определение от 10.04.2013 о принятии обеспечительных мер утратило силу.

Должник, временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 в отношении ЗАО «ЖФК») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК», заключенное между должником и кредиторами 06.11.2009, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2012 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 по делу № А29?3002/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК», в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверждена ФИО2, отчет временного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО2 об отложении проведения первого собрания кредиторов, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего в процедуре наблюдения отложено на 16.04.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК» должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку проведения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с выводами, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывал должник в обосновании заявления о принятии обеспечительных мер, спор по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012) касается определения участников дела о банкротстве, их размера требований к должнику, результат его рассмотрения влияет на права и интересы всех конкурсных кредиторов, имеющих право голоса в собрании кредиторов, а также арбитражного управляющего и должника, в связи с чем, проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012) является преждевременным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012) суд определил временному управляющему ЗАО «ЖФК» ФИО2 принять за основу прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК». При этом состав и размер требований кредиторов определяется на дату возобновления производства по делу о банкротстве ЗАО «ЖФК». Требования кредиторов ЗАО «ЖФК», установленные до заключения мирового соглашения, при возобновлении производства по делу после расторжения мирового соглашения повторному установлению не подлежат.

На указанное определение суда должником подана апелляционная жалоба.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятые обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов 15.04.2013 были направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012), то есть до распределении между конкурсными кредиторами голосов в собрании кредиторов.

На момент рассмотрения данной жалобы апелляционная жалоба ЗАО «ЖФК» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012) рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-78712/2012) отменено, производство по заявлению ЗАО «ЖФК» прекращено.

Таким образом, актуальность вопроса о принятии обеспечительных мер по заявлению ЗАО «ЖФК» отпала.

Оснований для отмены обжалованного определения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2013 по делу № А29-3002/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов