Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «СМН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2009 № 13-16/6 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 22 008 239 рублей, пеней в сумме 6 708 563 рублей 50 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 4 274 213 рублей 83 копеек.

Решением суда от 16.07.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 24 статьи 255, пункт 4 статьи 272, статьи 171, 172, 252, 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению налогового органа, одновременное включение в состав расходов по налогу на прибыль сумм отчислений в резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за год и фактических сумм выплат по итогам работы за год противоречит нормам Кодекса. Формирование резерва на 2006 год исходя из показателей для выплаты вознаграждения за 2006 год не является основанием невозможности использования данного резерва для выплаты вознаграждения за 2005 год. По хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Евротек» (далее – ООО «Евротек») Инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и иные первичные документы не могут являться основанием для отнесения спорных затрат на расходы, учитываемые при исчислении и уплате налога на прибыль, и подтверждением права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций. Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) в отзыве и его представитель в судебном заседании, поддержали доводы Инспекции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в ходе которой установила, что ОАО «СМН» в 2006 году в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно включило затраты на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год (фактически выплаченного в 2006 году), а также сумму исчисленного с указанного вознаграждения единого социального налога и одновременно затраты на формирование резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год, включая сумму единого социального налога; неправомерное отнесение Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат и необоснованное принятие к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Евротек», поскольку представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2009 № 13-16/6 и принято решение от 21.12.2009 № 13-16/6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 03.03.2010 № 72-А резолютивная часть решения Инспекции от 21.12.2009 № 13-16/6 изложена в новой редакции: ОАО «СМН» привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафов в сумме 4 273 213 рублей 83 копеек, налогоплательщику (налоговому агенту) начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 6 710 793 рублей 63 копеек и предложено уплатить налоги в сумме 22 008 239 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 255, 272, 324.1 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требование налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что ОАО «СМН», формируя в порядке, установленном учетной политикой, резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год на основании пункта 24 статьи 255, статьи 324.1 Кодекса вправе было учесть суммы ежемесячных отчислений в указанный резерв при исчислении налога на прибыль
за 2006 год и перенести недоиспользованные суммы резерва на следующий налоговый
период; Общество документально подтвердило факт несения расходов по приобретению товаров у ООО «Евротек», а также выполнило все условия, установленные для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Евротек»; сделки по приобретению товаров у ООО «Евротек» носили реальный характер; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В статье 255 Кодекса предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (пункт 3 статьи 255 Кодекса); расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам и (или) в резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, осуществляемые в соответствии со статьей 324.1 Кодекса (пункт 24 статьи 255 Кодекса); другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Кодекса.

Расходы на оплату труда признаются в качестве расходов ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса расходов на оплату труда.

На основании статьи 324.1 Кодекса налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.

Для этих целей налогоплательщик обязан составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов. При этом процент отчислений в указанный резерв определяется как отношение предполагаемой годовой суммы расходов на оплату отпусков к предполагаемому годовому размеру расходов на оплату труда.

На конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию указанного резерва.

Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

При недостаточности средств фактически начисленного резерва, подтвержденного инвентаризацией на последний рабочий день налогового периода, налогоплательщик обязан по состоянию на 31 декабря года, в котором резерв был начислен, включить в расходы сумму фактических расходов на оплату отпусков и соответственно сумму единого социального налога, по которым ранее не создавался указанный резерв.

Если при уточнении учетной политики на следующий налоговый период налогоплательщик посчитает нецелесообразным формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков, то сумма остатка указанного резерва, выявленного в результате инвентаризации по состоянию на 31 декабря года, в котором он был начислен, для целей налогообложения включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода.

В аналогичном порядке налогоплательщик осуществляет отчисления в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрено, что расходы в виде отчислений в резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год в порядке статьи 324.1 Кодекса учитываются в затратах налогоплательщика при исчислении налога на прибыль.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что коллективными договорами и учетной политикой ОАО «СМН» для целей исчисления налога на прибыль предусмотрено формирование резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год, который в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства и обращения отчетного периода начисляется ежемесячно.

В течение января – ноября 2005 года ОАО «СМН» в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль за 2005 год, ежемесячно включало затраты на формирование резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год. В декабре 2005 года эти суммы были восстановлены (на сумму сформированного резерва увеличены внереализационные доходы).

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 20.02.2007 установлено, что по данным налогового учета по состоянию на 01.01.2006 резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год отсутствует. В связи с отсутствием резерва фактическая выплата вознаграждения по итогам работы за 2005 год с учетом единого социального налога признана в расходах по налоговому учету в соответствии со статьей 255 Кодекса.

В 2006 году в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщик включил расходы на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год, фактически выплаченного в 2006 году, в сумме 67 259 762 рублей 42 копеек, а также сумму исчисленного с указанного вознаграждения единого социального налога в размере 16 477 364 рублей 94 копеек.

Кроме того, в 2006 году в состав расходов ОАО «СМН» включило затраты на формирование резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год в сумме 80 783 441 рубля 60 копеек, включая сумму единого социального налога в размере 8 012 479 рублей 63 копеек.

По итогам инвентаризации денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 01.01.2007 центральной инвентаризационной комиссией ОАО «СМН» было принято решение: сумму начисленного резерва на выплату годового вознаграждения за 2006 год полностью использовать при выплате вознаграждения за 2006 год.

Положением о выплате годового вознаграждения предусмотрена выплата вознаграждения после проведения заседания совета директоров ОАО «СМН» по итогам работы за год и получения разрешения от ОАО «АК «Транснефть», поэтому выплата вознаграждения по итогам работы за 2006 год была произведена в 2007 году, при этом был использован резерв предстоящих расходов, созданный в 2006 году.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 06.02.2008 в ходе инвентаризации резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год было установлено, что по состоянию на 01.01.2007 остаток резерва на выплату вознаграждения составлял 76 997 072 рубля 07 копеек, сумма исчисленного с указанного вознаграждения единого социального налога – 8 810 447 рублей 21 копейку, за счет указанного резерва в 2007 году выплачено вознаграждение по итогам работы за 2006 год в сумме 76 955 080 рублей 60 копеек, исчислен и уплачен единый социальный налог в сумме 8 180 010 рублей 55 копеек. Неиспользованная сумма резерва составила 672 428 рублей 13 копеек и по результатам инвентаризации была включена в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год (право на перенос недоиспользованной суммы резерва на следующий налоговый период Инспекция не оспаривает).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суды пришли к выводу, что применяемый Обществом порядок отнесения расходов соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации; Общество (при недостаточности сумм резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2005 год; остаток резерва на 01.01.2006 составил 0 рублей) в расходы 2006 года обоснованно включило сумму фактически выплаченного вознаграждения (с учетом единого социального налога) по итогам работы за 2005 год и суммы отчислений в резерв на предстоящую выплату вознаграждения за 2006 год, что не является одновременным отражением в расходах одних и тех же выплат. Сумма созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год перенесена на 2007 год в размере, необходимом для выплаты вознаграждения, определенном по результатам инвентаризации.

За счет суммы созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год была осуществлена выплата вознаграждения по итогам работы за 2006 год. Недоиспользованная сумма резерва на выплату вознаграждения за 2006 год включена в состав внереализационных доходов 2007 года.

В расходы 2007 года включена сумма резерва на предстоящую выплату вознаграждения по итогам работы за 2007 год (правомерность включения указанных сумм в расходы Инспекция не оспаривает). Сумма созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2007 год перенесена на 2008 год в размере, необходимом для выплаты вознаграждения, определенном по результатам инвентаризации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в указанной части.

Доводы налогового органа признаны судом округа несостоятельными.

2. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), является счет-фактура, при условии отражения в ней сведений, определенных статьей 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО «Евротек» (поставщик) и ОАО «СМН» (покупатель) заключили договоры поставки от 03.03.2006 № 441/06 и от 13.03.2007 № 396/07, согласно которым поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Согласно товарным накладным на основании указанных договоров ООО «Евротек» была произведена поставка ОАО «СМН» продукции на сумму 7 750 236 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 175 365 рублей.

Товар фактически был поставлен в адрес ОАО «СМН» в том количестве, которое указано в счетах-фактурах, оприходован и использован в производственной деятельности, что не оспаривается налоговым органом.

Суды также установили, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и другие первичные документы оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют.

Оплата приобретенного товара произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Евротек».

Доказательств наличия в действиях Общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, а также того, что Общество действовало без должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента и что перечисленные на расчетный счет указанного контрагента денежные средства вернулись ОАО «СМН», налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исключения затрат из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а налога на добавленную стоимость – из состава налоговых вычетов, поэтому удовлетворили заявленное Обществом требование.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу № А29-3023/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина

Т.В. Шутикова