Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Городское топливное хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным заключения Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство) от 24.10.2019 о рекомендации заявителю экономически обоснованной цены на топливо твердое: дрова разделанные неколотые (от 0,5 до 2,0 метра), с учетом доставки в размере 2 380,91 рубля за 1 плотный кубический метр, исходя из предельного объема поставки – 3500 плотных кубических метров.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2020 произвел замену Министерства на его правопреемника Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – Комитет), решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили Закон Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», подлежащий применению. Общество, ссылаясь на подпункт 2 пункта 10 раздела 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Республики Коми от 31.08.2017 № 459 «О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми» (далее – Постановление № 459), указывает, что цены на реализуемое населению топливо твердое устанавливаются нормативными правовыми актами Министерства. В данном случае, по мнению подателя жалобы, оспариваемое заключение принято Министерством с превышением полномочий, поскольку ответчик не наделен правом на принятие актов ненормативного характера.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Комитет в отзыве возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 05.08.2019 направило в Министерство заявление с приложением расчета экономически обоснованных уровней заявленных цен, в котором просило установить с 01.09.2019 на период 2019 – 2020 годов экономически обоснованную цену для предприятия на дрова всех видов и групп пород: разделанные неколотые (от 0,5 до 2,0 метра) в размере 2 889,89 рубля за 1 плотный куб с учетом стоимости доставки на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МОГО «Сыктывкар») без учета НДС.

В письме от 21.10.2019 Общество представило Министерству дополнительные пояснения относительно расшифровки затрат на доставку топлива твердого к месту, указанному потребителем.

Министерство 24.10.2019 выдало заключение по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое, реализуемое заявителем гражданам на территории МОГО «Сыктывкар» для нужд отопления, согласно которому Обществу рекомендовано применять экономически обоснованную цену на топливо твердое – дрова разделанные неколотые (от 0,5 до 2,0 метра) с учетом доставки к месту, указанному потребителем, в размере 2 380,91 рубля при условии соблюдения предельного объема поставки в размере 3500 кубов.

Не согласившись с указанным заключением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующими требованиями.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеют право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан.

Указанное полномочие реализовано Правительством Республики Коми путем принятия Постановления Правительства Республики Коми от 03.12.2002 № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми», которым установлено, что на территории Республики Коми государственное регулирование цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, осуществляется Правительством Республики Коми.

В пункте 3 названного постановления определено, что Министерству поручено осуществлять в установленном порядке контроль за применением цен (тарифов), государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти Республики Коми, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения регулируемых цен (тарифов).

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.08.2017 № 459 утверждено Положение о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, согласно подпункту 74 пункта 10 которого Министерство вправе производить расчет экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2017 № 685 «Об утверждении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» утверждены предельные максимальные розничные цены на топливо твердое, подлежащие применению при расчете с гражданами.

В силу абзаца второго пункта 2 приложения № 12 к Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 413, начиная с 01.09.2019 года субвенции предоставляются в случае превышения расчета экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое, отраженной в заключении Министерства по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого, которое выдано не ранее чем за два года до дня поставки топлива твердого поставщиком топлива твердого гражданам, над предельными максимальными розничными ценами на топливо твердое, установленными Правительством Республики Коми, за период с 1 декабря года, предшествующего очередному финансовому году, по 30 ноября текущего финансового года.

Проанализировав названные нормы права, суды отметили, что вопреки возражениям заявителя жалобы не следует вывод об отсутствии у Министерства полномочий на проведение экспертизы расчета цены на топливо твердое, реализуемое гражданам на территории МОГО «Сыктывкар», соответственно, о неправомерности принятия оспариваемого заключения от 24.10.2019 в результате государственного регулирования цен (тарифов).

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое заключение принято Министерством с превышением полномочий, предоставленных Постановлением № 459, отклоняется судом округа, как несостоятельный. В данном случае заключение от 24.10.2019 выдано Министерством в порядке, установленном законодательством Республики Коми, действовавшим в спорный период. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что названные акты Правительства Республики Коми являются действующими и не оспорены в установленном законом порядке (на момент выдачи заключения от 24.10.2019).

Проверяя соответствие оспариваемого заключения Министерства нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемую сферу, суд первой инстанции верно учел следующее.

Правила предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам и используемое для нужд отопления, утверждены постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 413. В пункте 2 названных правил определено, что начиная с 01.09.2019 субвенции предоставляются в случае превышения расчета экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое, отраженной в заключении Министерства по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого.

На основании указанных нормативных положений Министерство уведомило Общество о необходимости представления заявления о расчете экономически обоснованной цены на твердое топливо с приложением подтверждающих документов и обосновывающих материалов.

Заключением от 24.10.2019 Министерство ответило на заявление Общества по вопросу установления с 01.09.2019 на период 2019 – 2020 годов экономически обоснованной цены для предприятия на дрова всех видов и групп пород.

Критерии экономической обоснованности расходов приведены в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Проанализировав данную норму, суд первой инстанции верно заключил, что результаты производимой при расчете экономически обоснованной цены на реализуемое топливо твердое для конкретного поставщика топлива оценки экономической обоснованности расходов отражены в экспертном заключении Министерства от 24.10.2019. Данное заключение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Иного из материалов настоящего дела не следует.

Учитывая, что оспариваемое заключение выдано на основании экспертного заключения от 24.10.2019, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение Министерства от 24.10.2019 само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества.

Из материалов дела усматривается, что в результате оценки экономической обоснованности заявленных расходов с учетом факта хозяйственной деятельности Общества за предыдущий период ответчик установил, что заявитель по договору поставки от 27.12.2018 № 1 приобретал у общества с ограниченной ответственностью «Пари» (далее – ООО «Пари») твердое топливо в примерном объеме 6000 плотных квадратных метров; стоимость отгрузки дров составила 2050 рублей за 1 квадратный метр (дрова разделанные неколотые) и 2250 рублей за 1 квадратный метр (дрова разделанные колотые). Стоимость доставки дров до указанного адреса автотранспортом ООО «Пари» составила 450 рублей. Расчет стоимости услуг не представлен. В качестве поставщика Общество выбрало единственное предприятие – ООО «Пари», учредителем которого, как и Общества, является ИП ФИО1; цена топлива, как установлено экспертом, завышена, поскольку закупки Обществом не были проведены через ЛесЕГАИС, продажа древесины ООО «Пари» Обществу не задекларирована.

При таких обстоятельствах Министерство пришло к выводу о том, что обоснование приобретения твердого топлива по заявленной цене не представлено.

По результатам проведения экспертизы экспертом установлено, что в 2016 году расчет цены на топливо твердое, реализуемое ООО «Пари» гражданам МОГО «Сыктывкар» для нужд отопления, были установлены в следующем размере: 1611,62 рубля за 1 квадратный метр (дрова разделанные неколотые) и 1717,37 рубля за 1 квадратный метр (дрова разделанные колотые), стоимость доставки к месту, указанному потребителем, – 317,25 рубля. Начиная с 2017 года ООО «Пари» с заявлением об утверждении экономически обоснованных цен на топливо твердое не обращалось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что тарифное регулирование цен на твердое топливо, реализуемое гражданам для нужд отопления, было правомерно произведено уполномоченным органом, расчет произведен ответчиком правильно.

При этом судом учтено, что заявитель не представил доказательства того, что указанная цена на твердое топливо не покрывает всех расходов Общества, что приводит к убыткам. Кроме того, возмещение убытков на территории МОГО «Сыктывкар» производится на основании постановления Администрации от 30.01.2020 № 1/213 «Об утверждении порядка предоставления в 2020 году субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, проживающим на территории МОГО «Сыктывкар» для нужд отопления».

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А29-320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское топливное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева