Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования городского округа «Инта», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2020 по делу №А29-3395/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 377 489 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые пустующие помещения, относящиеся к муниципальному жилому фонду, расположенные по адресам: пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, <...> за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года (далее – спорный период), 27 226 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, указать на взыскание задолженности с МО ГО «Инта» в лице Администрации за счет казны МО ГО «Инта» в пользу истца.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, все расходы на оплату коммунальных услуг жилого и нежилого фонда осуществляются за счет средств казны МО ГО «Инта». Все спорные квартиры включены в состав муниципальной казны МО ГО «Инта», соответственно, Администрация не может обеспечить исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе. В бюджете Администрации отсутствуют денежные средства, предусмотренные для оплаты муниципального жилого и нежилого фонда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Компании к производству вынесено 09.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы,явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д.18, ул. Свободы, <...>.

Ответчиком подтверждено, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью МОГО «Инта», в спорный период в пользование третьим лицам не передавались.

Договор энергоснабжения между истцом и собственником не заключен.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил справки-расчеты к счетам-фактурам, доказательства вручения счетов-фактур и актов приема-передачи в адрес ответчика (т. 1 л.д. 19-107).

Также истцом представлены протоколы общего собрания собственников помещений в спорных МКД о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в МКД и ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 108-113).

Претензионными письмами истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 114-124).

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость заявителем не оспорены.

Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку балансодержателем всего муниципального жилого и нежилого фонда является казна МО ГО «Инта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уставом муниципального образования городского округа «Инта» (принят решением Совета МО ГО «Инта» от 12.05.2007 №I-3/6) установлено, что администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Инта» (часть 2 статьи 37).

Согласно части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7). Кроме того, к полномочиям администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией муниципального жилищного фонда; в сфере жилищных отношений - организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; учет и распределение муниципального жилищного фонда (подпункт «б» пункта 10, подпункты «а» и «г» пункта 12).

Решение Совета МО ГО «Инта» от 19.10.2007 №I-8/83 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Положение №I-8/83). При этом действие настоящего Положения не распространяется на отношения, связанные с управлением (распоряжением) муниципальным жилищным фондом. Порядок управления таким видом имущества устанавливается соответствующими муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством и Уставом муниципального образования городского округа «Инта» (пункт 1.1).

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 Положения №I-8/83 администрация МО ГО «Инта» осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, устанавливаемом законодательством, решениями Совета МО ГО «Инта» и настоящим Положением. В силу подпункта 4.2.12, 4.2.13 пункта 4.2 раздела 4 Положения №I-8/83 Администрация МО ГО «Инта» также обеспечивает защиту муниципального образования городского округа «Инта» в судебных органах; выступает в договорных отношениях по управлению муниципальным имуществом.

Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» утверждено решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2.

В соответствии с пунктом 1.4 данного Положения от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет администрация МО ГО «Инта».

Администрация МО ГО «Инта» от имени МО ГО «Инта» приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Положения №II-31/2).

Таким образом, бремя содержания жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» даны следующие разъяснения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворенное судом первой инстанции имущественное требование истца возникло вследствие ненадлежащего исполнения собственником гражданско-правового обязательства по несению расходов на коммунальные услуги многоквартирных домов.

Следовательно, взыскание такой задолженности должно производиться не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств бюджета публично-правового образования.

Таким образом указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на взыскание спорной задолженности с Администрации соответствует вышеуказанным разъяснениям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2020 по делу №А29-3395/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО2

ФИО1