Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

акционерное общество «Воронежтрубопроводстрой» (далее – заявитель, Общество, АО «Воронежтрубопроводстрой») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) по государственной регистрации и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 30.01.2020 за государственными регистрационными номерами 2201100012870 и 2201100012881 о регистрации прекращения деятельности с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» (далее - ООО «СеверПромГрупп»); об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 30.01.2020 за государственным регистрационным номером 2201100012881 о регистрации прекращения деятельности с ликвидацией ООО «СеверПромГрупп».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор ООО «СеверПромГрупп» ФИО3 (далее - ФИО3), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворены, суд признал незаконными действия Инспекции по государственной регистрации и недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.01.2020 за государственными регистрационными номерами 2201100012870 и 2201100012881 о регистрации прекращения деятельности с ликвидацией ООО «СеверПромГрупп», обязал Инспекцию аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 30.01.2020 за государственным регистрационным номером 2201100012881 о регистрации прекращения деятельности с ликвидацией юридического лица - ООО «СеверПромГрупп».

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Податель жалобы считает, что процедура государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюдена. По убеждению ответчика, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СеверПромГрупп», в частности, для государственной регистрации ликвидации юридического лица был представлен полный пакет документов, судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации данного общества, в Инспекцию из суда не поступили. Более подробно доводы Инспекции изложены в жалобе.

ФИО3 в письменном отзыве считает, что оспариваемые действия Инспекции являются законными и обоснованными, поскольку отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «СеверПромГрупп». По мнению ФИО3, поскольку приговором Сыктывкарского городского суда от 18.01.2019 установлена вина в действиях бывших работников Общества, материальный ущерб взыскан с осужденных в полном объеме, требования АО «Воронежтрубопроводстрой» являются необоснованными.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в письменном отзыве поддерживает позицию ответчика, считает, что порядок ликвидации ООО «СеверПромГрупп» соблюден, заявитель не лишен права на возмещение убытков с виновных лиц в порядке субсидиарной ответственности.

АО «Воронежтрубопроводстрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось, последнее заседание на 18.05.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2021 представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание18.05.2021 не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СеверПромГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2005 (т. 1 л.д. 67-80).

23.10.2019 участниками ООО «СеверПромГрупп» принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО3 (т. 1 л.д. 150-152).

28.10.2019 в регистрирующий орган поступило уведомление о ликвидации ООО «СеверПромГрупп» (т. 1 л.д.153).

05.11.2019 на основании представленных документов Инспекция приняла решение № 7328А о государственной регистрации – внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т. 1 л.д.149).

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 46 (762) от 20.11.2019/87 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «СеверПромГрупп». В сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения по адресу: 167000, <...> (т. 1 л.д. 222).

По окончании срока предъявления требований кредиторов, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса ООО «СеверПромГрупп» 23.01.2020 (вход. № 368А) в регистрирующий орган от названного общества поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (т. 1 л.д. 145-147).

30.01.2020 на основании представленных документов Инспекция приняла решение № 368А о государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2201100012705; решение № 369А о государственной регистрации ликвидации юридического лица (т. 1 л.д. 128, 143).

Не согласившись с действиями Инспекции по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу положений статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

В статье 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в том числе ликвидационный баланс; подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен в статье 23 Закона № 129-ФЗ и является исчерпывающим. Так, в силу подпунктов «а», «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»); в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (подпункт «м»).

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому судом делу процедура добровольной ликвидации ООО «СеверПромГрупп» соблюдена. Данный факт следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как утверждает ответчик, ООО «СеверПромГрупп» для государственной регистрации ликвидации был представлен полный комплект документов, судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из арбитражного суда не поступали, и информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения.

Указанные обстоятельства в совокупности в силу закона являются необходимым и достаточным основанием для ликвидации юридического лица.

АО «Воронежтрубопроводстрой» возражений в установленном порядке относительно государственной регистрации ликвидации юридического лица не заявляло.

На обращение АО «Воронежтрубопроводстрой» от 26.11.2019 в адрес Инспекции с заявлением о невозможности ликвидации ООО «СеверПромГрупп» в связи с тем, что АО «Воронежтрубопроводстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.07.2015 по делу А29-3152/2015 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, Инспекцией направлен ответ, в котором разъяснено, что определение от 04.10.2019 не является судебным актом о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, поскольку по вышеназванному делу ООО «СеверПромГрупп» является заявителем.

Таким образом, Инспекция при принятии решения от 30.01.2020 действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Только лишь намерение у АО «Воронежтрубопроводстрой» инициировать судебное разбирательство по заявлению о пересмотре судебного решения по делу № А29-3152/2015 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа. Данным судебным актом не установлены требования к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2015 по делу №А29-3152/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «СеверПромГрупп» к Обществу, с ОАО «Воронежтрубопроводстрой» взыскана задолженность в сумме 3 055 200 руб. 65 коп. (т. 4 л.д. 33-34).

Основанием для обращения АО «Воронежтрубопроводстрой» в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела № А29-3152/2015 послужил приговор Сыктывкарского городского суда от 18.01.2019, которым установлена вина в действиях бывших работников АО «Воронежтрубопроводстрой», удовлетворен гражданский иск Общества к ФИО4 и ФИО5 (сотрудники Общества), взыскано солидарно с указанных лиц в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Общества 26 203 802 руб. 24 коп.

Определением суда от 26.12.2019 по делу № А29-3152/2015 Обществу отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что данным приговором суда вина кого-либо из работников ООО «СеверПромГрупп» не установлена, действиями кого-либо из работников ООО «СеверПромГрупп» материальный ущерб Обществу причинен не был, приговор отношения к деятельности ООО «СеверПромГрупп» не имеет, материальный ущерб от преступления возмещен АО «Воронежтрубопроводстрой» за счет виновных лиц.

В рамках дела № А29-3152/2015 АО «Воронежтрубопроводстрой» 25.11.2019 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором Общество просило: запретить ООО «СеверПромГрупп» утверждать ликвидационный баланс до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по арбитражному делу № А29-3152/2015 по результатам рассмотрения заявления АО «Воронежтрубопроводстрой» от 20.09.2019 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2015 по делу № А29-3152/2015 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам; запретить Инспекции внесение записей о ликвидации ООО «СеверПромГрупп» в ЕГРЮЛ до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по арбитражному делу № А29-3152/2015 по результатам рассмотрения заявления АО «Воронежтрубопроводстрой» от 20.09.2019 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2015 по делу № А29-3152/2015 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением суда от 06.12.2019 в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер Обществу отказано.

Данные определения были приняты судом до принятия Инспекцией решения от 30.01.2020 о государственной регистрации ликвидации ООО «СеверПромГрупп».

Вместе с тем в силу закона данные обстоятельства, равно как и принятые во внимание судом первой инстанции обстоятельства в совокупности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий Инспекции.

Недостоверность ликвидационного баланса ООО «СеверПромГрупп» заявителем не доказана.

Как указано выше, соблюдение Инспекцией порядка ликвидации, соответствие действий Инспекции закону установлено, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Также применительно к положениям статьи 198 АПК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что заявителем не указано и не обосновано, каким образом признание оспариваемых действий Инспекции незаконными, аннулирование в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности с ликвидацией ООО «СеверПромГрупп» приведет непосредственно к восстановлению прав АО «Воронежтрубопроводстрой». Защищаемый интерес в данном деле АО «Воронежтрубопроводстрой» не доказало.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств недобросовестного поведения ООО «СеверПромГрупп», инициировавшего процедуру добровольной ликвидации. Сам по себе факт начала процедуры добровольной ликвидации после обращения АО «Воронежтрубопроводстрой» (проигравшей стороны по делу № А29-3152/2015, с которой были взысканы денежные средства) в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А29-3152/2015 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам к таковым не относится (в отсутствие доказательств обратного). Принятое судом первой инстанции во внимание отсутствие возможности иного способа защиты нарушенных прав АО «Воронежтрубопроводстрой» также не представляется доказанным, противоречит приговору от 18.01.2019, на котором заявитель основывает свои требования.

Вопреки изложенным в решении суда первой инстанции выводам, в рассматриваемом случае Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, оспариваемыми действиями Инспекции права АО «Воронежтрубопроводстрой» не нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые действия и запись регистрирующего органа соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в данном случае изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления судом первой инстанции в связи с отменой решения остается на заявителе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 по делу №А29-3432/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов

ФИО1