Гражданский кодекс часть 1

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

о признании действий неправомерными, обязании устранить нарушения,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании действия Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба) по отказу в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники - гусеничного транспортера ГТ-СМ-71, 1990 года выпуска, шасси № 9007Т07040, двигатель № 21795-90, принадлежащего ОМВД, неправомерными, обязании поставить на регистрационный учет гусеничный транспортер ГТ-СМ-71, 1990 года выпуска, с выдачей на него электронного паспорта самоходной машины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель со ссылкой на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 настаивает на наличии оснований для оформления электронных паспортов в отношении транспортных средств (шасси, машин), выпущенных в обращение до даты начала применения электронных паспортов. ОМВД по г.Печоре указывает, что с 1990 года он открыто, добросовестно и непрерывно владел и эксплуатировал самоходную машину. Отдел полагает, что поскольку Правилами регистрации самоходной техники не урегулирован случай выдачи электронного паспорта на транспортное средство, на которое ранее действовавшим законодательством не предусматривалось оформление паспорта самоходной машины, то к правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, - положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу указала, что у Отдела имелась возможность оформить паспорт самоходной машины и других видов техники на бумажном носителе на гусеничный транспортер ГТ-СМ-71, выпущенный в 1990 году, до 01.11.2022 включительно (более 30 лет); на сегодняшний день заявителю следует обратиться в организацию, уполномоченную на оформление электронных паспортов, перечень которых размещен на официальном сайте ЕЭК, АО «Электронный паспорт». Также ответчик не согласен с доводом заявителя об открытом и добросовестном владении гусеничным транспортером ГТ-СМ-71, поскольку с 1990 года он не представлял самоходную технику для прохождения технического осмотра, Отделом не принимались меры по регистрации указанного имущества.

Отделом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

Рассмотрев ходатайство в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя изложена письменно. Дополнительных доводов, аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, Отделом не заявлено. Невозможность обеспечить явку иного представителя заявителем не доказана. Причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в ходатайстве заявителя не приведено.

Поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, ходатайство Отдела об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Печоре и городу Инте 30.11.2022 поступило заявление Отдела о государственной регистрации гусеничного транспортера ГТ-СМ-71, 1990 г.в., зав. №9007Т07040, двигатель № 21795-90.

Начальником инспекции по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение об отказе в предоставлении услуги на основании абзаца 3 пункта 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее - Правила № 1507).

Основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются: отсутствие полного пакета документов, а именно не представлены:

- документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

- паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неоплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - Паспорт самоходной машины) или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014 (далее - Электронный паспорт);

- копия сертификата соответствия или декларации соответствия, в случае, если обязательная сертификация установлена законодательством Российской Федерации.

Отдел, не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении государственной услуги, направил в Службу жалобу от 24.01.2023 № 34-8/1393, в которой просил пересмотреть отказ начальника инспекции и зарегистрировать гусеничный транспортер с выдачей электронного паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации и государственного регистрационного знака.

Решением Службы от 14.02.2023 Отделу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с действиями ответчика по отказу в предоставлении государственной услуги, Отдел обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Предметом настоящего спора является решение Службы об отказе в регистрации самоходной техники, в том числе по причине непредставления паспорта самоходной техники на основании пункта 58 Правил № 1507.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регламентирован постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507.

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2 Правил №1507).

В силу пункта 6 Правил № 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется, в том числе, паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники);

Пунктом 16 Правил № 1507 предусмотрено, что электронный паспорт техники оформляется органом Гостехнадзора в следующих случаях: взамен паспортов техники, предъявляемых заявителем при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации техники; в отношении техники, состоящей на государственном учете. Электронный паспорт техники оформляется по заявлению владельца техники.

Согласно пункту 58 Правил № 1507 основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок предоставления государственной услуги по регистрации самоходных машин и других видов техники установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденным Приказом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 07.10.2022 № 01-01-08/137 (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту 2.17 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами № 1507.

Как видно из материалов дела, у Отдела отсутствует паспорт в отношении гусеничного транспортера ГТ-СМ-71, 1990 года выпуска, за его оформлением заявитель ранее не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных Отделом требований, суд первой инстанции справедливо учел следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее - Постановление № 460) с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Паспорта выдаются органами Гостехнадзора на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 г. при предъявлении их к регистрации (пункт 2 Постановления № 460).

В исполнение пункта 3 Постановления № 460 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации было разработано Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.1995 № 898) (далее - Положение № 898), определяющее порядок выдачи, заполнения, изготовления, поставки и утилизации паспортов самоходных машин и других видов техники (документ не применяется с 1 ноября 2021 г. в связи с изданием Приказа Минсельхоза России № 508, Минпромторга России № 2863 от 27.08.2020 «О признании не подлежащими применению нормативных правовых актов по вопросам выдачи паспортов самоходной машины и других видов техники»).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года Коллегией Евразийской экономической комиссии была введена единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - единая форма паспорта), порядок заполнения которой утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники».

Названные правовые акты определяют форму и порядок заполнения паспорта самоходной машины и других видов техники исключительно на бланке, являющимся документом строгой отчётности, изготавливаемом типографским способом на специальной бумаге с использованием средств защиты (бумажный носитель).

Вместе с тем, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 (далее - Решение ЕЭК № 122) утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее – Порядок № 122).

В соответствии с пунктом 2 Решения ЕЭК № 122:

- до 1 января 2016 г. допускается оформление паспортов самоходных машин и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Соответственно, в Российской Федерации - в соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники.

- до 1 ноября 2022 г. включительно, в Российской Федерации допускается оформление паспортов самоходных машин и других видов техники в соответствии с единой формой паспорта самоходной машины и других видов техники и её заполнения;

- не допускается одновременное оформление электронного паспорта и паспорта на бумажном носителе на 1 транспортное средство (шасси транспортного средства), самоходную машину и другой вид техники.

Таким образом, начиная со 2 ноября 2022 г. на самоходные машины и другие виды техники допускается оформлять только электронный паспорт.

Согласно пункту 4 Порядка № 122 участниками систем электронных паспортов являются:

а) администратор систем электронных паспортов (далее - администратор);

б) организации - изготовители транспортных средств (шасси, машин), включенные в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - единый реестр), в том числе организации, осуществляющие сборочное производство продукции организации-изготовителя и уполномоченные этой организацией-изготовителем на оформление электронных паспортов на собранную ими продукцию, сведения о которых вносятся организацией-изготовителем в единый реестр в качестве сведений об организациях, уполномоченных на оформление электронных паспортов на собранную продукцию (далее - организации-изготовители);

в) органы (организации) государства-члена, уполномоченные на оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси, машин), включенные в единый реестр (далее - уполномоченные органы (организации));

г) Евразийская экономическая комиссия;

д) органы государственной власти государств-членов, в том числе: органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (машин) (далее - органы регистрации); таможенные органы; правоохранительные органы; налоговые органы;

е) собственник транспортного средства (шасси, машины);

ж) иные лица, заинтересованные в получении (направлении) сведений, содержащихся в электронных паспортах.

Реестр уполномоченных на оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси, машин) органов (организаций) Российской Федерации размещён на официальном сайте Евразийской экономической комиссии по адресу: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/2a4/perech_org_rus.pdf.

Согласно информации, указанной в пункте 11 указанного реестра Служба является организацией уполномоченной на первичное оформление паспортов самоходных машин и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 460 (то есть на бумажном носителе), а также является участником систем электронных паспортов в качестве органа, осуществляющего государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники на территории Республики Коми.

Предусмотренные пунктом 16 Правил № 1507 основания оформления электронного паспорта техники органом гостехнадзора в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку паспорт самоходной машины ранее Отделом не оформлялся.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до 1 ноября 2022 года включительно на самоходную машину не был оформлен паспорт самоходной машины и других видов техники по единой форме, либо в соответствии с порядком, установленным Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, оформление электронного паспорта органом, осуществляющим государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники, при обращении за получением государственной услуги по регистрации самоходных машин и других видов техники не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив нарушения Службой правил регистрации самоходных машин и других видов техники.

Ссылка Отдела на положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 20 Порядка №122, согласно которому электронный паспорт транспортного средства оформляется уполномоченным органом (организацией) при отсутствии документа, указанного в подпункте «а» настоящего пункта, в отношении транспортных средств категорий L и M1 (в соответствии с приложением № 1 к ТР ТС 018/2011), с даты выпуска которых прошло 30 лет и более, а также категорий M2, M3 и N (в соответствии с приложением № 1 к ТР ТС 018/2011), не предназначенных для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 лет и более, с оригинальными двигателем, кузовом и рамой (при наличии), сохраненных или отреставрированных до оригинального состояния, подлежит отклонению.

Положения указанного пункта Порядка № 122 не регламентируют полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники, а в целом предусматривают особенности оформления электронного паспорта транспортного средства при наличии к тому законных оснований.

Иные доводы Отдела подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий Службы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 по делу №А29-3553/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 по делу № А29-3553/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1