Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя Гулаги А.А., действующего на основании доверенности от 15.05.2009 (т. 1 л.д. 154), ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2009, ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.06.2009 (т. 2 л.д. 3)

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009

по делу №А29-3705/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И. ,

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее – заявитель, Министерство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными и недействительными решения Управления от 15.04.2009 года № 05-78/1660 и предписания от 15.04.2009 года № 05-78/1660.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

УФАС с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что предоставление субсидий в сфере сельского хозяйства на основании Законов Республики Коми о республиканском бюджете Республики Коми на 2007 и на 2008 годы, Порядка предоставления государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств республиканского бюджета на 2007 и на 2008 годы не является исключением, указанным в пункте 4 части 2 статьи 19 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 20.05.2009 №ПС/14902, направленное в адрес Коми УФАС, ответчик указывает, что в случае, когда в законе о бюджете указывается только общая сумма средств, направленных на определенные цели, а в течение финансового года распорядителем средств будет являться орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на предоставление государственной или муниципальной помощи конкретному получателю необходимо предварительное письменное согласие антимонопольного органа. Если законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субсидии каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении и соответствует установленному в указанном законе требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления, то в этом случае, субсидия в силу пункта 4 части 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является государственной помощью.

Антимонопольный орган считает, что в Законах Республики Коми о республиканском бюджете на 2007 год и на 2008 год отсутствует информация о предоставлении субсидий в сфере сельского хозяйства каждому сельскохозяйственному товаропроизводителю, который обратился за получением соответствующих бюджетных ассигнований, а также не определены требования к месту осуществления деятельности получателей субсидий в сфере сельского хозяйства.

Сельскохозяйственные товаропроизводители, получившие в 2007-2008 годах из республиканского бюджета Республики Коми субсидии в сфере сельского хозяйства, являются хозяйствующими субъектами в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Предоставление хозяйствующим субъектам указанных субсидий является предоставлением им по сравнению с другими участниками (потенциальными участниками) более выгодных условий деятельности на соответствующих товарных рынках в сфере сельского хозяйства, то есть является государственной помощью в понимании пункта 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, следовательно, подлежит контролю в рамках главы 5 Закона о защите конкуренции (должно осуществляться с предварительного письменного согласия антимонопольного органа).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Министерства, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом проведена проверка соблюдения Министерством требований Закона о защите конкуренции.

В ходе проверки установлено, что Законом Республики Коми от 22.12.2006 № 131-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год» (далее - Закон № 131-РЗ, Закон о бюджете на 2007 год) и Законом Республики Коми от 03.12.2007 № 103-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2008 год» (далее Закон № 103-РЗ, Закон о бюджете на 2008 год) были предусмотрены бюджетные ассигнования в сфере сельского хозяйств в виде субсидий по направлениям государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, в том числе - на поддержку северного оленеводства.

Министерство в 2007-2008 годах являлось распорядителем средств республиканского бюджета, предусмотренных на государственную поддержку в сфере сельского хозяйства, и оказывало за счёт бюджетных средств государственную поддержку производителям сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в форме предоставления им субсидий, в частности - на поддержку северного оленеводства. При этом предварительное согласие антимонопольного органа на оказание такой поддержки Министерством не было получено.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по признакам нарушения Министерством положений пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона № 135-ФЗ, УФАС пришло к выводу, что предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является предоставлением им по сравнению с другими участниками агропромышленного комплекса (потенциальными участниками) более выгодных условий деятельности на соответствующих товарных рынках в сфере сельского хозяйства, то есть является предоставлением государственной помощи, в связи с чем данная государственная помощь, в том числе на поддержку северного оленеводства, должна оказываться только по предварительному согласию антимонопольного органа, по каждому виду государственной помощи и по каждому субъекту-получателю субсидии.

Поскольку ходатайства о даче согласия на предоставление отдельным производителям бюджетных средств в виде субсидий на государственную поддержку северного оленеводства в 2007-2008 годах Министерством в адрес ответчика не направлялись, решением УФАС от 15.04.2009 № 05-78/1660 заявитель признан нарушившим требования пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции. Принято решение выдать заявителю предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 15.04.2009 № 05-78/1660 Министерству указано не допускать впредь действия в виде предоставления хозяйствующим субъектам – сельскохозяйственным товаропроизводителям государственной помощи в форме выделения из республиканских бюджетов Республики Коми на соответствующие годы субсидии на поддержку северного оленеводства без получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство оспорило их в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что нормативными актами Республики Коми четко определено выделение субсидий на поддержку осуществления такого вида деятельности, как разведение и содержание северных оленей. При этом Министерством самостоятельных решений в части установления порядка и условий предоставления субсидий на поддержку северного оленеводства не принимается.
Требования к месту осуществления деятельности установлены, выделение субсидий на поддержку северного оленеводства само по себе предполагает, что место осуществления деятельности в этом случае - северные регионы Республики Коми. Кроме того, нормативными актами Республики Коми, регулирующими предоставление субсидий, установлен такой порядок, при котором субсидии, в том числе на поддержку северного оленеводства, получает каждый обратившийся сельскохозяйственный товаропроизводитель, если он и характер его деятельности соответствует требованиям, установленным законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции проверяется соответствие оспариваемого решения и предписания закону, действовавшему на момент принятия указанных ненормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется: 1) в соответствии с федеральным законом; 2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; 3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; 4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, должны направить в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи с приложением определенных документов.

В силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственной или муниципальной помощью является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Из совокупности положений пункта 20 статьи 4 и статьи 19 Закона о защите конкуренции следует, что государственной или муниципальной помощью является не любая передача имущества и (или) иных объектов гражданских прав хозяйствующим субъектам, а только такая, в результате которой эти хозяйствующие субъекты получают определенные преимущества перед другими участниками рынка и в результате такой передачи эти хозяйствующие субъекты ставятся в более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.

Между тем, в оспариваемом решении УФАС не указано какое именно преимущество получили лица, получившие субсидии в 2007 и в 2008 годах, в чем именно выражаются более выгодные условия деятельности получателей на соответствующем товарном рынке, а также перед какими иными субъектами получили преимущество получатели субсидий.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Исходя из системного толкования приведенных норм, сфера применения Закона N 135-ФЗ строго ограничивает круг правоотношений, регулируемых антимонопольным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной помощью предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

Проверяя наличие совокупности вышеназванных условий, апелляционный суд установил следующее.

Статьями 44-47 Закона Республики Коми о бюджете на 2007 год определены категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих право на получение субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в 2007 году, а также оговорены цели предоставления субсидий. Порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам определяется Правительством Республики Коми.

В Приложении № 3 к Закону Республики Коми о бюджете на 2007 год отдельно отражены расходы республиканского бюджета на выплаты денежных средств в виде субсидий на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства.
Статьей 40 Закона Республики Коми о бюджете на 2008 год установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг), предусмотренные указанным Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Республики Коми.

В Приложении № 3 к данному закону также определены категории получателей субсидий по Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, в котором отдельной строкой отражены расходы бюджета в 2008 году на выплаты субсидий по поддержке северного оленеводства и табунного коневодства.

Таким образом, возможность предоставления денежных средств (субсидий) из бюджета субъекта Российской Федерации на поддержку северного оленеводства закреплена Законами Республики Коми о бюджете на соответствующие финансовые годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 832 «О предоставлении в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса» (далее – постановление №832); постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 880 «Об утверждении Правил предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства» (далее – постановление № 880); постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 997 «Об утверждении правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» (далее - постановление № 997) утвержден порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета в 2007-2008 г.г.

В частности, в соответствии с пунктами 2, 3 постановления № 880 средства на поддержку племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Целевые средства предоставляются также на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства, в том числе: на содержание северных оленей получателей целевых средств в субъектах Российской Федерации, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - в размере 252 рубля на одну голову северного оленя исходя из учтенного органами государственной статистики поголовья на начало текущего года.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 880, пунктом 6 постановления № 997 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации устанавливает формы справок-расчетов, утверждает перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, для предоставления их в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 5-7 постановления № 880 и пунктов 7-8 постановления № 997 уполномоченный орган на основании справок-расчетов на предоставление целевых средств, представленных получателями целевых средств, составляет и заверяет справки-расчеты на предоставление субсидий по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и представляет их в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в установленные Министерством сроки. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации на основании справок-расчетов на предоставление субсидий, представленных уполномоченными органами, определяет объем субсидий в пределах утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации субъектам Российской Федерации объемов субсидий. Предоставление целевых средств получателям целевых средств осуществляется уполномоченным органом в пределах утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации субъекту Российской Федерации объема субсидий пропорционально объемам, указанным в справках-расчетах на предоставление целевых средств.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, являясь уполномоченным на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации органом исполнительной власти Республики Коми, проверяет документы, составляет сводные справки-расчеты и представляет их в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации для определения объема субсидий.

Формы справок-расчетов на предоставление субсидий на поддержку северного оленеводства и перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий утверждены Приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.01.2007 № 15 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 880», от 01.02.2008 № 23 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 997». Сельскохозяйственные товаропроизводители, претендующие на получение субсидий, представляют в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации копии сведений о состоянии оленеводства по форме федерального статистического наблюдения № 25-СХ.

Указанными приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации утверждены ставки субсидий; перечни субъектов Российской Федерации, в которых получателям субсидий предоставляются субсидии.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2006 № 348 «О государственной поддержке в Республике Коми производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2007 году» (далее - постановление № 348) утвержден Порядок предоставления государственной поддержки в Республике Коми производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на 2007 год, в котором определены условия предоставления субсидий.

Постановлением Правительства Республики Коми от 27.12.2007 № 334 «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в 2008 году» (далее - постановление № 334) утвержден Порядок предоставления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на 2008 год, которым определены категории производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 2.2 раздела I Порядка, утвержденного постановлением № 348 и пунктом 4.1 раздела II Порядка, утвержденного постановлением № 334, определены категории получателей, и цели предоставления субсидий. В этих нормах прямо указано, что субсидии на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства предоставляются сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, занимающимся разведением северных оленей, на содержание северных оленей.

То есть самостоятельных решений в части установления порядка и условий предоставления субсидий на поддержку северного оленеводства заявителем не принимается.

Требования к виду деятельности получателей субсидий (разведение и содержание северных оленей) определены вышеназванными нормативными актами Республики Коми.

Доводы ответчика, изложенные в тексте апелляционной жалобы относительно того, что Законами Республики Коми о республиканском бюджете на 2007 год и на 2008 год не определены требования к месту осуществления деятельности получателей субсидий, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В Приложении № 3 к Закону Республики Коми о бюджете на 2007 год и в приложении № 3 к Закону Республики Коми о бюджете на 2008 год отдельно отражены расходы республиканского бюджета на выплаты денежных средств в виде субсидий на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства.

Таким образом, выделение предусмотренных Законами Республики Коми о республиканском бюджете субсидий на поддержку северного оленеводства предполагает место осуществления деятельности - северные регионы Республики Коми.

Из положений постановлений № 334 и № 348 следует, что субсидии на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства предоставляются сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, занимающимся разведением северных оленей на территории Республики Коми, то есть фактически установлены требования к месту осуществления деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства антимонопольным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в Законах Республики Коми о республиканском бюджете на 2007 год и на 2008 год отсутствует информация о предоставлении субсидий в сфере сельского хозяйства каждому сельскохозяйственному товаропроизводителю, который обратился за получением соответствующих бюджетных ассигнований, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 19 и подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции следует, что предоставление денежных средств (субсидии) из бюджета субъекта Российской Федерации лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному требованию, не является государственной помощью и не требует обязательного согласования с антимонопольным органом.

При этом, требования к виду деятельности получателя и месту ее осуществления должны быть установлены в законе субъекта Российской Федерации или ином нормативном правовом акте на соответствующий финансовый год, в то время как предоставление денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленным требованиям должно иметь место фактически.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что кому-либо из обратившихся с заявлением о предоставлении субсидий, было отказано в таковом предоставлении, отсутствуют доказательства, что предоставление субсидий имело место не в отношении каждого обратившегося лица. Управлением не представлено доказательств, что получатели субсидий получили определенные преимущества перед другими участниками рынка и были поставлены в более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке. В деле отсутствуют доказательства лишения кого-либо права на обращение с заявлением о предоставлении субсидий, нарушения нормативно установленного порядка предоставления субсидий и требований антимонопольного законодательства. Не отражены указанные обстоятельства и в оспариваемом решении

Доводы заявителя о том, что нормативными актами, регулирующими выделение субсидий на поддержку северного оленеводства, предусмотрено условие о предоставлении денежных средств каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному требованию, ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа подтвердил, что конкретные факты отказа в предоставлении субсидии на поддержку северного оленеводства кому-либо из обратившихся лиц, Управлением не установлены.

Ссылка Управления на нарушение заявителем при предоставлении бюджетных средств установленного частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции порядка (без предварительного согласия антимонопольного органа) правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.

Материалы дела показывают, что предоставление субсидий на северное оленеводство носит заявительный характер. Расчетная база определяется исходя из данных официального статистического учета поголовья северных оленей на начало текущего финансового года, что отражено в подпункте «в» пункта 5 постановления № 997. Перечень потенциальных получателей субсидий определяется уже в начале текущего финансового года и не может быть изменен.

Пунктом 2.2. Порядка, утвержденного постановлением № 348 (пунктом 4.1 Порядка, утвержденного постановлением № 334) также предусмотрено, что субсидии на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства предоставляются сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, занимающимся разведением северных оленей, на содержание северных оленей по ставкам согласно приложениям к данным Порядкам. Для расчета субсидий включается поголовье оленей, учтенное по данным статистической отчетности на 1.01.2007 (01.01.2008 соответственно).

При этом, юридически значимым апелляционный суд считает, что дополнительных требований к получателям субсидий на поддержку северного оленеводства помимо требований к виду деятельности и месту ее осуществления вышеназванными нормативными актами не установлено и не предъявляется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что нормативными актами Республики Коми, регулирующими предоставление субсидий, установлен такой порядок, при котором субсидии на поддержку северного оленеводства получает каждый обратившийся сельскохозяйственный товаропроизводитель, если его вид и место деятельности соответствует требованиям, установленным законодательством. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика в тексте апелляционной жалобы на письмо заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 20.05.2009 №ПС/14902 (после даты принятия оспариваемого решения и предписания) не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта. Апелляционный суд отмечает, что в силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд проверяет соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, но не разъяснениям компетентных органов. Более того, из текста указанного письма следует, что если предоставление бюджетных средств в соответствии с Законом Республики Коми о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с утвержденным Правительством Республики Коми Порядком предоставления государственной поддержки (в виде субсидии) где определены требования к получателям такой государственной поддержки, то в этом случае предоставление государственной поддержки не является государственной или муниципальной помощью и не требует предварительного согласования с антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управлением в рамках рассмотрения дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства не установлены факты нарушения заявителем требований пунктов 1, 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции, в силу чего оспариваемое решение УФАС обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом положений статьи 50 Закона о защите конкуренции, в силу которых по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание, учитывая отсутствие оснований для вынесения решения от 15.04.2009, апелляционный суд считает, что оснований для выдачи заявителю предписания от 15.04.2009 у ответчика также не имелось, в силу чего, требования Министерства правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009 по делу №А29-3705/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Ã.Ã. Ïåðìèíîâà

Судьи

Ã.Ã. Áóòîðèíà

Ë.Í. Ëîáàíîâà