Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка от 01.12.2017 № С0990533/03/17-АЗ.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, удовлетворил исковые требования, урегулировав возникшие при заключении договора аренды разногласия на следующих условиях: абзацы 2 и 3 подпункта «а» пункта 11 исключены из договора; договор дополнен пунктом 27 следующего содержания: «В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 2 статья 19), бремя регистрации настоящего договора и дополнительных соглашений к договору, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя.».

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неверное применение судами статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также отсутствие правовой оценки возможности применения части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ, согласно которой с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, в том числе арендатор; заключение спорного договора аренды лесного участка осуществлено по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», в подпункте «а» пункта 12 которого предусмотрена обязанность арендатора по проведению процедуры регистрации заключенного договора аренды; форма договора является типовой и не предусматривает протокола разногласий, следовательно, внести изменений в типовой договор аренды и принять протокол разногласий в редакции арендатора, Министерство не может.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество является собственником объекта права: газораспределительная сеть, в том числе межпоселковая, с инженерными сооружениями Сыктывдинского района, назначение: нежилое, протяженность 4021,08 метра, инвентарный № 00.06.00047, литера I, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 11АА № 975747.

Приказом Министерства от 04.10.2017 № 2045 Обществу предварительно согласовано предоставление в аренду лесного участка общей площадью 0,1729 гектара для эксплуатации принадлежащей Обществу газораспределительной сети.

В письме от 20.10.2017 № 15/4071 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставление в аренду лесного участка площадью 0,1729 гектара для эксплуатации указанного выше объекта.

Приказом Министерства от 17.11.2017 № 2476 принято решение предоставить Обществу в аренду сроком с 01.12.2017 по 30.11.2057 лесной участок с номером в государственном лесном реестре 234-2017-11, с кадастровым номером 11:04:0000000:24/2, для эксплуатации объекта: «Газораспределительная сеть, в том числе межпоселковая, с инженерными сооружениями Сыктывдинского района, назначение: нежилое, протяженность 4021,08 метра, инвентарный №00.06.00047, литера I».

В адрес Общества письмом от 11.11.2017 № 259/1-4 был направлен проект договора аренды лесного участка от 01.12.2017 № С0990533/03/17-АЗ.

В письме от 11.01.2018 № 02-10/28 Министерство уведомило Общество о том, что является правопреемником Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в части функций, в том числе по предоставлению в аренду лесных участков.

При заключении договора аренды между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) возник спор по содержанию положений договора, устанавливающих обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора (абзацы 2 и 3 подпункта «а» пункта 11 Договора).

Общество в адрес Министерства в письме от 29.12.2017 № 13/5173 направило протокол разногласий от 20.12.2017 к договору.

В письме от 09.02.2018 № 02-10-1148 ответчик сообщил истцу о том, что протокол разногласий Общества оставлен без подписания, так как форма договора аренды определена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 и является типовой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Министерства с возложением на него обязанности по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Государственная функция по государственной регистрации прав регулируется Законом № 218-ФЗ, согласно части 1 статьи 14 которого государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

В части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что именно орган государственной власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность по совершению действий, связанных с государственной регистрацией договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что пункт 27 договора в редакции истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика, в связи с чем требование Общества в данной части подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что часть 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ направлена на реализацию пункта 2.9 плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 2236-р, предусматривающего установление в случаях, когда одной из сторон договорных отношений выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления (приватизация, договоры аренды государственного или муниципального недвижимого имущества и др.), требования о представлении документов для соответствующей регистрации прав только этими органами без участия заявителей, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с использованием инфраструктуры электронного правительства.

В этой связи ссылка заявителя на часть 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ, устанавливающую возможность обращения с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества одной из сторон договора аренды недвижимого имущества, в том числе арендатора, не принимается во внимание.

Соответствие договора аренды Типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», не отменяет действие указанного нормативного акта, а условия договора не могут противоречить закону (части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ).

При этом форма типового договора аренды лесного участка, утвержденная до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, не препятствует контрагентам определять его условия по соглашению при отсутствии императивных норм в отношении рассматриваемых условий в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 550.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А29-3809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов