Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми определением от 08.12.2009 прекратил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «СтройНЕФТЕмонтаж» (далее – ООО «СтройНЕФТЕмонтаж») на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2010 оставил определение от 08.12.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2010.

Налоговый орган указал, что вывод о недостаточности средств на финансирование процедуры банкротства должника сделан судами лишь на основании данных регистрирующих органов об отсутствии у ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» недвижимого имущества и автотранспортных средств. Вместе с тем в анализе финансового состояния должника отражена дебиторская задолженность в сумме 12 951 тыс. рублей по состоянию на 01.12.2008. В бухгалтерских документах, представленных в налоговый орган предприятием-должником, на 01.10.2008 числилась дебиторская задолженность в размере 86 554 тысяч рублей. Суды двух инстанций не дали правовой оценки фактам наличия у ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» активов в виде дебиторской задолженности и достаточности ее для погашения судебных расходов в деле о банкротстве. С учетом изложенного заявитель жалобы считает оспариваемые судебные акты необоснованными.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу №А29-4102/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми по заявлению Инспекции определением от 02.06.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «СтройНЕФТЕмонтаж».

Определением от 06.08.2009 суд ввел процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим ФИО2.

На основании решения первого собрания кредиторов от 26.11.2009, принятого Инспекцией с правом голоса 100 процентов, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании ООО «СТройНЕФТЕмонтаж» банкротом по признакам отсутствующего должника. Временный управляющий также представил отчет о результатах процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что данное основание для прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе.

По результатам проведенного финансового анализа должника временный управляющий ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» сделал вывод о том, что у должника отсутствует имущество для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод налогового органа о том, что должник располагал достаточными активами для финансирования процедуры банкротства в виде дебиторской задолженности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, поскольку указанная дебиторская задолженность не подтверждена первичными бухгалтерскими
документами.

В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 17.06.2009 № 24693/4, в котором служба информирует Инспекцию о результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» на основании постановлений налогового органа. В данном письме указано, что службой судебных приставов проведены необходимые исполнительные действия, однако имущество у предприятия-должника не обнаружено; выявленная дебиторская задолженность не подтвердилась.

Финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве). Такие доказательства налоговый орган в дело не представил.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно прекратили производство по делу о банкротстве ООО «СтройНЕФТЕмонтаж».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит
удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А29-4102/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов

Т.В. Синякина