Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Коми республиканский подростково-молодежный центр управленческого резерва» (далее – Учреждение). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 550 798рублей56копеекубытков,составляющихстоимостьтепловойэнергии,поставленнойсмартапоапрель2011годавмногоквартирный жилой дом (здание общежития) № 5 по улице Катаева города Сыктывкара Республики Коми в отсутствие заключенного договора.

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 15 и 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее–Закон отеплоснабжении)имотивированообязанностьюответчика, как лица,владеющегонаправеоперативногоуправления спорным имуществом, возместить истцу убытки, возникшие в результате уклонения Учреждения от оплаты выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии. Размер убытков определен истцом в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя, полученных ответчиком в спорный период.

Суд первой инстанции решением от 20.09.2011 отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебного акта суд исходил из недоказанности факта передачи спорного здания ответчику на праве оперативного управления, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Учреждение обязанности по несению расходов по оплате тепловой энергии поставленной в спорное здание.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 131, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 и 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.09.2011 и постановление от 30.11.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своих исковых требованиях с обоснованием мотивов, изложенных им в исковом заявлении и апелляционной жалобе. При этом заявитель полагает, что обязанность по содержанию спорного здания, в том числе несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии, возникла у Учреждения с момента передачи ему по акту приема-передачи от 21.02.2011 указанного имущества Агентством Республики Коми по управлению имуществом на основании решения от 01.02.2001 № 47/07 «О передаче государственного имущества Республики Коми». Действующее законодательство не устанавливает сроков обращения в регистрирующий орган за государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество, поэтому ответчик мог произвести такую регистрацию спустя длительное время, при этом уже являясь фактическим владельцем спорного здания. Учреждение, не зарегистрировавшее право оперативного управления, вправе было пользоваться объектом недвижимости на законных основаниях, следовательно, обязано было осуществлять платежи за полученные энергоресурсы. Поскольку потребление ответчиком тепловой энергии носило бездоговорный характер, истец вправе требовать взыскания с него убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

Учреждение в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Ответчик указал, что содержание общежития не соответствует уставной деятельности Учреждения. Ответчик не нуждается в этом здании, не располагается в нем и не пользуется им. В связи с этим Учреждение неоднократно обращалось к органам государственной власти Республики Коми с просьбой о снятии с баланса учреждения здания общежития.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представитель третьего лица поддержал позицию истца, сославшись на обязанность фактического владельца здания и пользователя коммунальными услугами оплатить поставленный ресурс.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми (судья Вакулинская М.В., секретарь судебного заседания Яцких Е.А.).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и второй инстанций, на основании решения Агентства от 01.02.2011 № 47/07 «О передаче государственного имущества Республики Коми» по акту приема-передачи государственного имущества Республики Коми от 21.02.2011 Учреждению передано на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 376,6 квадратного метра.

Компания 03.03.2011 направила в адрес учреждения письмо, которым уведомила последнего о необходимости заключить договор теплоснабжения, однако договор теплоснабжения между сторонами не был заключен.

В спорный период Компания поставляла тепловую энергию в указанное здание.

По результатам проверки объектов теплоснабжения энергоснабжающая организация составила акт о бездоговорном пользовании ответчиком тепловой энергией с марта по апрель 2011 года. Представитель ответчика от подписания указанного акта отказался, о чем был составлен акт об отказе от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 16.05.2011.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2011 № 790/2751/2304 и от 30.04.2011 № 790/2751/3109 на общую сумму 367 199 рублей 04 копейки.

Претензией от 02.06.2011 № 94-605/789 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в срок до 14.06.2011.

Ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорноепотреблениетепловойэнергиикответственностизатакоепотребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездогворное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды установили, что Учреждение не зарегистрировало в установленном законом порядке право оперативного управления на переданное ему недвижимое имущество (здание общежития). В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что у Учреждения не возникло право хозяйственного ведения на это имущество. При указанных обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что на Учреждение в силу закона не может быть возложена обязанность несения расходов по оплате тепловой энергии и отказали в удовлетворении исковых требований. Более того, помимо отсутствия титульного владения не доказан и факт пользования Учреждением зданием в своих интересах.

Вопреки доводам заявителя, вывод судов о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, основан на указанных правовых нормах и на представленных сторонами доказательствах. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, регулирующих порядок возникновения у лица права оперативного управления, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу № А29-4134/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми ? без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

В.А. Ногтева

Т.В. Синякина