Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 по делу
№ А29-418/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Торлопова Владимира Владимировича (ОГРНИП 304110130200035, ИНН 110111296391)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ОГРН1041130401091, ИНН 1101481359)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Торлопов Владимир Владимирович (далее – заявитель, ИП Торлопов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган, административный орган) от 26.12.2016 №8, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Налоговый орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Административный орган в жалобе настаивает на том, что в деянии Предпринимателя имеется событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непредставлении заявителем в налоговый орган в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), пункта 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила № 819, Правила предоставления резидентами отчетов) отчета о движении денежных средств индивидуального предпринимателя – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 30.06.2016. Инспекция считает, что заявителем ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства того, что в спорный период резидентом спорный счет использовался в личных целях. Вместе с тем, ответчик считает, что указанное обстоятельство не является определяющим для признания Торлопова В.В. необязанным представлять отчеты о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации. Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2004 Торлопов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 304110130200035 (л.д.26-31).

09.04.2015 заявителем по договору банковского счета от 09.04.2015 б/н открыт счет №DE06662400020351292800 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации CommerzbankBaden-Baden (Германия), о чем 21.04.2016 в Инспекцию представлено уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (л.д.24-25).

30.11.2016 на основании решение (поручения) от 28.10.2016 №1101201611300103 должностным лицом Инспекции в отношении ИП Торлопова В.В. проведена проверка по вопросу соблюдения индивидуальным предпринимателем - резидентом сроков представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 30.06.2016. В ходе проверки административным органом установлено, что Предпринимателем не представлен отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за проверяемый период, что является нарушением требований части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, пункта 4 Правил представления резидентами отчетов.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 30.11.2016 № 105 (л.д.63).

15.12.2016 по факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции в отношении ИП Торлопова В.В. составлен протокол №1101201612150052 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.58-61).

26.12.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Предпринимателя вынесено постановление № 8, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.9-10).

Полагая, что вынесенное налоговым органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием, уточненным заявлением от 01.03.2017 (л.д.7-8;81).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регламентированы положениями Закона № 173-ФЗ.

Согласно статье 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2015 № 819 в Правилах представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (абзац 1).

Согласно пункту 4 названных Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В силу абзаца 2 части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1365 в Правилах представления физическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее – Правила № 1365).

Пунктом 2 Правил № 1365 определено, что физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, Закон № 173-ФЗ предусматривает различные порядки предоставления налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. С учетом того, что валютное законодательство разграничивает деятельность физических лиц в целях личных и иных нужд и в целях осуществления ими предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что основным критерием, позволяющим разграничить необходимость применения того или иного порядка в отношении физических лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, является цель открытия и использования (проведения валютных операций) соответствующего счета в банке за пределами территории Российской Федерации, а именно: счет открыт и используется в целях личных и иных нужд или в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны представлять в налоговые органы отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном Правилами № 819, только в случае открытия ими счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации и использования таких счетов в целях осуществления предпринимательской деятельности. В случае же открытия счета (вклада) в банках за пределами территории Российской Федерации и использования такого счета его в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью (для личных и иных нужд), физические лица, несмотря на наличие у них статуса индивидуального предпринимателя, предоставляют названные отчеты в порядке, предусмотренном Правилами № 1365. Само по себе наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя безусловно не может свидетельствовать о необходимости предоставления им в налоговый орган указанного отчета в установленном Правилами № 819 порядке. Как правомерно указано судом первой инстанции, иного толкования норм из положений действующего валютного законодательства не следует.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением Инспекции Торлопову В.В. как индивидуальному предпринимателю вменяется в вину нарушение положений абзаца 1 части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, пункта 4 Правил № 819, которое выразилось в непредставлении в налоговый орган в срок до 30.07.2016 включительно отчета о движении средств за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по счету №DE06662400020351292800 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации Commerzbank Baden-Baden (Германия). Данное деяние заявителя квалифицировано налоговым органом по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Торлоповым В.В. в налоговый орган представлено уведомление об открытии счета №DE06662400020351292800 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации Commerzbank Baden-Baden (Германия). При этом в указанном уведомлении проставлено значение «2» - физическое лицо – резидент.

Доказательств открытия и использования ИП Торлоповым В.В. спорного счета №DE06662400020351292800 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (Германия), для осуществления предпринимательской деятельности (например, банковских выписок, указывающих перечисление денег индивидуальным предпринимателем на свой зарубежный счет в оплату товаров, работ, услуг, которые индивидуальный предприниматель использует в своей хозяйственной деятельности) налоговым органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Торлоповым В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно указывалось на то обстоятельство, что спорный счет используется им как физическим лицом, не имеет отношения к осуществлению предпринимательской деятельности, ссылки заявителя на указанное обстоятельство содержат протокол об административном правонарушении, возражения на акт проверки.

Однако данный вопрос в рамках проведённой в отношении Предпринимателя проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом должным образом не исследовался, несмотря на то, что данный вопрос имеет существенное значения для рассмотрения административного дела по существу.

Заявителем как физическим лицом представлены в суд первой инстанции отчеты о движении средств – физического лица – резидента по счету (вкладу) №DE06662400020351292800 за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 31.12.2016.

При таких обстоятельствах (недоказанности факта открытия счета №DE06662400020351292800 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации и использования его заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности) нельзя признать установленным факт возникновения у Предпринимателя обязанности по предоставлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, регламентированном Правилами № 819.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом нарушения ИП Торлоповым В.В. положений абзаца 1 части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, пункта 4 Правил № 819 и, как следствие, недоказанности события вменяемого последнему оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном (в том числе о том, что валютное законодательство не связывает обязанность резидента по предоставлению отчетов с целью открытия счета (вклада) либо его фактическим использованием и движением денежных средств по счету) подлежат отклонению, поскольку, с учетом изложенного выше, основаны на ошибочном толковании положений валютного законодательства.

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равным образом недоказанность, события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Аргументы налогового органа о том, что Предпринимателем не представлены доказательства того, что в спорный период указанный счет использовался в личных целях, не принимаются судом апелляционной инстанции. В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение. В нарушение указанных положений налоговым органом событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения должным образом не доказано.

Неустранимые сомнения виновности лица, в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции в целом и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 по делу № А29-418/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 по делу
№ А29-418/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Е.В. Минаева