Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2012 № 03-12/20 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Обществом соблюдены требования пунктов 5.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети», поскольку в конструкции погружного насоса, используемого на скважинах, имеется обратный клапан; Общество находится в тяжелом материальном положении; судом первой инстанции не дана оценка виновности юридического лица.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2009 Обществу выданы лицензии на право пользования недрами СЫК 02166 ВЭ (л.д. 81), СЫК 02165 ВЭ (л.д. 95). Согласно указанным лицензиям заявителю предоставлено право на добычу питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения с. Айкино, с. Гам, с. Усть-Вымь, пст. ФИО1, пст. Студенец, пст. Черный Яр, пст. Илья-Шор, пст. Донаель, пст. Вежайка и ст. Вежайка, расположенных в Усть-Вымском районе Республики Коми. Срок действия лицензий установлен до 20.06.2029.

Из пунктов 4.3 лицензионного соглашения к лицензии СЫК 02165 ВЭ (л.д. 82-94) и пункта 4.2 лицензионного соглашения лицензии СЫК 02166 ВЭ (л.д. 96-105) следует, что Общество обязано обустроить и содержать зоны санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и проектами зон санитарной охраны, утвержденными и согласованными в установленном порядке. Согласно пунктам 5.1.3 указанных лицензионных соглашений владелец лицензии для поддержания производительности водоносных горизонтов, рационального использования запасов подземных вод, охране недр, безопасному ведению работ обязуется, в том числе содержать и эксплуатировать скважины в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123.

В период с 12.03.2012 по 06.04.2012 на основании приказа от 01.03.2012 № 114 (л.д. 106-110) Управлением проведена плановая проверка деятельности Общества на предмет соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр при добыче подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения объектов коммунального хозяйства (котельных), а также выполнения условий лицензионных соглашений, являющихся приложениями к лицензиям СЫК № 02165 ВЭ и СЫК № 02166 ВЭ.

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2012 (л.д. 64-73), из которого следует, что верхняя часть эксплуатационной колонны скважины № IV/2335-Э (водозабор подземных вод, месторождение «Айкино», лицензия СЫК № 02165 ВЭ) выступает над уровнем пола на высоту 0,3 метра, при нормативном требовании - не менее 0,5 метра, чем нарушен пункт 5.10 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети»; верхняя часть эксплуатационной колонны скважины № 2104-Э (пст. Вежайка, лицензия СЫК № 02166 ВЭ) ниже уровня пола на 0,1 метра, хотя по нормативным требованиям она должна выступать над уровнем пола не менее 0,5 метра, чем нарушен пункт 5.10 СНиП 2.04.02-84; скважины в пст. ФИО1 № 907-А-э, № 1597 А, № 101/06, в пст. Студенец № 1193-Э, № 1517 А-Э, в пст. Черный Яр № 1563-Э, № 2012-Э, в пст. Илья-Шор № 499-Э, в пст. Донаель № 737-Э, в пст. Вежайка № 2104-Э и на станции Вежайка № 2267-Э не оборудованы обратными клапанами, исключающими попадание в межтрубное и затрубное пространство поднятой воды и обеспечивающими защиту от загрязнения водоносного горизонта, чем нарушен пункт 5.11 СНиП 2.04.02-84; отсутствуют ограждения 1 пояса зон санитарной охраны радиусом 30 метров вокруг устья скважин в пст. Студенец № 1193-Э, № 1517 А-Э, № 604-Э, в пст. Донаель № 737-Э, в пст. Вежайка № 2104-Э и на станции «Вежайка» № 2266- Э, № 2267-Э, а также отсутствуют ограждения границ 1 пояса зон санитарной охраны радиусом 50 метров вокруг устья скважин в пст. Черный Яр № 1563-Э, № 2012-Э, в пст. Илья-Шор № 499-Э, чем нарушен пункт 10.12 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети»; частично разрушены ограждения границ 1 пояса зон санитарной охраны вокруг устья скважин № I/2332-Э, II/2333-Э, III/2334-Э, IV/2335-Э водозабора месторождения подземных вод «Айкино», чем нарушены требования пункта 14.4 СНиП 2.04.02-84.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.04.2012 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 8.9 КоАП РФ (л.д. 60).

18.04.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) следует, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1);соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7);выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод.

Из пунктов 5.10, 5.11, 10.12, 14.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение наружные сети» следует, что верхняя часть эксплуатационной колонны труб должна выступать над полом не менее чем на 0,5 м. (пункт 5.10); конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений (пункт 5.11); границы первого пояса зоны подземного источника водоснабжения должны устанавливаться от одиночного водозабора (скважина, шахтный колодец, каптаж) или от крайних водозаборных сооружений группового водозабора на расстояниях 30 м при использовании защищенных подземных вод; 50 м при использовании недостаточно защищенных подземных вод (пункт 10.12); водопроводные сооружения должны ограждаться. Для площадок станций водоподготовки, насосных станций, резервуаров и водонапорных башен с зонами санитарной охраны первого пояса следует, как правило, принимать глухое ограждение высотой 2,5 м. Допускается предусматривать ограждение на высоту 2 м - глухое и на 0,5 м - из колючей проволоки или металлической сетки, при этом во всех случаях должна предусматриваться колючая проволока в 4-5 нитей на кронштейнах с внутренней стороны ограждения (пункт 14.4).

Материалами дела подтверждено, что Обществом при осуществлении пользования недрами на основании лицензий СЫК № 02165 ВЭ и СЫК № 02166 ВЭ не соблюдены требования пунктов 5.10, 5.11, 10.2, 14.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети», что выразилось в том, что верхняя часть эксплуатационной колонны скважины № IV/2335-Э (водозабор подземных вод, месторождение «Айкино», лицензия СЫК 02165 ВЭ) выступает над уровнем пола на высоту 0,3 метра, при нормативном требовании - не менее 0,5 метра; верхняя часть эксплуатационной колонны скважины № 2104-Э (пст. Вежайка, лицензия СЫК 02166 ВЭ) ниже уровня пола на 0,1 метра, при нормативном уровне не менее 0,5 метра; скважины в пст. ФИО1 № 907-А-э, № 1597 А, № 101/06, в пст. Студенец № 1193-Э, № 1517 А-Э, в пст. Черный Яр № 1563-Э, № 2012-Э, в пст. Илья-Шор № 499-Э, в пст. Донаель № 737-Э, в пст. Вежайка № 2104-Э и на станции Вежайка № 2267-Э не оборудованы обратными клапанами; отсутствуют ограждения 1 пояса зон санитарной охраны радиусом 30 метров вокруг устья скважин в пст. Студенец № 1193-Э, № 1517 А-Э, № 604-Э, в пст. Донаель № 737-Э, в пст. Вежайка № 2104-Э и на станции «Вежайка» № 2266- Э, № 2267-Э, а также отсутствуют ограждения границ 1 пояса зон санитарной охраны радиусом 50 метров вокруг устья скважин в пст. Черный Яр № 1563-Э, № 2012-Э, в пст. Илья-Шор № 499-Э; частично разрушены ограждения границ 1 пояса зон санитарной охраны вокруг устья скважин № I/2332-Э, II/2333-Э, III/2334-Э, IV/2335-Э водозабора месторождения подземных вод «Айкино».

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, в конструкции погружного насоса, используемого на скважинах, имеется обратный клапан, а также о тяжелом материальном положении были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка виновности юридического лица, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию обжалуемого решения суда.

Утверждение заявителя о том, что привлечение к административной ответственности юридического лица и его должностного лица нарушает баланс публичных и частных интересов, основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2012 по делу № А29-4260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина