Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 12.10.2020 № 04-02/8265 о признании действий аукционной комиссии в части принятия решения о признании индивидуального предпринимателя Шварева Александра Николаевича и поданной им заявки на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и документации об электронном аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020, противоречащими частям 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а также выданного предписания от 12.10.2020 № 04-02/8266 об устранении установленных нарушений частей 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ посредством отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 и процедуры заключения контракта, осуществления дальнейших действий по закупке путем проведения электронного аукциона в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шварев Александр Николаевич (далее – Предприниматель).

Решением суда от 02.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 08.09.2021 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Ростнедвижимость» (далее – Общество) и Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Управление финансов).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда отменено. Заявление Администрации удовлетворено, оспариваемые решение и предписания признаны незаконными.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель, удостоверив заявку и приложенные к ней документы собственной электронной цифровой подписью, задекларировал достоверность представляемых документов, поэтому у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки Предпринимателя не соответствующей требованиям аукционной документации. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (определение суда от 02.02.2022).

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в Управление 05.10.2020 поступила жалоба Предпринимателя на действия заказчика – Администрации и единой комиссии уполномоченного органа – Управления финансов при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартира) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», извещение № 0307300046820000155.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия Управления установила, что 17.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение № 0307300046820000155 о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартира) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – закупка) и аукционная документация, заказчик закупки – Администрация, уполномоченный орган – Управление финансов.

В пункте 30 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчик установил требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно вторая часть заявки должна содержать, в том числе, копию документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности, а именно выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В случае, если право на объект является «ранее возникшим» и в отношении такого объекта отсутствуют регистрационные записи о праве собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости, участнику необходимо представить копию правоустанавливающего документа на объект сделки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 единая комиссия признала заявку Предпринимателя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, так как участник аукциона не представил документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункты 21, 30 Информационной карты), или копии этих документов, а именно выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Решением комиссии Управления от 12.10.2020 № 011/06/69-670/2020 жалоба Предпринимателя признана обоснованной (пункт 1), действия единой комиссии в части принятия решения о признании Предпринимателя и поданной им заявки на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020, признаны противоречащими частям 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

В соответствии с предписанием от 12.10.2020 № 04-02/8266 на единую комиссию уполномоченного органа возложена обязанность устранить нарушения частей 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ посредством отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020. Администрации и Управлению финансов предписано после отмены процедуры заключения контракта осуществить дальнейшие действий по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Администрация оспорила решение и предписание Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями законов № 44-ФЗ и 63-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлен перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе. В частности, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 данного закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случаях непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона (пункт 2).

В части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, аукционная комиссия уполномоченного органа признала заявку Предпринимателя на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку Предприниматель не представил документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункты 21, 30 Информационной карты аукционной документации). В представленной Предпринимателем выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствовала как собственноручная подпись должностного лица регистрирующего органа, так и его усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись. Выписка была подписана (удостоверена) собственной электронной цифровой подписью Предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в государственном реестре, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

В части 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 данного закона.

В статье 62 Закона № 218-ФЗ установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в редакции на момент возникновения рассматриваемых отношений).

В соответствии с частью 1 данной статьи сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 8 статьи 62 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 утвержден порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, который также определяет формы предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре (далее – Порядок № 968).

В силу пункта 57 Порядка № 968 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставляемые в электронной форме, представляются в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем.

В соответствии с пунктами 58, 59 Порядка № 968 при предоставлении сведений в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

При предоставлении сведений в форме бумажного документа такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом органа регистрации прав и заверяется оттиском печати данного органа.

Правила заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 в приложении № 7 (далее – Порядок № 378).

В приложении № 1 к Порядку № 378 утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая выдается, в том числе в целях удостоверения государственной регистрации вещного права на объект недвижимости (пункт 7).

Согласно пункту 5 Порядка № 378 выписки из Единого государственного реестра недвижимости удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати данного органа. При предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных норм следует, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости предоставляется в виде электронного или бумажного документа. При этом выписка в виде электронного документа заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью регистрирующего органа.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае Предприниматель во второй части заявки на участие в электронном аукционе представил заверенную собственной электронной цифровой подписью выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которой отсутствовала собственноручная подпись должностного лица регистрирующего органа или его усиленная квалифицированная электронная цифровая подпись.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия уполномоченного органа пришла к обоснованному выводу о несоответствии заявки Предпринимателя требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что решение и предписание Управления противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Администрации, поэтому отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А29-42/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева